范跑跑案例分析

1、案例学习：从“范跑跑现象”看学校管理的问题中央电大学校管理课程主持教师邹峻在今年的汶川地震大事件中，通过网络文化的发酵，“范跑跑现象”在各种媒体的鼓躁下，强烈地冲击着人们的道德良知，形成了人们心灵间的一连串余震反应。而这事儿，偏偏就发生在一个受人争议的中学教师的身上，发生在一所私立名校。社会上的一系列强烈的情绪，直指学校管理的现状，让我们学校管理课程的学习者感受到：在多元价值的背景下，这件事情已然显现出学校管理的诸多危机。从学习学校管理这门课程的角度，我们应该思考的问题，可能会有很多。但根本的一个，应该是如何透过“范跑跑现象”及风袭而来的各种议论，正视清楚我们实践中面临的诸多困惑与矛盾，如何从学校管理的一般要求出发，坚守职业理想，同时调整社会适应策略，将学校管理的各项工作落实在为全体师生的生活和发展服务之中。我们可以从“范跑跑现象”看到的学校管理问题可能是全方位的，但就本次事件争议中心的问题来讲，主要还是涉及到教师管理的问题，具体看，下面的个方面，值得我们在学习中加以深入思考：一、 教师的职业素养问题二、 教师的劳动特点问题三、 教师的待遇报酬问题四、 教师的资格认定问题五、 教师的聘

2、用管理问题六、 教师的评价标准问题为方便大家结合课程学习来加深对现实热点事件的认识，这里提供如下案例学习材料，请认真阅读后，与身边的同学朋友进行讨论，形成自己的看法后，可以登录我们的课程平台，将你的意见发表在课程论坛上面。材料一：“范跑跑”其人其事“跑得比兔子还快”的都江堰教师范美忠最近成了网上的新闻人物，这位老师出名不仅是由于他毕业于北大，还由于他在地震中，不是像其他教师一样，带着学生往外跑，而是一溜烟，弃学生不顾，第一个跑到了学校的操场上。 更大的争议发生在范老师自己发帖“揭短”之后。5月22日，范美忠在天涯论坛写下了那一刻地动山摇“512”汶川地震亲历记一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。”之后，范美忠又发表了一篇我为什么写那一刻地动山摇，说“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！” 就此，网友展开了激烈交锋

3、，不少网友质疑范美忠先跑掉不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟老师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能，而且，范美忠能在网上公开自己的所做所想，至少说明他是个诚实的人，勇于直面自己的人。材料二：对话“范跑跑” 我更爱我的生命 老师有责任和义务教育学生，但教育法并没有规定在地震时，老师一定要救学生。 长江商报：为什么要在网上写这篇文章呢？ 范：我是北大历史系毕业的，在这种重大历史事情发生之后，我希望能用语言记录些什么，所以在网上写下了这篇文章。 长江商报：网友说，你可以跑，但不应该这么高调，你是怎么想的？ 范：既然我跑没有错，那写出来又有何错呢？是的，老师有责任和义务教育学生，但教育法并没有规定在地震时，老师一定要救学生，我一个人跑了，没有违反国家法规。只是挑战了大多数人传统的教育和道德观念。他们认为老师应该为人师表，在灾难面前，学生是弱者，老师应挺身而出。 但事实是，在地震发生的那一刹那，老师也是弱者，我本人也没有经历过，国家和学校没有教过我任何逃生、营救技能，我没有这个能力营救全班的学生。如果每个老师都像谭老师那样

4、，舍身救学生，那就没有英雄了。我钦佩谭老师这样的英雄，但我做不到这一点，我更爱我的生命。 我没有故意做错什么 我承认我怕死，我把个人生命看得比别人重要。当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑。 长江商报：网友认为，你跑没有错，但为什么不喊学生一起跑呢？ 范：(沉默了一会)我承认我怕死，我把个人生命看得比别人重要。当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑。我以为我喊了“地震了”，学生们都会跟着我跑。我到操场时，很多学生都跑出来了，但我没想到，我班级的学生一个都没跑。 在这一点上，我妻子也认为是我做得不够好。这几天我一直在反思，我当时怎么就没喊学生一起跑呢？ 如果一定说我错了，那就是跑的时候没有喊学生一起跑。 长江商报：那你现在内疚吗？ 范：我没有故意做错什么，为什么要内疚呢。地震发生了，死了那么多人，我也很伤心，但地震不是我造成的，我无须内疚。而且事后我回到教室后，学生们都安然无恙。 我挑战了中国传统道德观 网友们可以骂我，但他们更多的应该是在制度与技术上去反思，如果再来一次地震，我们的房子是否安全，我们能否顺利逃脱。 长江商报：当时班级情况如何，你是如何跟学生们说的呢？ 范：当时只有两个学生

5、趴在桌子下，大部分学生都蹲下了，眼神里一片恐慌。 长江商报：为什么在文章里，要说明“只救女儿，不救母亲”，网友都认为你是个不孝子。 范：母亲和女儿很难从情感上分别谁更重要，只是女儿只有一岁，救起来成功性更大。我举这个例子，只是要说明在生死抉择面前个人生命的重要性，并不是说我不爱母亲。我知道，我说了这句话，挑战了中国传统的道德观，犯了众忌，招来一片骂声，也是在我意料之中的。 长江商报：网友如此骂你，你想说些什么？ 范：我想说，很多网友并不能真正理解我，他们用自我的道德观念来要求我，他们希望别人做得更好，殊不知，在当时那种情况下，他们可能会跟我一样。 他们没有在制度上和技术上去考虑，如果所有的房子都严格质量按标准修建，我们会死那么多人吗？如果国家和学校平时在地震逃生方面教育、指导学生，地震了他们自然会跑，根本无需我去喊。 网友们可以骂我，可以和我争论，但他们更多的应该是在制度与技术上去反思，如果再来一次地震，我们的房子是否安全，我们能否顺利逃脱。材料三：范跑跑，为沉默的大多数发言周五去凤凰卫视一虎一席谈做嘉宾发言。讨论的议题是“范跑跑事件”。从四川回来我一般是不大看地震新闻的，从编导那里了

6、解到，范跑跑大名范美忠，是都江堰一家私立中学的老师。地震时，他第一个冲出教室。地震十天后，他写了一个自白，不为自己的行为后悔以及内疚。他觉得人都是平等的，他没有理由为了别人而牺牲自己生命。除了自己的女儿，其他人甚至连老母亲，他都不会肯定自己有当然的责任去救。大概的意思就是如此，我没有引用他的原文，他似乎是从哲学方面思考的。从第一感觉上，我觉得不是很舒服，因为他的矫情。但同时我也因为他的出现，而感到欣慰。不管他的动机是什么，他为沉默的大多数发了言。自从灾难以来，中国人都进入了一场大悲剧合唱中，范跑跑无疑是这场大合唱中最跑调、最扫兴、最让人反感的人。很多人都以为这场灾难会净化这个社会的心灵，在节目当场会有很多人歌颂党和政府，我看到了人民群众朴实的一面。但这场伟大的合唱下面，还有很多人是沉默的，比如那些死于豆腐渣工程的冤魂，那些因为得不到及时救助而致残丧生的人们，还有那些作出了不那么伟大的选择的人们，他们被迫保持沉默，因为我们都假定认为，那里的人们都是伟大的，都是牺牲家，都是英烈。今天我听一次危机干预课，讲到如何安慰丧亲的孩子的时候，居然有人说：“我打算这样安慰他：你的父母死得很勇敢。”她到

7、底是谁？上帝？为什么他的父母死都必须是“勇敢”的？他们会说：让地震来得更猛烈些吧？因为他说了真话。什么职业道德，什么为人师表。拿这些大帽子扣人的家伙有没有想到，当你把必须牺牲的义务扣在教师身上的时候，你给了他们什么权利？我们在拿圣人的要求对待教师这个职业，但教师就必须做烈士、做圣人吗？我们越尊崇英雄，越说明它是整个社会的稀缺品，既然是稀缺品，那就不是普遍道德，就是过分高的标准，拿如此高的标准来要求一个普通老师，这不是道德恐怖主义是什么？在节目中，作为范先生的对立面的那位道德家，用高亢的声音，不绝于耳的谩骂，让这个节目蒙羞。然后又有中途退场这样的闹剧出现，倒是范最后主动和他握手，他居然拒绝和范握手。我不知道这样的道德到底是什么道德。如果道德就是一种绝对标准，没有对人的脆弱的基本的关怀，没有善意，没有宽容的底线，没有足够的尊重，即使是对十恶不赦的罪犯，也没有一个基本人权的保证。而是“无耻和无耻的平方不绝于耳。”这样的道德不要也罢。最搞笑的是那个道德家居然举例说，如果做节目时节目棚遇到大地震，大家的生命就要维系在胡一虎身上他有责任救大家。为什么呢？什么道理？谁规定一个人必须为另一个人牺牲？有

8、观众说，我们每个人都要扪心自问，真正地震来的时候，我们真能做出英雄行为吗？道德家质问：如果你的孩子在他班上，你还会这么说吗？你知道珍惜自己的孩子，为什么范就不能珍惜自己的孩子？老师凭什么比其他职业更重要？它只是很多普通职业之一，说教师是灵魂的工程师，这是对教师职业的一种苛责。我说这个社会的真相是，我们的道德是一个正态分布的曲线，英雄是少数，罪人也是少数，大多数人都是平常人，都可能在8级地震的时候撒腿就跑，都有可能见死不救，都有可能不敢见义勇为，这不是世风日下，而是普遍的人性。珍惜自己，保全自己是人性，而作英雄是超越人性，这样的超越，只有超人才能做到，大多数人都被迫站在歇斯底里的道德家的唾液中，沉默不语。于是我们这个社会就像是皇帝的新装，只有范跑跑出于或正义或作秀（WHAT ERVER!）说了一句真话。于是大家都来攻击他，连那些沉默的跑跑也被裹挟着，将矛头指向那个说真话的人。但毕竟这个孩子站出来了，毕竟我们要面对现实，一个充满道德先生的世界，必然是虚伪的，因为这种道德是一种暴力，是一种压抑，让我们否认人性，不敢于珍惜自己的生命和权利，任由意识形态剥夺我们的自由甚至生命。从宋明理学的存天理

9、灭人欲到文革的狠斗私字一闪念，这种洗脑，这种对人本身权利的亵渎和剥夺，我们做得还不够吗？我们提倡像白求恩那样纯粹的纯粹利他的人，像王进喜那样为工作不要命的人，像欧阳海为了一匹马牺牲自己生命的人，甚至到赖宁这样只身冲进火海“救火”的小孩子，我们强调什么？我们在鼓励所有人，为了一个“伟大的目标”不要自己的性命，如果你敢反抗，就要陷入人民群众口水的汪洋大海中。而所谓的为人师表、老师必须保护孩子这样规定都是这种道德强迫。老师可以保护孩子，但首先要在能保全自己性命的条件下。老师可以组织学生逃生，但前提也是他是否愿意以牺牲生命为代价。比所谓的职业道德更重要的是生命的伦理。我们必须要正视一个现实，即使在抗战时期，我们大多数人在占领区还是做亡国奴的，因为比起伟大的抗日精神，我们大多数人会选择活着。这没有什么好羞耻的。生命永远是第一位的。能在渣滓洞坚持下来的，只是少数人，我们尊敬那些英雄，但做一个普通的，脆弱的，珍惜自己生命的人，也没有什么好羞耻的。如果那道德沙文主义者的眼光，我们大多数人的祖父辈的人都不该活，因为他们居然甘做亡国奴！这是我们很难接受的现实，我们一直以为这个社会我们可以人人都是雷锋，人人都做英雄，但我们都是叶公，龙真来的时候，我们都跑跑了，现在我们不打算跑了，也不打算被这种道德绑架，让羞耻和内疚封上我们的嘴，因为我们知道，珍惜生命，没有什么错误，珍惜生命是所有生命的底线，在这个底线上，人所以成为人，如果连这个底线都没有，我们要么是超人，要么就是被意识形态任意宰割的畜生。我们要回过头，对那些强迫症的道德家说，英雄，你去做吧，我乐意做个老百姓！另：我有一些多余的担心：因为范跑跑毕竟是中国人，他还多少有些内疚感的。也许内疚导致他更理性地看待这个问题，理性是好东西，的确可以保护他不受伤害，甚至面对滔天骂名。但这种网络的巨大攻击，其实也在另一方面满足了他的内疚需要某种“惩罚”的潜意识心愿。他是认同

《范跑跑案例分析》由会员shaoy****1971分享，可在线阅读，更多相关《范跑跑案例分析》请在金锄头文库上搜索。