现代西方经济学主要思潮及流派王志伟第九章节新古典宏观学派

第九章 新古典宏观经济学派（理性预期学派）,一、新古典宏观经济学派 （理性预期学派） 的产生与发展,该学派产生的背景,20世纪70年代，美国陷入了严重的通货膨胀、大量失业和经济停滞的困境，战后流行多年的凯恩斯主义的经济理论和政策发生了危机。 与凯恩斯主义相对立的“现代货币主义”学派的经济理论和政策主张，在改变停滞膨胀局面时，也没有出现人们所期望的效果。 在这种形势下，一些年轻的经济学家从“现代货币主义”学派中分离出来，形成了一个新的经济学流派，这就是理性预期学派（The Rational Expectation School）（也叫做“合理预期学派”）。,美国经济学家约翰·F·穆思（John F. Muth）在1961年发表的“理性预期和价格变动理论”一文中，首次提出了“理性预期”的概念。 20世纪70年代，美国芝加哥大学的经济学教授罗伯特·E·卢卡斯（Robert E. Lucas Jr.）连续发表论文将理性预期概念运用于稳定性经济政策的争论，从而在美国逐步形成了以罗伯特·E·卢卡斯、托马斯·萨金特（Thomas Sagent）和尼尔·华莱士（Nell Wallace）为核心的理性预期学派。 该学派的其它代表人物还有约翰·泰勒（John Taylor）、爱德华·普雷斯科特（Edward Prescott）和罗伯特·巴罗（Robert Barro）等人。美国的明尼阿波利斯联邦储备银行也是该学派的重要据点。,理性预期学派的影响,理性预期学派的出现在西方经济学界引起了较大的震动。 到20世纪80年代，理性预期的概念已被西方经济学界所普遍接受。由于理性预期学派的基本政策主张，与其他坚持古典经济学与新古典经济学基本理论主张的“现代货币主义”学派和供应学派大致相类似，而“现代货币主义”学派和供应学派已经失去了最适宜的“经济滞胀”的环境和土壤，于是，在实践中这些学派便以原先的理性预期学派为主体逐渐融合在一起，形成了今天的新古典宏观经济学派。,二、预期与理性预期,穆思认为，在理性预期概念产生之前，经济理论研究中所涉及到的预期理论，可以根据经济学家们所设想的预期形成机制分成三类： 1、静态预期 ：经济活动的主体（企业或个人）完全按照过去已经发生过的情况来估计和判断未来的经济形势（主要是价格预期）。如蛛网模型中的价格预期。,2、非理性预期，或称为外插型预期。 凯恩斯首先提出，该预期缺乏可靠的基础和稳定性。 非理性预期理论有三个特征： （1）预期的形成缺乏可靠的基础，易受情绪的支配； （2）预期被作为一个外生变量对待，从而被排除在模型的分析范围之外，即“把预期主要看作外部变量，因而同任何模式中的现行变量无关”； （3）预期不受有关经济变量与政策变量的影响。,3、适应性预期：菲利普·卡根在1956年首先中提出。后来，弗里德曼在分析通货膨胀和“自然失业率”时运用和推广了适应性预期。 适应性预期形成的一个特点，就是考虑到前期实际价格与预期价格的差距，进行现期的价格预期，形成反馈型预期机制。,适应性预期理论强调，经济活动主体的预期并不是独立于其它经济变量之外的某种心理状态，而是以他们过去的经验和客观的经济活动变化为基础的，人们可以利用过去的预期误差来修正其现在的预期。 适应性预期认为，经济主体总是能够一步一步地纠正自己过去的错误。,适应性预期形成机制的不足之处,它在形成预期时，只注意过去的经验和经济变化的影响，而忽略了其它方面的信息来源，尤其是没有考虑到政府的经济政策因素对预期的影响。人们只能处于被动的地位，随着客观的经济变化和政府经济政策的变化滞后地调整自己的预期。 因此，适应性预期在政府经济政策变化时，便会失去其预期的准确性。 适应性预期会在纠正自己过去的错误时，不断地犯新错误，或者说，系统地犯错误。,理性预期的含义,理性预期假定单个经济单位在形成预期时使用了一切有关的、可以获得的信息，并且对这些信息进行了理智的整理。 在这种基础上，经济主体对经济变化的预期是有充分根据的和明智的，在很大程度上是可以实现的，并且不会轻易为经济主体所改变。 穆思说，：“由于预期是对未来事件有根据的预测，所以它们与有关的经济理论的预测本质上是一样的。我们把这种预期叫做合理的预期”。,理性预期的特点,理性预期总是尽可能最有效地利用现在全部可以被利用的信息，而不是仅依靠过去的经验和经济变化；而且“在用理性预期来代替适应性预期的结构里，模型中的经济主体会注意到政策的变化。经济主体将改变他们的决策，以便充分利用一项新的政策产生出来的任何有利机会”。 理性预期理论并不认为每个经济主体的预期（主观的后果的概率分布）与经济理论的预测（客观的后果的概率分布）是趋向一致的。,理性预期理论并不排除现实经济生活中的不确定因素，也不排斥不确定因素的随机变化会干扰人们预期的形成，使人们的预期值偏离其预测变量的实际值。它只是强调，人们一旦发现错误就会立即作出正确的反应，对预期中的失误加以纠正。所以，人们在预测未来时决不会犯系统性错误。,弗兰克·莫迪利安尼认为理性预期理论包含三个重要的论点 ： （1）价格预期的误差不可避免，但这只能是暂时的和偶然的。如果预期和连续误差高度相关，就和理性预期理论相矛盾。 （2）任何企图以固定的货币规则或财政规则来稳定经济的做法都会无效，因为其效应作为合理的预期将完全被抵销。 （3）政府也不可能特别成功地实行抵销冲击的各种措施，只有在政府的信息比公众的信息更充分时，政府的政策才能有效 。,三、政策无效性命题,这一命题首先是由对菲利普斯曲线的分析引出的。 理性预期学派认为，菲利普斯曲线的交替关系即使在短期内也不存在。因为在理性预期条件下人们已经估计到货币供应量增长后可能发生的实际后果，从而采取了预防性的措施（比如预先要求提高货币工资增长率和利息率）。这样，一旦货币供应量增加，就只能导致通货膨胀率的变化，而不能使工资和利息率下降。于是，政策的变化连暂时的产量增加和失业率下降的目的也达不到。,货币政策无效性命题认为，货币供给中的可预期部分对就业、产量或其它实际变量均无影响，其中不能被预期的部分或货币供应量意外地不规则地变动，虽然能够对上述变量产生一定的影响，但其作用只会加剧经济的不稳定与波动。因此，政府的经济政策，无论长期还是短期都是无效的，其结果都是引起通货膨胀 。,根据政策无效性命题，理性预期学派认为，即便在短期内，菲利普斯曲线也是一条位于“自然失业率”水平上的垂直线。通货膨胀和失业之间不存在任何替代关系。,理性预期学派也用政策无效性命题来分析货币量与利息率之间的相互关系。 该学派认为，中央银行总是按照某种连续一贯的规则来制订货币政策，在实际经济生活中，人们会了解和掌握这一规则，并据此形成对通货膨胀的预期，指导自己的经济决策。所以，即使在短期内，货币供应量的增加也不会产生降低利息率的效果，只能引起名义利息率的迅速上升。由于价格水平也在同时上升，所以，实际利息率和其它实际经济变量并没有受到任何影响。 这样，由于人们的理性预期，政府增加货币供应量的政策无论在什么时期，对于降低利息率、刺激总需求、扩大就业和增加产量等，都将是无效的，其结果只能是通货膨胀。,美国经济学家罗伯特·巴罗曾经分别就政府的支出、税收和公债作了较深入的分析 。 他利用理性人的假说，复兴了19世纪初的著名古典经济学家大卫·李嘉图曾经提出的一个重要观点，即在本质上，政府采用征税和举债的手段进行财政融资，其经济影响是等价的，因而公债的效果是中性的，既不会带来好处，也不会带来坏处。这种情况就是所谓“李嘉图等价原理”。,四、经济周期波动理论,1理性预期学派对经济周期波动问题的认识和理解： 理性预期学派与传统的新古典经济学有一个较大的不同，那就是，它们承认实际经济活动会偏离“常规的”均衡状态，从而出现经济周期波动问题。由此，理性预期学派的理论体系中便有了关于经济周期波动的理论。,卢卡斯有一个对于经济周期的基本认识。他认为，任何国家的国民生产总值（或者GDP）的变动趋势总可以在技术上以一个随机扰动的差分方程来描述。所观察到的经济波动规律性，包含在各种总量的时间系列中的一些数量变动。,卢卡斯认为反映经济周期波动规律性的主要经济变量的主要特征,（1）范围极广的跨部门的产量同时波动； （2）生产性耐用品和非生产性（即消费性）耐用品的生产比其他非耐用品的生产在数量上显示出更大的变动； （3）农产品和自然资源的生产和价格低于平均的生产和价格；,（4）工商企业的利润显示出有较高的一致性，而且其波动幅度大于其它部门的波动幅度； （5）价格一般是周期变动的； （6）短期利率也是周期变动的，长期利率则仅仅稍稍变动； （7）货币总量和其流通速度是周期变动的。,卢卡斯认为，上述特征和经济周期的表现并不因为国家和时期的不同而有所差别，对于所有的市场经济来说，都表现出了共同的规律性，也就是说，经济周期是完全相似的。 卢卡斯的看法为从理论上统一解释经济周期提供了可能性，而且这种统一的理论解释是以支配市场经济的一般法则，而不是基于规定特殊国家或时期的政治或制度为特征的。,卢卡斯认为，凯恩斯主义的宏观经济模型完全与上述的时间系列性质相符合。 一些早期的经济周期模型，比如，约翰·希克斯在1937年所做的经济周期波动模型、莫迪利安尼在1944年所做的经济周期波动模型、丁伯根在其早期著作中基本是独立提出的理论所做的经济计量模型，在质量上也都完全符合时间系列的性质。,卢卡斯认为，上述这些模型确定了投资行为的基本扰动，并把这些扰动通过“滞后”反应与“极不稳定的”利润系列联系起来。于是，投资的较大变动就导致了产量和就业的普遍变动。这些变化的投资扰动，便同周期变动的利率和货币流通速度一致起来。 再往后，工资和价格被加进来，以适合于所观察的周期性的工资与价格的变动。,不过，卢卡斯认为，货币的变动在说明经济周期变动的原因方面并没有什么重要的作用，经验事实已经证明了这一点。 丁伯根以来的经济计量学家也发现货币在经验事实上并不具有对经济周期波动的重要作用。,总之，卢卡斯遵循新古典经济学以微观经济行为和决策的分析为基础去看待宏观经济问题的传统，去理解经济周期波动问题。 他认为，理解个人决策问题是理解经济周期行为的出发点。只有从个人决策和随机变量分布概率的方面去思考，才能解释经济周期理论为何把经济波动的周期性看作是经济活动基本特征的原因。,2理性预期学派关于经济周期理论的方法,卢卡斯认为，理论经济学的作用之一，就是提供一种类似实验室作用的具有充分说服力的假设的经济体系，为实际经济活动提供一种实验的场所。 他认为，理论体系对于实际经济活动具有指导意义，但是，它与实际经济活动并不一样，二者是有距离的，因而，不能把二者相混淆。 在卢卡斯看来，经济理论模型具有抽象性、模拟性和非现实性，是一般经济理论方法的特征，也是经济周期理论方法的特征。,卢卡斯认为，实际经济活动是在时间内运行的，所以，对经济活动的分析在本质上是经济活动的时间系列分析。 他认为，凯恩斯以后的经济理论的一个极重要的进步，就是人们可以把经济活动描述为一个其参数可以由实际的时间系列估计出来的随机扰动的差分方程体系。而时间系列分析则体现了一般动态均衡分析，并且和预期行为的分析结合在一起。,卢卡斯认为，“新古典综合”的有关理论是通过将自由参数（即技术参数和偏好参数）引入一般均衡体系而形成的。所以，其一般均衡理论模型可以容纳各种可能的经济周期行为，因而就可能是一个充分开放的结构。这实际上包含着把政策行为看成是某种特例的观点。 另一方面，该体系的波动实际上是一种非均衡的行为。这使得人们可以自由地使用“帕累托最优”标准之外的其它标准来评价稳定化的经济政策。,卢卡斯认为，“新古典综合派”一般的看法是，可以应用政策工具以便使经济体系的实际运行途径以某种意义接近其均衡途径。于是，各种稳定性政策的提出者就不必依据对付市场失灵的干预性质去评价干预行为了。因而，“新古典综合”把经济周期看做是市场失灵，而把任何能使经济体系向“充分就业均衡”移动的政策都看作是一种“改善”。