中外行政制度比较分析

中外行政制度比较分析篇一：中外行政制度比较一、名词解释行政制度：是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。中华人民共和国的行政制度是国家根本政治制度和中央地方关系模式的产物，包括全国人民代表大会体制下的中央行政体制、中央行政机关对地方各级行政机关的领导关系以及地方各级行政体制。世卿世禄制:卿是古代高级官吏的称呼。世卿就是天子或诸侯国君之下的贵族，世世代代、父死子继，连任卿这样的高官。禄是官吏所得的享受财物。世禄就是官吏们世世代代、父死子继，享有所封的土地及其赋税收入，世袭卿位和禄田的制度在古代曾十分盛行。三公九卿制:三公九卿的中央官制为秦王政接受李斯建议所制，以皇帝为尊，下有三公，分别为太尉，管理军事；丞相，协助皇帝处理全国政事；御史大夫执掌群臣奏章，下达皇帝诏令，并理国家监察事务。九卿对丞相负责，按其职能，行使权利。九卿其实并不止此数，但按韦昭所说的“汉正卿九”，用秦时的官名分别为：奉常，掌管宗庙祭祀，和国家之礼；郎中令，负责皇帝禁卫；卫尉，负责皇宫守卫；太仆，负责皇帝车马；少府，负责皇帝财政；廷尉，负责司法；典客，负责外交和内部少数民族事务；治粟内史，负责粮食和财政；宗正，负责皇室事务。辅政体制:在中国古代社会中，当君主冲龄之时，在特定的形势下，王朝会出现一种短期的政权构成形式，即临时的特殊政体。九品中正制:九品中正制，又称九品官人法，是魏晋南北朝时期重要的选官制度，是魏文帝曹丕为了拉拢士族而采纳陈群的意见。曹丕篡汉前夕即延康元年由魏吏部尚书陈群制定。此制至西晋渐趋完备，南北朝时又有所变化。它上承两汉察举制，下启隋唐之科举，在中国古代政治制度史上占有十分重要的地位，乃中国封建社会三大选官制度之一，从曹魏始至隋唐科举的确立，这其间约存在了四百年之久。公民大会:公民大会是古希腊城邦和古罗马的最高权力机关。等级代表君主制:等级君主制是王权借助等级代表会议实施统治的一种政权形式，贵族和市民阶层共同参政，并在一定程度上分享权力。这是西欧封建制度的重要特征之一。在等级君主制时期司法和军事等方面的权利渐渐集中到中央，等级代表会议则主要掌控国家赋税的批准权和分摊权，市民阶层的利益和要求开始受到重视。等级君主制相对于中世纪早期的政治混乱和割据状态而言，具有历史进步意义，推动了社会经济的进一步发展内阁制:内阁总揽国家行政权力并对议会负责的政体形式。与总统制相对。由于内阁制政府具有对议会全权负责的特征，故又称责任内阁制、议会内阁制。总统制:总统制是资产阶级民主共和国的一种政权组织形式，与议会内阁制相对称，指由选民分别选举总统和国会， 由总统担任国家元首，同时担任政府首脑的制度。实行总统制的国家，在宪法中都规定了总统的职权。与议会内阁制相比较，总统制的特点是以总统为行政首脑，行政机关从属于总统而非议会。在总统制下，总统独立于议会之外，定期由公民直接或间接选举；总统只向人民负责，不对议会负责。有些国家虽然也设总统，但总统只是国家元首，不兼任政府首脑，内阁由议会产生，只对议会负责。这种情况不属总统制。半总统制: 半总统制又名半议会制，又名议会执政府制，是一种具有总统制的实质，但在形式上保留议会制，而且总统作为国家元首又掌握行政大权的政体。半总统制的内阁有相对较稳固的地位，国会权力相对缩小。委员会制: 委员会制，亦称为合议制，是政府制度其中之一。在委员会制的运作下，行政组织的决策权及管理权，并不是由单一的领袖所拥有，而是平均由一定数目委员所组成的委员会共同行使。委员会的决策，通常会按协商达致一致的原则来进行。在世界各国中，瑞士是使用委员会制的唯一国家。半总统制: 半总统制又名半议会制，又名议会执政府制，是一种具有总统制的实质，但在形式上保留议会制，而且总统作为国家元首又掌握行政大权的政体。半总统制的内阁有相对较稳固的地位，国会权力相对缩小。委员会制: 委员会制，亦称为合议制，是政府制度其中之一。在委员会制的运作下，行政组织的决策权及管理权，并不是由单一的领袖所拥有，而是平均由一定数目委员所组成的委员会共同行使。委员会的决策，通常会按协商达致一致的原则来进行。在世界各国中，瑞士是使用委员会制的唯一国家。总理负责制: 总理负责制是指国务院总理对他主管的工作负全部责任，与负全部责任相联系的是他对自己主管的工作有完全决定权。民主集中制: 民主集中制是苏联布尔什维克派提出并实行的一种国家机构实行的制度，意思是国家机构不采纳权力互相制约原则。由书记主持工作，各委员集体研究制定部署、决定、规定和要求，并把它贯彻落实到部门系统的工作中。国务院制: 国务院制是中国特点的政府组织形式。特点有：国务院是最高权力机关的执行机关，对全国人大及其常委会负责并报告工作；国家元首： 国家元首是一个国家在实际上或形式上对内对外的最高代表。在国家机构体系中实质上或象征性地居于首脑地位。是国家、联盟、联邦中的最高代表，是国家的象征，履行宪法赋予的权力和义务。国务院部委机构:是一定社会的统治阶级为实现其统治职能而建立起来的进行国家管理和执行统治职能的国家机关的总和.它包括立法机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关等。国家机构的本质取决于国家的本质。国家机构实际上是掌握国家权力的阶级实现其阶级统治的工具。国务院直属机构: 国务院直接管辖的机构，包括海关总署、国家税务总局、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署、国家体育总局、国家安全生产监督管理总局、国家统计局、国家林业局、国家知识产权局、国家旅游局、国家宗教事务局、国务院参事室、国务院机关事务管理局、国家预防腐败局政府行政过程:二、问答题1、行政制度的地位和作用2、行政制度的分类 全国人民代表大会体制下的中央行政体制、中央行政机关对地方各级行政机关的领导关系以及地方各级行政体制。3、春秋战国时期列国行政体制的变化 春秋战国时期，列国为适应对外战争和稳定国内局势的需要，先后在不同程度上对本国篇二：中外行政制度比较中外行政制度比较教学单位：经济管理学院年级专业：12级行政管理学生姓名：韩福禄学 号：S12120401006任课教师：张明莉提交时间：20XX年7月6日大学生眼中的中西方行政制度差异所谓行政制度，是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。随着人类社会的不断发展，新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。我们可以通过对这些行政制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训，以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害，取长补短。“行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。委员会制政府制度亦称合议制政府制度，它是指国家最高行政权不是集中在国家元首或政府首脑一人手中，而是由议会产生的委员会具集体行使的一种政府制度。瑞士是目前世界上唯一长期实行委员会制政府制度的国家，具有以下主要特征：议会至上、委员会成员权力相当、合议决策。国务院制政府制度，是指中国最高国家行政机关国务院由全国人民代表大会产生并对其负责、受其监督的政府制度。中国国务院制政府制度具有以下主要特征：国务院从属于全国人民代表大会、实行民主集中制基础上的总理负责制。 可以看出，我国政府与西方政府的区别主要在于：1、制度性质不同。国家政府制度的性质是由该国的国家政权性质决定的。中国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。国家的一切权力属于人民。这就决定了中国政府制度具有人民性质。而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。西方资产阶级的政府由少数有钱人组成、为少数有钱人即垄断资本者服务的政府，其目的在于维护生产资料私有制。2、依循原则不同。我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。而西方国家政府所实现的是“三权分立制”原则。3、政党制度对政府制度的影响不同。中国的政府制度是与中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度相适应的。中国共产党在国家政权体系中处于领导地位。这根本不同于西方主要国家实行的两党制或多党制、各党派之间相互攻击、相互掣肘、政党间接地、有限地控制政府的情形。由此可见，我国的行政制度与西方国家在构建思想与执行方式上均有着较大差异。一些本着普世主义价值观的西方国家，以民主自由标榜自己，不断抨击我国行政制度。我们不否认我国行政制度还存在许多问题，西方在民主政治建设方面确实有许多先进经验值得借鉴。但是绝不接受照搬照抄，全盘西化。只有适宜本土发展现实，符合人民愿望的行政制度，才具有强大的生命力，才能不断完善和发展。在这个问题上，我们可以通过对燕山大学学生中外行政制度比较调查问卷的分析，得到一些启示。在此次调查中，本小组一共统计问卷260份，具有一定代表性。通过1-2题可以看出，57%的同学没有参加过政治选举，但是有67%的同学有意愿参加，可见大部分同学有着参与政治生活的意愿，但是机会不多，反映出我国民主选举的普及度不高。3-4题突出表现了网络对于信息传播的重要作用。在如今信息化网络化时代，互联网已成为人们日常生活中不可或缺的一部分，一方面为我国民主政治发展带来新的契机，另一方面也需谨防网络信息泄露与谣言传播锁带来的危机。美国的“棱镜门”事件为我们敲响了警钟。在5-7题中可以看出同学们对于我国行政制度的认可与期望。%的同学更倾向于中国的行政制度，显示出人民民主专政的强大生命力，对于我国行政制度的改革与发展充满希望。在8-11题中，主要考察的是同学对于中外行政制度的一些基本看法。可以看出同学们对于这方面知识都有一定了解，并且可以提出一些跟人的见解。12-16题反映了同学们眼中我国行政体制运行过程中的问题与发展方向。公共服务的社会化与行政效率的提高被看做是最需要解决的问题。由此也可以反映出我国行政体制官僚化、程序化问题严重，不能及时满足民众的诉求。通过这次问卷调查，我们可以驳斥西方对我国行政制度的抨击是自说自话，别有用心，也更加坚定了我们对于政府不断发展完善的信心，同时也反映出西方行政体制中一些值得我们借鉴的经验。首先是调整中央与地方关系，积极探索我国