奥斯特罗姆终结版

,公共事务的治理之道,埃莉诺·奥斯特罗姆,Content,01,人物简介,0203,三种模型与三个难题,0405,案例分析及八项原则,06,制度失败分析及自治的分析框架,07,评价,01,请,01,请,人物简介,01,埃莉诺·奥斯特罗姆（1933年8月7日2012年6月12日）是一位美国政治经济学家,是公共选择学派创始人之一。,生平： 1933年出生于美国。 1965年获得美国加州大学洛杉机分校政治学博士学位。 1973年开始同时担任政治理论和政策分析研讨会的合作主任。1984年起又兼任公共与环境事务学院教授。 1997年获得了具有世界声誉的弗兰克·E·塞德曼政治经济学大奖。2001年当选为美国国家科学院的院士。 2009年因她对经济治理尤其是公共经济治理方面的分析而与奥利弗·威廉姆森共同被授予2009年诺贝尔经济学奖。 2012年因癌症去世。,个人研究,01,埃莉诺·奥斯特罗姆在政治学、政治经济学、行政学、公共政策、发展研究等诸多领域享受很高的学术声誉，其手创的政治理论与政策分析研究所已经被公认为美国公共选择的三大学派之一。 她的研究特色是在富有系统性理论的基础上进行深入广泛的实证研究，主要集中在运用公共选择与制度分析理论和方法，分析公共事务，尤其是警察服务、公共池塘资源的自主治理问题，她对于公共选择与制度分析的理论和方法的发展，对于公共政策研究和新政治经济的研究，作出了举世瞩目的杰出贡献。,三种富有影响的模型,02,一、公地悲剧： 哈丁在公地的悲剧中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？,三种富有影响的模型,02,二、囚犯困境博弈： 哈丁的模式被形式化为囚犯困境博弈。假设警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：,三种富有影响的模型,02,三、集体行动逻辑： 奥尔森在集体行动的逻辑一书中指出如果一个人在集体物品被生产出来后，不会被排除在获取这一物品所带来的利益之外，那么这个人就不会有动机为这个集体物品的供给自愿奉献力量“搭便车”现象。,02,奥斯特罗姆希望通过这些案例形成的推测帮助形成一个至少在一种明确界定的、人类共同的困难情形中，经验上有效的自主组织和自主治理理论。,公共池塘资源,03,公共池塘资源理论是奥斯特罗姆针对“公共事物的治理这个世界性难题”提出的理论模式。 公共池塘资源同时具有非排他性和竞争性的物品，是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源。 诸如渔场、地下水流域、牧区、灌溉渠道等。,三个难题：“新制度的供给问题”、“可信承诺问题”和“相互监督问题”,03,第一个难题是制度供给难题。即由谁来设计自主组织的制度，或者说什么人有足够的动力和动机建立组织。 第二个难题是可信承诺问题。在制度供给得到圆满的解决后，如何规避公共池塘资源使用者搭便车、逃避责任和各种机会主义诱惑。 第三个难题是相互监督的难题。没有监督，就不可能有可信承诺；没有可信承诺，就没有提出新制度、新规则的动机。,好难！,三个难题：“新制度的供给问题”、“可信承诺问题”和“相互监督问题”,03,奥斯特罗姆认为制度可以扩大理性人的福利，这个制度能使人们不再单独行动，而是为达到一个均衡的结局协调他们的活动。 而这种制度应当是众所周知的，即“每一个参与者都知道这些规则，知道其他人知道这些规则，知道其他人知道他知道这些规则”。而要保证这些制度和规则得到长期有效的遵守，就必须解决后两个问题，即“可信承诺问题”和“相互监督问题”。,案例分析1：承诺和相互监督问题,04,高原草地和森林的社群保有权：瑞士的托拜尔，日本的平野庄、中生庄和良木家庄 维尔塔的灌溉制度：巴伦西亚、木尔西亚和澳瑞辉拉、阿里坎特 菲律宾桑赫拉的灌溉社群,八项原则,04,1清晰界定边界 2使占用和供应规则与当地条件保持一致 3集体选择的安排绝大多数受操作规则影响的个人应该能够参与对操作规则的修改。 4监督 5分级制裁 6冲突解决机制 7对组织权的最低限度的认可 8分权制企业,05,在上一批案例分析中，奥斯特罗姆的分析主要集中在承诺和相互监督问题上。由于这些制度持续了漫长的时间，没有资料表明这些制度是如何得到供给的。为了说明人们是如何为自己供给新的制度来解决公共池塘资源问题的，需要进一步的案例分析。 于是，埃莉诺奥斯特罗姆转向第二批案例分析，专门讨论自主治理公共池塘资源制度的供给问题。,制度变迁分析,05,洛杉矶地属半干旱地区，以自然降水作为补充，地下水被过量抽取，产生海水倒灌，总储量下降等威胁。 水权博弈的逻辑：地下水之上的土地的所有者拥有所属土地之下的地下水的所有权。 相关权理论：在水的短缺时期，如果要求法庭对于相冲突的利益做出裁定，那么法庭会把所有地下水之上的土地的所有者作为相关的、地位相同的所有者来对待。,案例分析2：供给问题-抽水竞赛,05,公共池塘资源具有开放性抽取沒有界限两种强大压力（来自抽水成本的外部性、策略的外部效应）抽水者采取低效率战略 诉讼博弈 企业家博弈 自主地建立公共企业，对地下水资源进行适当管理。在多个公共企业基础上，终于形成“多中心公共企业博弈”的格局。,制度分析学者一般认为，抽水者无法终止抽水竞赛(一阶困境)，自然也难以为终止抽水竞赛提供制度安排(二阶困境)。但是，现实显示： 每个流域都会建立一个民间协会，为面对面地讨论共同问题和未来可能采取的共同策略提供了论坛。民间协会为获得有关流域地质结构的信息并把信息同时向所有抽水者公布提供了一种机制。 加利福尼亚州提供了有助于减少成本的设施。 已经内化在州宪法和立法条款中的地方自治的一般惯例，也有助于减少现有规则体系的转换成本。,制度失败和制度脆弱性分析,06,第一、二批案例分析以成功的案例为基础，分析了公共池塘资源自主组织和自主治理的制度何以能够长期持续，并且这些制度何以能够由当事人自主地供给的问题。 但是，从现实来看，许多公共池塘资源的当事人却没有提供一套行之有效的制度安排，或者所提供的制度安排难以持续，从而导致了公共池塘资源的退化。这又是什么道理呢？,制度失败和制度脆弱性分析,06,埃莉诺奥斯特罗姆详细地分析了土耳其近海渔场、加利福尼亚的部分地下水流域、斯里兰卡渔场、斯里兰卡水利开发工程和新斯科舍近海渔场制度失败的具体情况。在此基础上与前文所分析的成功的案例相比较，得出公共池塘资源治理失败的制度原因。,土耳其近海渔场,06,原因 1.政府鼓励更大的拖网渔船 （小渔船、新进入者和拖网船的冲突） 2.渔业规定未建立健全 （总体制度框架 “善意忽略”） 3.渔民过度捕捞，租金散失 （太多的渔民追捕太少的鱼） 4.渔民内部利益分歧大 （不同利益集团）,制度失败和制度脆弱性分析,06,对于土耳其的两个渔场来说，它们在制度上缺乏前文所概括的八项原则。斯里兰卡的科林迪奥亚灌溉工程只符合一条原则，1938年租金散失成为严重问题后的马维尔渔场符合两条原则，制度变迁之前的雷蒙德流域、西部流域和中部流域符合两条原则，莫哈韦案例符合三条原则。经过分析，奥斯特罗姆发现，在公共池塘资源的占用者显然不能解决他们所面临的问题的案例中，没有一个符合三条以上的设计原则。,制度失败和制度脆弱性分析,06,在这些案例分析的基础上，奥斯特罗姆回到理论探讨。 现有的集体行动理论“不适于为小规模公共池塘资源中的制度变迁提供政策分析的基础”。奥斯特罗姆教授认为，“认识到了这些问题，我们就能接下去考虑如何在现行的集体行动理论和公共池塘资源情形中集体行动的经验案例之间构架一座桥梁，以便为政策分析建立更为相关的制度变迁理论。“,自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架,06,接下来，埃莉诺奥斯特罗姆开始制度选择分析框架的探讨。 埃莉诺奥斯特罗姆认为，“在对政策背景进行分析时，必须抛弃总和变量而使用影响总和变量的环境变量。”她的分析框架就是以此展开的。,自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架,06,一套新的制度替代旧的制度，主要取决于这两套制度的收益成本比较。,自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架,06,制度变迁的成本包括转换成本，也包括监督和实施成本。,自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架,06,除此之外，共有规范以及其他机会评估也通过影响当事人的贴现率从而影响制度的收益和成本。当事人居住地与公共池塘资源的远近、当事人对可能拥有的其他机会的了解程度等，都会影响他们的贴现率，从而改变现有的收益和成本评价。,奥斯特罗姆理论评述,07,1.在国家理论和企业理论的基础上进一步发展了集体行动理论，制度安排在解决公共事物治理困境、推进可持续发展方面显示了巨大力量。 2.提出了自主组织和自主治理公共事务的制度理论 3.对政府、企业、公共事务的管理者都带来很大的启发。 4.提出了多中心治理的概念,建立了多中心的制度安排。针对复杂系统中公共事物治理而设计的适应性治理对于公共资源的可持续利用有重大意义。 5.在探寻公共事物治理过程中的跨学科贡献为社会科学的理论和方法产生了深远影响,对中国转型与发展具有深远的意义。,Thank you！,