东师2019年春季《比较政府体制（高起专）》期末考核

期末作业考核比较政府体制 满分100分一、简答题（每题15分，共30分）1.请简要说明行政体制的作用有哪些？答：（1）组织文化具有价值导向作用； （2）组织文化是管理的基础、管理的灵魂； （3）组织文化是组织的个性；2.政府体制的内涵及其基本类型是什么？答：政府作为社会管理机构，具有双重性质。作为国家机构的政府，它是国家机器的主要组成部分，是阶级斗争的工具；作为非国家机构的政府，是适应处理社会公共事务需要而产生的公共权力机构，服务于社会的公共需要，强调社会性、公共性。广义上的政府体制，是指国家立法、行政、司法及国家元首等机关的构成原则、机构设置、职能划分、结构形式及其相互关系的总和。狭义上的政府体制，是指政府行政部门的职能设置、权力结构及其运行的总方式。类型主要有：一对多模式、多对一模式和一对一模式。二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）1.英国中央与地方政府关系的模式属于联邦分权制。答：对。英国属单一制国家，有全国公民选举产生的一会及在议会中占多数席位的政党组成的中央政府决定的政策并负责或者指导和监督它们的实施。但英国地方是市镇自古以来获得国王的特许状，由不同地区公民选举产生的各地方政府在管理本地区事务时，依法享有自治权，只在执行中央政府的方针政策和规划时，才接受中央政府的指导和监督，这就是中央同地方政府的宪制关系，即地方政府既服从中央政府，又享有一定的自治权。 三、论述题（共20分）1. 为什么说中西方议会体制中政党和代议机构关系不同答：首先，政党与代议机构的初始关系不同。 西方国家政党是通过竞选在议会中取得领导地位，中国共产党在人民代表大会中的领导地位是法定的。 在西方,特别是早期建立议会的国家,如英国、美国,是先有议会,后有政党。这些国家的政党是在议会派别斗争中孕育诞生的,政党的目的主要是通过议会选举或总统选举，由此掌握、控制政权,在议会中进行党的活动,否则,政党的作用就无从发挥。 在中国,人民代表大会制度是在中国共产党领导下建立起来的,是先有中国共产党,党领导人民取得政权,然后建立人民代表大会,人民代表大会服从党的领导。 其次，政党在代议机构中的地位以及确立这种地位的方式不同。 在西方国家，政党是通过议会选举来确定各自在议会中的地位的，议会没有一个法定的、惟一的执政党，各政党在议会中的地位表现出极大的不稳定性，尤其是多党制国家，每一个政党都无法长时间地成为议会中的多数党。如在英国，如果某一政党在竞选中获得下议院多数席位，便成为多数党，并且组阁执政，成为大权在握的执政党，如果只获得少数席位，则成为少数党，只能充任在野反对党的角色，在政治生活的方方面面都以与执政党唱反调为己任。而美国由于实行总统共和制，人们称总统选举为大选，各政党竞争总统宝座特别火爆，相形之下，国会的竞选处于次级地位，但议会中的党派竞争也非常激烈，当执政党既获得总统大选，又获得议会多数席位时，其执政地位即较为稳定，反之，执政地位不稳固。 中国共产党和各民主党派在人大中的不同地位，虽不由党派竞选来决定，而是由宪法固定下来的，但是各政党进入人大的具体做法上，仍采取了民主选举的制度，是一个充满民主协商并依法筛选的细致过程。中国共产党和各民主党派在人民代表大会中的不同地位的形成，有着深刻的历史原因，同时也是确保社会主义方向的需要。 再次，政党在代议机构中设立组织及其活动方式不同。 在西方国家，不论是多数党，还是少数党，也不论是执政党还是在野党，在议会中都普遍建立了议会党团，它是由议会中的同一政党或政党联盟的议员所组成的党派组织，其权力非常大。一般来讲，执政党的议会党团的任务在于保证本党政府地位的稳定和各项法案获得通过，而反对党的议会党团则视政府议案对自己利害关系而决定反对或有条件的支持。总之，议会党团历来被西方政党所重视。 在中国，各政党在人大中的活动方式，与西方国家政党通过议会党团开展活动的情况有根本区别。在各级人大中，除了中国共产党在人大常委会中设有“党组”的组织之外，所有党派都没有建立组织机构。为了实现对人民代表大会的领导,中国共产党建立了一套组织制度,一是在人民代表大会机关中建立党委,二是在常委会中建立党组。全国人大常委会委员长和地方人大主任，为人大党组书记，党组接受同级党委的领导。从活动方式上来讲，来自党派的人大代表，与来自其他方面的人大代表一样，不以党派的身份出现，而是在地区性人大代表团这个组织形式中参加人大的活动，发挥作为人大代表的作用。时下有人建议在人大中建立中国共产党党团制。但不同的党派，往往代表不同阶层和代表集团利益，而中国共产党及其领导下的人大是代表全国各选区人民利益的，也就是代表最广大人民利益的，而不是代表党派利益的；各党派的意见，我们有人民政协和政治协商制度，主要在政协中加以表达、讨论和协商。因此，在各级人大中，应以中国共产党党组的形式领导人大的工作。 最后，政党在代议机构立法过程中发挥的作用和干预方式不同。 在西方国家，议会均享有较大的权力。西方国家在议会中建立了财政、外贸、农业、司法等专门委员会，它们是对各类法案进行审议的权威机构，在审议中发挥着关键性的作用，甚至是投票表决的主要依据，因此，议会中的各政党都争取在各委员会中占优势地位借以干预有关法条的修改、通过或否定，为本党利益服务。在以利用专门委员会来保证政府提案的通过，在野党则利用它来阻挠提案的通过或对执政党 施加压力，借此把自己的主张反映在议案中。 在中国，政党在立法过程中的作用和干预方式与西方国家存在明显的不同。大家都知 道，执政党对人大立法的影响，在某种意义上来说是决定性的。主要表现在：其一，就国 民经济和社会发展的重大问题以及国家机关领导人的人选直接向人民代表大会提出决策建 议和任免建议；其二，通过在人大常委会中设立的党组干预立法，比如说，凡属政治类型 的立法，在制定之前都要由人大常委会党组把立法的指导思想和原则报请中共中央批准， 以确保立法的社会主义方向；其三，通过在人大代表、人大领导机构和专门委员会中占有 人数多和担任主要领导职务的优势，来保障体现执政党意志的政府工作报告、重大决策和立法案，在审议中获得顺利通过。 就参政党而言，它对立法活动的干预和作用，其根本目的不是“你上台我下台”的较 劲，而是帮助执政党共同搞好立法审议工作，提高立法质量和数量，真正为国家和人民的 利益服务。主要表现在：其一，民主党派主要是以党派的名义在履行政治协商、民主监督、参政议政的职能中提出立法建议；其二，民主党派成员和无党派人士在各级人大和人大常 委会中，以人大代表或人大常委会组成人员的身份拥有向全国人大及其常委会和本级人大 及其常委会提出法律议案的权利；其三，各民主党派成员和无党派人士在政府（包括“一 府两院”）中任职的组成人员，可以参与国务院和地方政府以及“两院”提出法律草案。四、材料分析题（共30分）1.请根据每组材料说明我国司法体制的发展趋势？材料1：2007年10月，党的十七大从发展社会主义民主、全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的战略高度，作出了“深化司法体制改革”的重大决策。2008年12月，中共中央转发中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见，意见围绕优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、加强政法经费保障4个方面，提出了60项改革任务。材料2：从2009年4月发布关于进一步加强民意沟通工作的意见，到5月开通民意沟通电子邮箱、法官违法违纪举报中心网站，再到12月发布关于司法公开的六项规定和关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定，2009年，最高人民法院在司法公开上的一系列举措，进一步扩大了司法公开范围，拓宽了司法公开渠道。材料3：全国已有328个中级法院、2308个市县区人民法院建立立案大厅，分别达到81.2和74.2。2009年3月中央政法机关会同财政部、民政部等有关部门发布了关于开展刑事被害人救助工作的若干意见。这一体制迅速在全国范围内启动，大部分省（区、市）出台了实施意见。材料4：改革和完善未成年人犯罪的司法体制，依法加强对未成年人合法权益的保护；改革监狱体制，完善刑罚执行体制，监狱经费全额保障和监企分开、收支分开，严格办理减刑、假释程序和标准，减少了刑罚执行环节发生的腐败现象，保障服刑人员的合法权益；改革司法鉴定体制，建立统一的司法鉴定管理体制，为进一步促进公正司法提供体制保障。材料5：全国已有约13的基层法院1074个基层法院实行“随机抽取”的方式，确定人民陪审员参加案件审理；全国3137个检察院选任的人民监督员监督案件近3万件，对检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供等违法违纪情况提出监督意见783件。答：陪审制度是审判机关吸收法官以外的社会公众代表参与案件审判的制度。审判机关吸收非职业法官参加审判的陪审制度，其传统功能和意义在于：一、为社会分享审判权力提供途径，并因此使公众对司法的监督作用得以充分发挥；二、在审判组织中产生内在的制约与配合效果，陪审员作为公众中的一员直接参与法律的执行，从理念上讲代表公众的意志，在诉讼中不仅考虑法律上的明文规定，而且比法官更注意当时社会的一般行为和道德标准，弥补法条的不足。 人民陪审员参与审理一审民事案件和刑事案件，是我国民事诉讼法和刑事诉讼法规定的审判组织制度之一。在以往的审判实践中，尤其是人民法院进行审判方式改革以来，基层人民法院执行人民陪审员制度存在形式化、被忽略甚至缺失的问题。人民陪审员参与审理案件日益减少。具有新的现实意义。 1、为社会深层次和全方位地了解法院展开视窗。人民陪审员来自民间，通过人民陪审员参与审判活动，建立人民群众了解法院的直接通道，提高了解层次：包括审判机关的性质和任务、各项审判工作的开展情况、法院的管理、法官的选任和职责等情况。人民陪审员制度体现和保证司法公开与司法民主的落实，有利于法院取得社会公众的信任，提高司法的公信度。 2、为通过审判活动宣传法律提供有效途径。人民陪审员参加案件审理后回到群众之中，必将其在审判活动中所经历的、感受到的法律精神、了解的法律规定、法律对具体案件的评判结果及理由，带回到人民群众的生产生活中。人民陪审员通过宣讲、说服等传播方式，影响、矫正、规范社会行为，把接触者的认识引向良知，从而服从于社会正义，达到法律宣传的效果和目的。 3、为审判方式改革与司法环境实际有机统一设定结合点。司法的性格应当是保守的。在人民法院实行审判方式改革并不断深化的过程中，民主、公开、效率、效益、程序公正等现代司法理念，日益支配着法官的审判活动。而与所处的司法环境比较，尤其广大农村，诉讼当事人是农民，他们不会写诉状，又请不起律师代为诉讼，更不懂举证、质证，审判方式改革显为超前。农民不知道怎样打官司，农民认知的打官司是从包公审案的戏中感受的，审判方式改革后的司法活动未必能够理想化的得以操作。定纷止争的司法功能和司法目的也必然不能达到和体现。在这样的现实，人民陪审制度却日益被弱化和淡化。强化和完善人民陪审制度，特别是基层人民法院，陪审员不具有超前的理性，以其现实的、民间的认识和观念，参与到审判活动，牵制和缓冲职业法官的超前行为，在制约与被制约中，达到二者的平衡。防止和纠正审判活动脱离实际、背离司法职能和效果。 4、有利于人民法院调解解决案件。通过诉讼调解解决民事纠纷，平息各种利益冲突，是我国法律确立的一项诉讼制度。人民陪审员参加案件审理、进行诉讼调解，与法官主持调解相比，具有独特的和补强的作用：陪审员不具有法官身份，代表着社会的观点和力量，易被当事人认同和信任；陪审员不讲法言法语，使用民众的表达方式，表达结果易于当事人理解和接受；现实社会环境下，由于不廉洁对司法公信力的妨害和影响，陪审员参与调解，能对法官的公信力起到补强作用。 5、有利于缓解基层法院审判人员的不足。基层人民法院按照地方党委