论江浙沪违章建筑这点事（下）

违章建筑这点事（下）书接上回，继续说违章建筑这点事。这次依然用案例指导的方式分析违章建筑和维权的问题，聊一聊浙江宁波的一起案件。浙江宁波东钱湖街道的某企业被认定为违章建筑，来找我们维权。该企业早期和村里签订了一个土地租赁协议，租赁的是村里的荒地，平整之后在上面盖了一个厂房投资生产经营。经营的七八年时间，给企业确实提供了生存环境，也缓解了村里剩余劳动力安置的问题，双方合作非常愉快。没想到 2012 年底 2013 年初被确定为违章建筑，要求限期拆除。企业主不能理解，自己跟村委会租赁的是非耕地，并在上面建了厂房，取得了营业手续，乡镇经常将其作为标杆性企业视察，现在又认定是违章建筑？老百姓虽然不懂法律，但明白道理，所以到北京聘请我们进行维权。在实践当中能遇到很多这种情况，特别是江浙沪一带。从维权的角度应该怎么做呢？我们上一期主要讲了法律适用的问题，这次讲一讲维权思路和维权方式。首先要求政府出示认定违章建筑的法律文件，现在的城管只口头下达相关决定，不敢给文件，或者不便给法律文件，为什么说不便给文件呢？因为按照行政处罚法的规定，下达文件后可以在 2 个月内复议，6 个月内诉讼。按照我国 2012 年行政强制法规定，诉讼和复议期间不能执行不动产，所以征收方就想利用基层的政治手段和办事方式吓唬、恐吓、威胁来达到目的。我们当事人维权的决心比较强烈，首先，我们要求城管局出具相关的认定，第二，提复议和诉讼的程序。我相信现在地方性城管局认定违章建筑的时候，不是严格的根据相关的法律规定。而城管局迟迟不出示文件，也不找当事人谈话。我们在当地滞留了几天，城管局避而不见。城管局又不着急了吗？不是要强制拆除吗？为什么不出示文件呢？城管根本不搭理我们，领导也回避、不接待。这些经历使企业主心里有底了，只要征收方没有按照正规的法律程序，那我就不认可。上述是制约对方的一种措施，同时也要有满足自己的措施。第一，要求村委会来配合解释当时是怎么承租土地和建设厂房的。村委会和企业签了租赁合同，要对占用的是不是荒地进行合理性说明。第二，向镇政府申请信息公开。要求公开这块土地到底是不是荒地，占用这块土地到底有没有合法性基础。如果存在合法性基础的话，占用土地就没有问题。另外，要求申请公开当时镇政府下达的政策文件或者会议纪要“某某锻造厂来我市投资，解决剩余劳动力安置问题”等都有具体文件的，要证明镇政府知情和认可企业建厂房的事情。第三，联系媒体。要求电视台报导反馈企业当时的情况。当时镇里或者区里的负责人还为企业这剪过彩、捧过场，现在说是违法性的企业，那当初为什么要给“违法企业”捧场剪彩？这时职能部门都哑口无言，后来就不管不顾不了了之了。对当事人来说维权效果还不错。因为拆违章的主要目的，主要是能按照正规的合法建筑补偿或者企业继续存续，一般实践当中达到其中任何一个都是令人满意的效果。这种情况在杭州比比皆是，杭州萧山有一个企业进行拆迁，镇政府大张旗鼓，做足形式，横幅天天挂，给工业园的企业主形成了很大的心理压力，创业之初都是经过相关部门认可的，虽然那时相关法律规定存在缺陷，但当地政府的相关工作人员当时很负责任，所以企业主是基于对他的信任才来的。谁知道现在这个也不认那个也不认，这个也违章那个也违章，对企业投资建设和回报率简直灭顶之灾。后来杭州的几个案件也引起主流媒体的关注。现在缺乏政府合理信赖的基础，又不认可当时建立的信赖，按照违章建筑每平方二三百块钱拆除，怎么能满足一个企业正常的损失呢？我们到现场考察企业建筑，每平方建设质量都很高，成本都在 1000 块钱以上。而且当时的建筑都有一定的合理存在性，为什么建设的时候没人来管，这个时候却来管？怎么能拿着后生效的法律来要求前面的行为呢？法律上有明确的规定，法律不能溯及既往，明明是 2005 年所建的房屋，现在却用 2008 年才适用的城乡规划法来约束，难道合理吗？这不符合法律的基本原则，完全不合理不合法。 ，所以企业主感觉到很无奈。当然这个案件最后也得到了比较妥善的处理。用当地镇政府的话讲，他也“放下身段”进行谈判，包括企业的下一步安置问题，当地镇政府确实付出了很大的心力来申请安置。这两期主要围绕违章建筑进行了探讨。违章建筑到底怎么认定？违章建筑本身就是一个纷繁复杂的法律适用问题，既不能按照哪一年的航拍决定是否是违章建筑，也不能按照所谓的无建筑工程规划许可证来认定违章建筑，也不能因为所谓的建在了集体土地上就随便认定违章建筑，这都缺乏一定的合理信任原则，都是对现在政府具体行政行为的一种无限扩权，这些都是在实践当中应该解决问题。