试析我国高等教育职普沟通制度的演进、问题和创新

从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果试析我国高等教育职普沟通制度的演进、问题和创新一、我国高等教育职普沟通制度的演进历程高等职业教育与普通高等教育的沟通包含教育内容层面的沟通和学制上的沟通，本研究只对两者在学制上沟通的制度进行研究。目前，我国高等职业教育和普通高等教育在学制上沟通的制度主要有职普“专升本”制度和职普联合培养制度两种。1.职普“专升本”制度的演进历程。目前，我国专科学历学生升入本科学习的途径主要有全日制专升本、自学考试专升本、成人高考专升本、网络教育专升本、电大专升本等。本研究中的“专升本”指全日制专升本，即高职高专院校应届毕业生通过一定的选拔方式进入普通院校接受两年本科教育，“专升本”制度就是对这一教育活动进行规范的规则体系。总的来看，我国“专升本”制度经历了以下发展阶段：第一阶段：职普“专升本”制度的出台。1999年1月，国务院批转了教育部起草的面向21世纪教育振兴行动计划，提出要逐步研究建立普通高等教育与职业技术教育之间的立交桥，允许职业技术院校的毕业生经过考试接受高一级学历教育。同年6月，中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定对外发布，提出要构建与社会主义市场经济体制和教育内在规律相适应、不同类型教育联盟相互沟通和衔接的教育体制，为毕业生提供继续学习深造的机会，并再次指出职业技术学院毕业生经过一定选拔程序可以进入本科高等学校继续学习。此后，“专升本”工作率先在上海和江苏进行试点。XX年，上海市教委发布了上海市普通本科高校招收应届专科毕业生试点改革方案，选取同济大学、华东师范大学等16所普通本科院校作为试点单位，规定专升本选拔考试的科目为“2+X”，“2”是指全市联考的英语和计算机基础，“X”为由试点院校自主确定的专业基础考试科目。之后，各省区政府相续出台本地的“专升本”实施方案或办法，及时满足了渴望继续深造的专科毕业生的需要。“专升本”的热潮席卷全国各地，专升本的比例逐年上升。第二阶段：职普“专升本”制度的修正。在持续大幅扩招后，我国高等教育快速进入大众化阶段，原来制约我国高等教育发展的主要问题由规模过小变为质量不高甚至下滑，减缓规模增速并强调提高质量成为我国高等教育发展的新主题。同时，“专升本”比例的不断提高也使高职院校日益沦为本科院校的预备学校，以“升本”为目标的应试教育在部分高职院校愈演愈烈，导致职业教育日益远离自身办学目标。在此背景下，严格控制“专升本”比例成为政府的无奈之举。XX年1月，教育部和发改委联合下发了关于编报XX年普通高等教育分学校分专业招生计划的通知，指出从XX年起，各地普通专升本教育的招生规模要严格控制在当年省属高校高职应届毕业生人数的5%以内，并纳入国家下达的普通本科总规模；“985工程”和“211工程”重点建设的高校、独立学院和民办院校原则上不举办普通专升本教育。第三阶段：职普“专升本”制度的调整。“十一五”规划完成后，我国陆续出台了一系列指导教育改革创新的重要文件，其中对“专升本”制度进行了调整。中共中央、国务院XX年公布的国家中长期教育改革与发展规划纲要指出，要完善职业学校毕业生直接升学制度，拓宽毕业生继续学习渠道和高等职业学校应届毕业生进入本科学校应用性专业继续学习的渠道。XX年教育部和国家发改委等六部门联合印发的现代职业教育体系建设规划提出，学习者可以通过考试在普通学校和职业院校之间实现转学、升学，适度提高本科高等学校招收职业院校毕业生的比例。此后，各省区市政府结合地方发展实际陆续出台了本地教育发展规划，对“专升本”制度做出了调整。如湖南省现代职业教育体系建设规划提出，要扩大高职院校学生专升本的比例，XX年这一比例将达到8%左右，2020年这一比例要达10%左右。广西壮族自治区人民政府关于加快发展现代职业教育的意见提出，到XX年，广西高等职业院校学生“专升本”比例提高至15%。在专升本比例的分配上，教育部和发改委XX年联合下发了关于编报XX年普通高等教育分学校分专业招生计划的通知，规定普通专升本教育的招生规模要严格控制在当年省属高校高职应届毕业生人数的5%以内，目前各省区都突破了这一比例。2.职普联合培养制度的演进历程。职普联合培养是高职院校与普通本科院校发挥各自优势、合作培养本科层次高端技能型人才的育人活动。职普联合培养制度是对这一育人活动进行约束的规范体系，大致经历了以下发展阶段：第一阶段：职普联合培养制度的酝酿。高职院校与普通本科院校联合培养高端技能型人才这一教育举措，是基于我国独有的经济社会发展背景提出的。第一，我国经济转型升级对高端技能型人才的需求供给不足。XX年3月公布了中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要，提出把经济结构战略性调整作为加快转变经济发展方式的主攻方向，把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑。产业升级对高技能人才的需求将持续增加，据预测，2020年我国技能劳动者需求将比009年增加近3290万人，其中，高技能人才需求将增加约990万人。然而，当前我国高技能人才总量短缺，人才结构不合理，特别是领军型高端技能型人才匮乏。因此，创新高技能人才培养模式，由高职院校与本科院校联合培养高层次技能人才，逐渐进入政府的考量范围。第二，高职学生接受更高层次职业教育的愿望日趋强烈。一方面，随着产业升级的加快，生产过程的技术含量将大幅提升，经济发展对劳动者的技术水平要求随之提高。另一方面，随着我国高等教育规模的扩大，高校毕业生的就业竞争日趋激烈，特别是处于专科层次的高职毕业生就业压力更大，提高学历层次、增强就业竞争力成为众多高职学生的强烈愿望。第三，我国高职教育被限制在专科层次，而由高职院校或本科院校单独培养本科层次的高技能人才又面临管理体制、学制等诸多障碍，一时难以取得实质性突破。在以上三个因素的综合作用下，由高职院校与普通本科院校联合培养高端技能人才就成为政府的选择。国家中长期教育改革与发展规划纲要指出，要拓宽高等职业学校应届毕业生进入本科学校应用性专业继续学习的渠道。XX年发布的教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见提出，鼓励高等职业学校与行业背景突出的本科学校合作探索高端技能型人才培养制度。这些文件为各省市和各高等院校开展职普联合培养试点明确了方向。第二阶段：职普联合培养制度的形成。教育部明确了联合培养的大方向之后，河北、天津、江苏、安徽、广东、广西等省区相续启动了高职院校与普通本科联合培养项目试点。如江苏省教育厅制定了XX年江苏省现代职业教育体系建设试点工作实施方案，四川省教育厅发布了四川省教育厅关于开展高端技术技能型本科人才培养改革试点工作的通知，安徽省教育厅发布了安徽省教育厅关于开展“四年一贯制”技术技能型本科人才培养模式改革试点工作的通知，这些方案或通知的出台为各地开展高职院校与普通本科院校联合培养项目试点提供了制度框架。一是明确了高端技术技能型人才的培养目标，二是大体确定了高职院校和本科院校的各自责任和权利，三是确定了联合培养的具体模式。第三阶段：职普联合培养制度的实施。在省级教育管理部门出台总体试点方案后，各合作院校依据具体的试点方案和联合培养协议书开展招生和培养工作。我国高职院校与普通本科院校联合培养项目试点情况如右表所示。以上省区的高职院校与普通本科院校联合培养人才的具体模式主要有两种：一种是在国家示范高职院校遴选重点建设专业，在此基础上开展联合培养试点，由高职院校与本科院校合作制订衔接合理的人才培养方案。学生4年内均在高职院校就读，本科院校选派教师和管理人员参与教育教学活动，学生完成既定学习任务后获得本科院校颁发的本科毕业证书、学位证书和相关职业资格证书。如南京工业职业技术学院与南京工程学院的合作模式就是学生在“南京工业职业技术学院”学习，双方联合培养，毕业颁发“南京工程学院”的本科文凭。另一种方式是学生在高职院校、本科院校和合作企业分段学习。如广东省的试点模式为“2+1+1”模式，培养方案由合作三方共同制订，学生在不同地点完成各阶段的学习任务，即第14学期在本科院校学习，教学任务由该校教师承担；第56学期在高职学院就读，由高职教师承担教学任务，第78学期在企业进行顶岗学习，在两校教师及企业兼职教师共同组成的教学团队指导下完成毕业论文和毕业实习，达到毕业条件的学生获得本科毕业证书和学士学位。二、我国高等教育职普沟通制度存在的问题我国普通高等教育与高等职业教育沟通制度的建立和日渐完善，有力地推动了我国终身教育体系的建设，但目前仍存在不少问题，主要表现在：1.职普沟通的单一性。我国普通高等教育和高等职业教育之间的沟通渠道只有两种：一是由专科层次的高职教育向本科层次转型的“专升本”；二是由高职院校与本科院校联合培养本科层次的技能型人才，能进入这两条渠道的学生很少。尽管部分省区将专升本学生的比例目标适当提高，但最高比例都在15%左右，而调查发现，高达% 的高职学生将“专升本”作为自己的学业目标。此外，从近几年开展联合培养本科层次技能型人才试点的省区的招生计划看，绝大多数省区的年招生数都在1000人以下。可见，目前我国高职教育与普通高等教育之间的沟通渠道非常狭窄，无法满足学习者的学习需求。从高职教育与普通高等教育沟通的层次关系看，现有的沟通都是专科层次与本科层次的沟通，而完善的职普沟通体系应包括高职专科与普通本科的沟通、高职本科与普通本科的沟通、高职本科与学术研究生的沟通、普通本科与专业研究生的沟通等，呈现纵向衔接、横向沟通、转换灵活的特征。我国的高职教育还被限制在专科层次，没有形成从专科到本科再到研究生的上下衔接完整的高等职业教育体系，以普通高等教育为主的“单轨制”成为建设完整的职普沟通体系的最大障碍。2.职普沟通的单向性。高职教育与普通高等教育的沟通应该是双向的，而目前我国的职普沟通制度所提供的沟通渠道却是单向的，即只能从高职教育向普通高等教育转向。在当前大学生就业竞争加剧的形势下，学生由普通高等教育向高职教育转向的需求日渐扩大，不少在本科院校就读的学生在就业时发现自己的实际操作能力太弱，不能满足企业的要求，从而选择回到职业学校或培训机构重新学习。目前我国普通教育转向职业教育的制度建设还很滞后，学生在“回炉”时往往缺乏规范的制度约束，转向的成本过高。3.已有制度的不完善。我国高职教育与普通高等教育之间已建立职普“专升本”和职普联合培养两条沟通渠道，但这两条沟通渠道在具体的运作环节上尚有很多需要完善的地方。一是选拔方式有待优化。特别是职普“专升本”的选拔方式存在的问题尤为突出。目前，我国职普“专升本”的选拔方式主要有根据学生平时成绩选拔和组织专门的“专升本”考试进行选拔两种方式。如广西普通高校就是根据学生平时成绩排序来选拔“专升本”学生。广西教育厅关于做好XX广西专升本选拔工作通知规定：“各高校专升本按照择优录取的原则，根据学生在校期间所有考试科目平均成绩排名先后顺序，在学生自愿报名的基础上进行选拔。”上海、山东等省通过组织专门考试来选拔“专升本”学生。山东省教育厅关于做好XX年普通高等教育专科升本科工作的通知规定“专升本”考试科目为4门，其中2门公共课，2门专业综合课。上海市教育委员会关于做好XX年本市部分普通高校招收“专升本”新生工作的通知规定，考生须持有相应的英语和计算机等级证书，而专业基础科目由各招生院校自主组织考试。以上两种“专升本”选拔方式尽管在具体程序上有所不同，但都将重点放在考核学生的英语和计算机等基础知识上，没有将学生的专业实践技能纳入重点考核范围。尽管有些省区提出各高校要对报考应用性较强专业的学生进行职业技能考核，但由于操作成本过高，这一环节往往流于形式。这种重文化基础轻操作技能的考试导向，促使高职院校中有志参加“