浅析高校经费支出中不合规方式及审计方法
从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果浅析高校经费支出中不合规方式及审计方法高等学校的教育经费和科研经费近年来都有大幅度增加，经费支出的合理性受到社会的广泛关注。作为学校内部审计人员，通过多年审计发现，虽然学校的财务管理工作越来越规范，但经费支出中仍存在一些不合规现象，本文总结了常见的几种情况，同时介绍了相应的审计方法，希望能对高校的内部审计人员有所帮助，更好地发挥内部审计的监督作用，使高校的教育经费和科研经费发挥最大的效益。一、常见的几种不合规支出及审计方法1.使用不合规发票套取资金。不合规发票报销是审计过程中最常见并且比较容易识别的一种不合规方式，经常出现在材料费、办公用品、测试费和加工费这几个科目。内部审计人员可以使用的识别方法就是通过各地税务部门发票查询网站或电话进行发票流向查询。由于发票类型不同，流向核实的信息不同，目前部分省市的国税通用机打发票和地税发票可以在网站上核查详细内容，这部分发票的合规性容易判断。但还有一些类型发票，流向核实的信息项少，核实结果显示流向相符也不一定合规，我们在审计过程中就发现一些不法分子套用其他单位发票信息开据不合规发票的情况，这种发票虽然网上核实结果为真，但实际上是假。这就需要结合其他方法进行判断，对金额较大或出现频率较高的开票单位需要特别关注，通过核实企业注册和经营信息可以大致判断业务的真实性，对特别可疑的业务需要拿发票到税务所进行现场验证。2.编制假明细信息套取资金。这类业务所使用的发票是真实发票，但所附明细是虚假的，审计中发现的绝大多数商场超市发票均属此类型。这种业务对内部审计来说并不容易取得直接证据，只能通过分析来进行判断，可以分析明细中商品的数量和单价是否合理，虚假明细多是由出票单位在空白出库单上盖章，由购买人自行填写，因此单价往往不合常理；还可以检查出票单位与业务类型是否配比，比如高档商场购办公用品就不符合常规；另外，还需要积累一些专门发行购物卡的单位信息，这些单位经常以咨询费或服务费的名义开据发票，但实质上是可以在多个商场或超市消费的预付购物卡；此外，审计人员还可以通过对一段时间内所购同类商品数量的统计分析来判断业务的合理性。通过以上几种方式基本可判断业务是否真实，然后再与当事人进行核实确认，形成相应的审计证据。3.报销无关人员差旅费。在审计差旅费时，审计人员首先需要关注审批手续是否齐全，所附票据是否完整，是否有相关人员签字，这只是形式上的审查；而审计人员更需要关注的是业务真实性的审查，如果内控制度健全并执行有效，理论上形式符合规定的业务真实性也没有问题，但当前内控执行的有效性不容乐观，因此审计人员还需要对业务真实性进一步核实。值得庆幸的是火车票和飞机票现都已实行实名制，这为审计人员核实票据提供了非常便利的条件，审计人员需要充分利用票据上的信息进行业务真实性的判断。首先看行程是否完整，不完整有无相关说明；其次看出差时间段是否合理，是否存在假期出差情况；另外看身份证信息，有无年龄不合常理的人员；最后根据票据上的人员姓名与人事或学生部门核实人员的真实性。通过这几方面的核查，差旅费的真实性基本可以得以确认。4.编制虚假名单套取劳务费。虽然学联盟校对发放劳务都进行了严格规定，劳务发放表需要提供劳务人身份证号、工作单位等信息，还需要领款人签字，经手人和经费负责人也需要签字和审核，这些看似严格的规定也未能有效防止编制虚假名单套取劳务费问题的发生，尤其在科研经费报销中出现问题的频率更高。审计中对劳务费的审查一要看形式，更重要的是核实信息是否真实。这可以从以下几方面进行：一看签字人的笔迹，经常发现一张发放表上的领款人签字为同一人笔迹，这样的劳务就有问题；二看身份证信息，看年龄有无异常，审计中曾发现个别年龄特小或特老的人员，后经核实均有问题；三看身份证的编号规则有无异常，审计中曾发现不同单位多个人员身份证地区编号相同，核实后也有问题；如果通过以上方法均未发现异常，还需要抽取部分人员进行核实，确认业务的真实性，降低审计风险。5.关联交易。近年来，高校中不少教师因将科研经费转至关联公司而受到法律的制裁。对内部审计来说，内部审计人员可获得的信息非常有限，发现关联交易的可能性非常小，但由于关联交易性质的严重性，内部审计人员也应重点关注。通过几年的经验总结，检查关联交易需要关注以下几点：一是从发票中查找有无业务频繁的公司；二是重点关注外协加工测试，查找交易金额较大的公司；三是对以上两种公司通过企业信用网查询公司法定代表人、出资人、注册地等信息，判断是否存在关联关系；四是搜集互联网上的其他信息，从侧面加以验证有无关联关系。利用以上方法，审计中也发现了一些关联交易，一定程度上降低了审计风险。二、发生的原因从以上几种不合规支出看，学校财务制度中都明确禁止，而实际执行中却时有发生，这说明内控执行方面存在漏洞。从内控环境分析，目前高校整体上尚未形成一个有利于内控执行的有利环境。老师对经费的认识存在误区，认为拨付给自己的经费或自己申请的科研经费属于自己的钱，可以随便使用，学校对这部分经费的管理也较松；从控制风险分析，国家和学校层面对违反规定的责任和处罚不明确，经手人和负责审核的人员未意识到自己的责任和风险所在，违规成本较低；从控制手段看，制度设计的制衡作用未真正实现，审核签字成了形式，财务复核无法解决根本问题；从监督方面分析，事后审计具有一定的滞后性，对发现的问题未认真追究当事人的责任，也一定程度助长了违规行为的发生。三、解决方式要想从根本上解决以上违规行为，最重要的一条是形成一个良好有效的内控环境，这一环境的形成是保证内控有效执行的前提，不过实现这一目标还需一定的时间。在目前内控环境并非完全有效的情况下，完善相应的违规处罚制度，使每个人都明确自己的责任和风险，是比较有效的方法；同时再加强审计监督的力度，对违规行为进行相应处理，可以在一定程度上解决以上问题。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。
