汉语“x俩”构式的组配模式及其制约规律与语篇频率研究

从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果汉语“X俩”构式的组配模式及其制约规律与语篇频率研究摘 要：本文在构式语法理论框架下，通过分析来自大型语料库的真实语言材料，集中讨论了现代汉语“X俩”构式的组配模式及其制约规律与语篇频率。研究发现：第一，“X俩”构式具有“代词复数俩”模式、“代词单数俩”模式、“NP单数俩”模式、“NP儿俩”模式、“NP1+NP2俩”模式和“混合”模式等六类常见组配模式；第二，“X俩”组配模式受制于词类有限律、人称代词无制约律、混合模式的词类排斥律和组构单位量值制约律等形式制约规律，这些形式规律受“双人定指”语义制约律、三重同指极量制约律、信息值等级制约律和语义关系亲密律等语义制约规律的支配；第三，“X俩”组配模式构成一个语篇频率等级，“代词单数俩”模式是无标记的组配模式，混合模式是标记最强的组配模式；第四，“俩”的典型语义特征是+人、+非正式和+复指。关键词：“X俩”构式 组配模式 制约规律 语篇频率一、引言数是一个具有语言普遍性的基本范畴，但数的类型系统存在语言类型差异。可以是单数、复数、双数或少数。我们认为，汉语有单数、双数、三数和复数，其中单数、复数是主要数类型，单数是其无标记形式。如：a.孔子及其弟子常被后世尊作圣人。 b.弟子们都很尊敬孔子。 c.弟子都很尊敬孔子。“俩”和“仨”分别是现代汉语“双数”和“三数”的语法标记。“俩”尚处于语法化过渡阶段，兼有独立和依附双重属性：前者为词，如例a；后者为“双数”语法标记，语音弱化为“liã”。双数标记“俩”正是本文的关注对象，如例b。a.一共五个，我吃了俩，他吃了仨。 b.我们俩是好朋友。 *c.俩是好朋友。二、关于“俩”的相关研究关于“俩”，为数不多的专题研究不同程度地关注了“俩”的起源、词性、语义、语音、句法与类型学意义。有的探索“俩”的起源，但对其产生时间看法不一，如高名凯认为，“俩”作为双数产生于清末，但太田辰夫则认为它开始于清初。有的讨论“俩”的词性，如王彦林统计了18部字典发现，认定“俩”为数词的7家，未定性的7家，认定为数量词的2家，认定为双数的1家，认定为合音词的1家。有的关注“俩”的语义，如吕叔湘先生认为，“俩”的意义是“两个”，太田辰夫亦持有类似观点。有的从历时角度关注“俩”的音变过程，但各家观点不同。魏红认为，这些不同观点可归为两类：形成失音说和形成合音说。前者主张，“俩”是因为“两”或“个”弱化并失去韵尾演变而来，后者认为，“俩”是“两个”数量结构连说音变的结果，在演变过程中，两个音节不断同化，不断融合，中间有许多过渡形式。有的讨论了“俩”的句法功能，如张道俊通过分析王朔文集，讨论了“俩”和“两个”的句法功能差异及其原因，认为“俩”与“两个”在句法功能上存在重大差异，最突出的一点是，“俩”主要用于人称代词后，“两个”基本不用于人称代词后，“两个”主要用于人物名词前，“俩”较少用于人物名词前。“两个”合音为“俩”的优选条件是充当后位复指，而不是充当前位限定性定语。王彦林在语义语法理论指导下，基于儿女英雄传和王朔文集进行频率统计和对比分析，认为汉语“俩”具有类型学特征，是双数的标记。我们基本认同上述主要观点，同时主张，随着新的语言理论和大型语料库的出现，以下内容值得进一步深入探讨。第一，汉语中“X俩”构式有哪些组配模式？第二，这些组配模式具有哪些制约规律？第三，逻辑上的组配模式在大型语料库中会显示出哪些语篇频率特征？因此，本文拟在构式语法理论背景下，基于来自大型汉语语料库的语言材料，集中讨论现代汉语“X俩”构式的组配模式及其制约规律与语篇频率，并对有关现象加以解释。三、汉语“X俩”构式的组配模式语料分析发现，“X俩”构式具有强烈的组配模式制约，其数量、成分和组合方式都具有严格的选择性。其中“X”体现在词性上选择代词、名词及其组合形式，具体实现为：复数代词、单数代词、单数名词、名词儿、“名词1+名词2”、代词+名词组合结构，从而与“俩”形成六类组配模式。为行文方便，本文分别称作：“代词复数俩”模式、“代词单数俩”模式、“名词单数俩”模式、“名词儿俩”模式、“名词1+名词2俩”模式、“混合”模式。具体模式与对应样例如下：模式一：“代词复数俩”模式：我们俩、你们俩、他们俩、她们俩、谁们俩模式二：“代词单数俩”模式：我俩、你俩、他俩、她俩、谁俩、这俩、那俩模式三：“名词单数俩”模式：爷俩、娘俩、哥俩模式四：“名词儿俩”模式：爷儿俩、娘儿俩、哥儿俩模式五：“名词1+名词2俩”模式：兄弟俩、夫妻俩、师徒俩、父子俩、母女俩模式六：“混合”模式：我们爷俩、她们娘儿俩、我们兄弟俩上述模式中，模式一和模式二同时具有对称与非对称双重属性，其中人称代词单数或复数构成的组配构式具有对称性，而指示代词构成的组配构式具有非对称性，如有“这俩”和“那俩”，却无“这些俩”和“那些俩”。为什么呢？这是因为“这些”和“那些”中表数概念的“些”与“俩”无法达到语义相容，因而，在缺乏强大语义压制条件下，两者不能形成合法构式。模式三与模式四具有一定程度的结构对称性。模式五是由具有特定关系的单数名词并列组合而成。模式六是前五类模式根据特定规律组合而成的复杂模式。深入分析发现，只有“代词复数俩”模式或“代词单数俩”模式与“名词单数俩”模式、“名词儿俩”模式或“名词1+名词2俩”模式两两组合才能构成合法的汉语构式，即“代词复数名词单数俩”模式、“代词复数名词儿俩”模式、“代词复数名词1+名词2俩”模式、“代词单数 名词单数俩”模式、“代词单数 名词儿俩”模式、“代词单数名词1+名词2俩”模式等六种混合模式合法，而其他混合形式为非法构式。如：*我们你俩、*我你俩、*娘爷儿俩、*爷儿父子俩。同样，组合存在数量限制，上述三种或以上模式混合而成则为非法构式，如：*我爷儿父子俩。四、汉语“X俩”组配模式的制约规律研究发现，现代汉语中“X俩”组配模式存在严格的形式和语义制约规律。汉语“X俩”组配模式的形式制约规律透视其组配模式发现，“X俩”构式存在如下形式制约规律：第一，词类有限律：现代汉语中“X俩”构式中词类集中的代词和关系名词。如“我们俩”和“父子俩”。这是因为代词和名词的功能与“X俩”构式的功能相一致，都具有指称功能。第二，人称代词无制约律：本制约规律包括两层含义。首先，现代汉语中人称代词无论单数还是复数都可以与“俩”组合构成合法构式；其次，人称代词可与有关单数或复数称谓名词组合构成合法构式。中国 第三，混合模式的词类排斥律：混合模式中，X存在词类制约选择，即使在不违背语义的前提下，前五种模式组合排斥同一词类。如“*我们我俩”或“*爷儿父子俩”，尽管“我们俩”和“我俩”语义可能相同，即同指“包括说话者在内的两个人”或“某对父子”，但他们仍因为“词性排斥”而不合法，但“我们爷儿俩”却因符合“词性排斥律”而合法。第四，组构单位量值制约律：“X俩”构式的信息单位成员数量值是一个有限集，X的最大量值不能超过2，即只能是1或2，总体构式最大量值不能超过3，形成量集2，3，如“我们/俩”“爷儿/俩”“我们/爷儿/俩”。上述四个形式制约规律之间是互动的，必须同时符合上述四条规律，才是合法的“X俩”组配，违反其中一条规律，其合法性就遭到破坏。汉语“X俩”组配模式的语义制约规律形式制约是语义制约的外在体现，受制于后者，可从中获得解释。语料分析显示，“X俩”构式的主要语义制约规律如下：第一，“双人定指”语义制约律：现代汉语“X俩”组配在语义上只能是指称“交际各方都知道的两个人”，即同时具有严格的+双数、+人、+有定和+指称语义特征制约，其中“俩”为+复指，这是“X俩”构式的本质语义属性。违背此语义制约律者为非法构式，如“篱笆、女人与狗俩”不合法是因为它同时违法了+双数、+人、+有定和+指称语义制约，“桌椅俩”不合法是因为它虽然符合+双数、+有定和+指称，但是违背了语义特征+人。第二，三重同指极量制约律：从指称功能角度来看，现代汉语“X俩”组配中最多是三重同指。如“我们俩”是一种显性二重同指，其中“我们”指称“包括说话者在内的两个或以上的人”，是显性的一重指称，“俩”是一重指称，二者构成二重同指；“我俩”也是一个二重同指，其中“我”是第一重指称，突显“说话者本人”，与第二重指称“俩”共同构成一个二重同指构式，指称“包括说话者在内的两个”；“我们兄弟俩”构成一个三重同指，即“我们”“兄弟”和“俩”各指称一次，最终指称“包括说话者在内的两个人”。“X俩”构式的指称超过三重或不同指时，则该构式不合法，如“我们”“祖孙”“父子”和“俩”共同构成的四重非同指构式“我们祖孙父子俩”不合法。第三，信息值等级制约律：构成“X俩”构式的各信息单位必须贡献自身价值，同时各价值信息地位不等，围绕一个信息中心展开。首先，经济原则要求语言必须尽量经济，若无特别需要，则要求每个信息单位具有自身信息交际值。“X俩”构式构成如下信息价值模式：“指称对象信息值+指称对象数量值”，其中“X”提供指称对象信息值，确认指称对象，“俩”提供指称对象数量值，具体明确指称对象的数量。其次，语言交际的经济性和有效性要求各成员的信息地位具有等级差别，即各信息单位所提供的信息在内容和价值上不能处于同一水平，否则就会造成信息重复低效。在“X俩”构式中“X”提供的信息值比“俩”丰富，确认指称对象，其信息内容是动态的，是主要信息。而“俩”提供的信息值只是简单地明示指称对象的数量，构成“复指”，其信息内容是固定的，是次要信息，有时可以被其他信息手段取代，即“两个人”。混合模式中各成分的信息值也存在等级差别，形成“次要信息+主要信息+最次要信息”复杂信息值模式。最后，每一个“X俩”构式只有一个信息中心，二重同指模式的信息中心是“第一重指称”信息”，即“X”提供的信息，其信息等级为：“第一重指称”信息“第二重指称”信息；三重同指模式的信息中心是“第二重指称”信息”，即“X”中第二个信息单位提供的信息，其信息等级为：“第二重指称”信息“第一重指称”信息“第三重指称”信息。如二重同指模式“我们俩”中第一重指称“我们”指称“包括说话者在内的两个或以上的人”，是中心信息，不能省略，但与第二重指称“俩”组合后，明示指称对象为“两个人”，即“包括说话者在内的两个人”；三重同指称模式“他们兄弟俩”中第一重指称“他们”明确指称范围，指称“包括不在说话现场的两个或以上的人”，是次要信息，第二重指称“兄弟”进一步明确指称对象之间的关系是“兄弟”，是中心信息，第三重指称“俩”最后明示指称对象为“两个人”，是最次信息，承担“复指”功能。当语境充分时，“俩”的信息价值就可能被语境所取代而隐现，而中心消息则不能省略，其相应的语言形式也必须保留。如：a.隔壁住着张氏兄弟，他们俩一直很和睦。 b.隔壁住着张氏两兄弟，他们一直很和睦。 *c.隔壁住着张氏兄弟，俩一直很和睦。a.隔壁住着张氏兄弟，他们兄弟俩一直很和睦。 b.隔壁住着张氏两兄弟，他们兄弟一直很和睦。 c.隔壁住着张氏兄弟，兄弟俩一直很和睦。 *d.隔壁住着张氏兄弟，俩一直很和睦。第四，语义关系亲密律：概念层面上，“X”必须是指称一对亲密概念的关系词，这种关系可以是明示的或隐晦的，如“父子、兄弟、爷、娘”等表示称谓的关系词。同时，这种亲密关系是说话人的“心理现实”，具有动态性和可变性。通常，若指称对象之间的社会关系不够亲密，则无法进入“X俩”构式。如“张三和李四俩”不合法是因