新征管模式下的税务廉政文化研究

从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果新征管模式下的税务廉政文化研究随着国家税务总局提出的“税源专业化管理”的新征管模式在各级税务机关运行以来，作为税收事业生命线的传统的廉政文化建设也逐渐显示出其不足之处。在现阶段内、外部工作环境日趋复杂、干部思想日益活跃的形势下，税务部门开展基础更实、层次更高、内涵更广、视野更宽的廉政文化建设显得尤为必要。一、新征管模式对税务廉政文化建设具有积极的意义所谓的新征管模式，指的是对税务系统内部的管理职权进行专业分工，由个人集权的统包管理转变为分权分工的专业化管理。从廉政文化建设的角度来看，新征管模式所倡导的税源专业化管理实质上就是一种内控机制建设，它体现出权力制约、流程控制、信息监控等特征，其本身就是一项源头上防治腐败的根本举措，能有效促进税务部门和税务人员依法行政、廉洁从政。首先，在新征管模式下，税务部门的管理方式从“管户”向“管事”转变后，其权力制约得到了加强，权力寻租变得更加困难。实施税源专业化管理是对现行的征管权力、机构和职责进行科学合理的分解、整合，这种管理方式的转变意味着一个人包办所有涉税事项已不可能，从“单兵作战”的一人管户到“团队管理”的分权负责，单个税务人员的操作空间已被大大压缩。由此可见，税源专业化管理是控制个人以权谋私、滥用职权等违法违纪行为的有效手段。其次，在管理手段方面，新征管模式主张广泛地应用信息技术为执法和管理服务，这样不仅使税源监控得到加强，而且使纳税人因违法而带来的税务人员执法风险大大降低。例如，现代的管理手段能有效地监控并分析发票、资金、经营等信息，并通过这些信息更早地发现纳税人所存在的问题，进而采取相应措施，及时控制，防患于未然，从而使一些人企图利用职权和工作便利封锁纳税人信息、包办涉税事务以徇私情、谋私利变得更加困难。再者，新征管模式使得业务流程变得更加简洁优化，征管工作变得更加透明，纳税人办事变得更加方便联盟快捷。纳税人不必通过其他不合理、不合规定的渠道就能顺利地办好涉税事项。二、新征管模式下的税务廉政文化建设任重道远新征管模式既会对廉政文化建设具有促进作用，但同时也要充分认识到它不是灵丹妙药，不能包治百病，其本身也处在一个不断探索和完善的过程之中。在此形势下的税务廉政文化建设势必存在着一些难以克服的困难和矛盾，主要表现在：一是权力本身具有的腐蚀性仍然存在。新征管模式涉及的机构调整、职责分配只是一种执法权力在税务机关内部部门和人员之间的转移和重新分配，并不涉及权力的减少和降低，专业化管理只是增加了权力滥用、寻租的难度，并不能彻底杜绝这种现象的发生。另外，新征管模式所依赖的一些制度体制没有相应地修改完善，使得税务部门的管理风险和执法风险仍然存在。而个体道德风险也不会因税源专业化管理的实施而降低。即使制度再好，也要靠人去执行，有的人能自觉遵守规章制度，坚持依法办事；有的人则制度意识不强，善钻制度漏洞，不按章办事，不作为、乱作为。二是由“信息管税”所产生的不廉的新方式。推行税源专业化管理势必要坚持“信息管税”，而 “信息管税”的前提必须是信息数据的准确、完整、全面。假如纳税人未进入税务机关的信息化管理平台，那么税务机关各种“扫描”工具也就扫描不到其具体信息，如税务部门再过分依赖“信息管税”，必然会使税源监管存在空白地带，导致漏征漏管。再如某些税务人员会与纳税人有不正当交易，故意修改数据、借机攻击漏洞。这些利用信息手段滥用职权的腐败行为，在“信息管税”外衣的保护下，被及时发现和处理的几率大大降低。三是廉政风险存在着新动向和新群体。税源专业化管理能有效地解决原有征管模式下管理层级太长的问题，实现工作的流程式、扁平化。但是，扁平化、立体式的税源管理模式也给权力监控增加了一定的难度。这是因为：随着管理层级的减少，部分权力上收，执法权力分散，更多更高层次的税务部门和人员都会参与到税源管理中，直接掌握执法权力，这样使得权力监控的面变得更广、级次变得更高。与此同时，新征管模式带来的机构重组、流程再造，势必造成一部分权力分解、一部分权力集中、一部分权力转移，权力转移、集中后的部门就有可能成为新的腐败地带。如在新征管模式下，部分审批权限集中到前台办税服务厅人员，税收管理员的部分权力有可能转移到纳税评估人员身上，随之而来的税收执法风险也就相应地增加了，因而从事办税服务、纳税评估人员应该成为监控监督的新重点。又如为适应新征管模式的需要，必须对一些税务行政审批流程进行简化和优化，许多税务行政审批的办理流程从受理转调查转审批、受理转审批调整为纳税人主管机关“受理即办”，由于减少了实地审核环节，税收执法风险并不会因为新的征管模式而消失，反而更具隐蔽性。三、新征管模式下的税务廉政文化建设的实践探索新征管模式已写入全国税收工作规划，是大势所趋，势在必行。如果当前税务系统廉政文化建设的手段、方式和程序还停留在浅层表面上，那就不能很好地对税源专业化改革进行保驾护航。因此，当前进一步加强和改进税务系统的廉政文化建设，努力探索与和谐地税相适应、与依法行政相协调、与传统美德相承接、与时代精神相统一的地税特色廉政文化具有一定前瞻性和现实性。1.以风险等级为抓手进行“教育警廉”。当前少数同志对新征管模式理解不深，掌握不够，思维还停留在传统的税收管理模式下，特别是不能正确面对新征管模式下的廉政文化建设，要么是松懈麻痹，要么是不知所措。对此，笔者认为可从如下方面进行改进：一是更新观念，克服松懈麻痹思想。新征管模式的改革是税务管理方式的转变和调整，税收执法权只是在内部重新流转，有权力就会产生风险，可能导致腐败，因此，新征管模式改革后的廉政教育只能加强，不能削弱。二是按照风险等级来进行分级分类教育。在新征管模式下，税务机关根据纳税人提供各种数据进行风险等级评定，从而采取不同的处理措施。相应地，廉政教育可以按照不同岗位，不同的职责，不同的事项来划分不同的税收执法风险，每一项设立一个权重，最终汇总测算出分级分类分事人员的风险等级，最低为一级，最高为四级。通过四级风险来开展廉政教育，一级为风险提醒教育，二级为风险谈话教育，三级为风险廉政教育，四级为风险惩戒教育，从而达到教育警廉的作用。2.以惩防体系为目标进行“制度促廉”。在新征管模式的背景下，积极探讨如何完善以党风廉政建设责任制为核心的惩防体系是当前税务廉政文化建设的重点之一。笔者认为要实现这个目标，可从以下四个方面进行实践：一是增强反腐倡廉制度的科学性。结合当前税源专业化改革，对现有廉政建设的各项制度进行清理，保留实用的，废除过时的，修改有待完善的，形成符合上级要求、切合税务实际、适宜管用的制度体系。例如可考虑制定办税服务厅工作人员监督管理办法和纳税评估人员监督管理办法等制度。二是增强反腐倡廉制度的系统性。以新征管改革为契机，进一步规范机构，明确岗位，优化流程，明晰责任、制定标准，建立健全职能科室岗责体系，将倡廉制度的触角延伸到税收管理与行政管理的每一个环节、每一个角落，努力做到不留空白、不留死角。三是增强反腐倡廉制度的创新性。要对新征管模式改革前后，系统内发生的违法违纪案件进行认真梳理，逐一进行分析比较，挖掘根源，总结规律，寻找对策，并及时将其上升为具有普遍约束力的相关制度，增强制度的针对性、实效性。四是增强反腐倡廉制度的执行力。在制定制度时，要明确制度执行的程序性规定，同时保障违反制度的惩戒性规定，要明确监督执行的责任部门，建立问责机制。3.以现代科学技术为支撑进行“信息管廉”。税源专业化管理的核心是“信息管税”，在此条件下的廉政文化建设要充分发挥税务系统信息化建设工作普及面广、应用程度高等优点，积极开展网络廉政教育，充分利用网上各种论坛、QQ群，微博等平台进行“信息管廉”。一是建立“廉政风险模型”。针对税源专业化管理出现的新情况、面临的新问题，重新梳理税收执法风险点，借鉴纳税评估中“建模找点”的思路，积极开展“廉政风险模型”建设。注重利用现代技术重新绘制税务系统权力流程图，对梳理出的风险点进行汇编，重新编制内控预防制度。二是完善三级联动内控机制。在确定岗位风险点的基础上，对岗位风险进行逐级防控。按照一级自我防控，二级部门防控，三级单位统一防控的思路开展三级联动内控机制建设。每个人对自己岗位风险进行全面、综合评价，填写自我岗位风险评价表，部门根据工作情况分类筛选岗位风险，单位对提报的税收执法风险事项，按一定比例进行抽查，实地查验，做出客观、公正的评价。三是拓展廉政文化建设平台。可充分利用现代信息技术，丰富廉政文化建设的载体。如在内部网上开辟廉政文化建设专题网页，设立廉政法规、廉政课堂等栏目，运用图片、文字、动漫及音视频等手段将传统勤廉理念以及勤廉方面的对联、家训、楹联、山歌融入其中，努力打造内容涵盖面广，上下互动性强，页面艺术效果好，集廉政学习、宣传、教育、查询为一体的新视窗。4.以创新机制为动力进行“体系保廉”。不断创新廉政文化建设的新模式，大胆探索廉政文化建设的组织体系和评价体系，为新征管模式进行“体系保廉”。首先是构建廉政文化建设的组织体系。该体系是廉政文化建设的组织保障。它包括相应的机构、人员、经费、场所、技术条件及其工作体制机制等。作为先进文化的有机组成部分，税务廉政文化建设应纳入税务文化建设的总体布局，形成党组统一领导、宣传部门统筹安排、纪检部门业务指导、各部门具体实施的工作格局。其次是构建廉政文化建设的评价体系。该体系是税务廉政文化建设的反馈系统，它以提高税务人员的廉洁素养为目标，包括廉政文化建设组织者的工作考核和受众对象的认可度测评两个方面。在日常实践中，我们可通过调查问卷、实地访谈等途径，定期了解不同群体在廉洁意识、监督意识、制度意识等方面的提高程度，以此检测廉政文化建设的成效。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。