辩论企业用人应以才为先资料

正方：以才为先正方一辩：1 大家好，我方观点企业用人应以才为先。今天我们实际上是在讨论企业用人观的问题，德才之辩千古难清，纵然我们过重地分析才德，也无法辩论出来德与才谁更重要，所以我们今天谁优先的关键是从要用人主体进行分析。惟有乱中以挟天子令诸候的曹操为才是举，也有龚自珍的“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才” 。对于今天辩题企业的用人观，那么我们就从企业用人观出发，企业是从事生产、流通、服务等经济活动中，以生产服务满足社会需求，使其自主经营、独立核算的赢利性的经济组织。企业是随着人类文明进步所诞生发展，从茹毛饮血的自然社会到经济全球化的高经济社会，企业诞生的必然原因就是劳动分工的逐渐细化；从刀耕火种的原始社会到信息爆炸的新经济时代，企业的发展就是生产力不断发展的过程，先进的生产力不断取代落后生产力的过程，加之我们处在一个全球经济化愈演愈烈，市场竞争日益激烈的新形势下，所以无论从企业的诞生、企业的发展还是目前企业所处的新形势下，我们同样得出一个结论，企业的根本要求是生产力的发展。我方认为企业用人应以才为先，因为只有才符合企业的根本要求，即生产力的发展。首先科技是第一生产力，企业只有才为先，才能推动科技的发展，对于企业而言利用科技创新，创造出来新的产品，供人类享用，提供有科技含量的服务，为人类造福，才是企业存在的意义与价值，在 2008 年世界 500 强的榜单中，台湾企业有华硕集团 6 家企业等，华硕集团就是本着科技为自己的核心竞争力，利用自己所拥有的世界专业型的、尖端的、顶尖的团队，创造出来了 GE 浏览器的播放软件，致使华硕集团在电脑软件当中有一席科技地位，所在世界 500强的榜单中才有华硕集团的一席之地。无论是产品的换代、技术的升级及设备的革新都必须要求企业用人具备自己的较高专业知识和较强的专业技能。其次创新是企业的灵魂，企业用人只有以才为先，才能实现企业的创新，大江东去浪淘尽，千古风流人物。农业时代所出的大地主必然要被洛克菲勒们取代，而工业时代出现的汽车大王、钢铁大亨以及石油皇帝们必然要让位于创新时代的新贵。日本索尼公司的创始人盛田昭夫告诉我们：企业唯有新新才能生存，这一点在联想集团用人环节，体现得犹为突出；联想集团在招聘人才的现场时常提出一些有趣的问题，比如下水道的井盖为什么是圆的等等诸如此类的问题，其实它要考察的就是应聘者是否具有创新这样的思维能力。所以以才为先才能推动创新。综上所述，我再次强调我方观点企业用人应以才为先。2 首先，以才为先并不代表无德。但是对于一个企业之而言，盈利确实是企业生存立足于社会的根本。而且一个企业随着它的发展与壮大，其直接结果就是可以增加国家的税收、充实国库，同时提高市场就业率， （尽管有些人会以企业偷税漏税、珠宝私囊为由，否定企业为国家为就业做的贡献。但是仅以我国改革开放初期，私营企业早期行为的“原罪”与“原功”为例。我们就可以看出，有多少企业是以第一桶黑金做为发家之本，而到现在却成为国家的经济支柱。例如万科这样的企业。 ）而有才之人才可以更直接的、快速的为企业创造价值和经济效益。这一方面可以很好的完成本职工作，另一方面其创造的价值更可以对企业乃至社会的整体发展做出实质性贡献。这样做，虽然不以德为先，却最终有德于社会。其次，人有失手马有失蹄，再贤能的人也有看走眼的时候。如何肯定一个人是否真的有的呢？反而对于以效益为支持的企业来说，有能力胜任工作的人，才是更保险和明智的选择。并且只有通过共事，才能发现这个人是否可以给予重任从历史上来看。首先重德之人也大多不会为企业所选。比如伟大的思想教育家孔子，他周游列国，以德教化于人，但是却不为当政者所重用。他在鲁国受到排挤，在卫国不被重用，在陈国被人们形容为犹如丧家之犬.最终也终难如愿为国家重用。然而与他同属春秋战国时期，杀妻换兵权的吴起、以权谋私鞭尸报仇的伍子胥，却因为才华横溢，善于用兵打仗，成为国家重用的大将。同时，也确实因为他们，才有了那些国家一时的繁盛。又比如三国时期的曹操，若说到他的才华，可谓是诗词歌赋，用兵打仗，安邦定国样样出色。但是他的为人却并不为世人所称颂。使得大家在万般纠结之余，给了他一代“奸雄”的称号。这样的例子不胜枚举，秦朝有统一天下之才的秦始皇，汉朝有用贤之才的刘邦，唐朝有用兵之才的李世民，周朝有治国之才的武则天，等等。可以说，一个国家的建构与富强，首先离不开的是有才能的人。再者，从文字来说， “德”者， “得”也。 “才”者， “材”也。若想有所得，必然应该有所材。不劳者不得，无才者不多得。因此“得”不论对于企业，还是个人，都应该作为一个长期的目标，但是若是无“才” ，我们又拿什么去“得”呢？因此，综上所述。我方认为，一个企业，以才为先才是用人之道。但是我们归根究底是应该呼吁，以才为先，以育人养德为根本，培养才德兼备的人，塑造才德兼备的企业，才是长久之道。 四辩总结：1 现代企业用人，德为先 OR 才为先。四个关键词，现代，德，才，先。“现代”强调的是当今的市场环境，企业不再有 90 年代初的机遇和时间，应用专业人才在合适的位置上，推动整个企业快速发展壮大，是每个企业的当务之急。“德”是指思想素质。 “才”是指专业素质。 “先” ，强调的是用人条件的先后顺序。因此论题的含义是，用人需综合评估其才德，整体合格的基础上，优先考虑哪个：专业素质，还是思想素质。我方强调，现代企业用人，才为先，德次之。这也正是所有招聘启事上都对人才的学历，专业经验进行硬性规定的原因：不能够达到相应专业水平的人，很难得到 OFFER。人的技术能力很难短期内改变，行为方式却相对在企业制度中最容易受到影响和改善。我方主张在人才的选择上要采取德才评估+风险控制的方法。评估德才，选择综合达标者，优先考虑专业素质出色者；引进后则一方面通过企业内部的制度化控制体系进行员工监督管理，比如财务审批制度（防止财务风险） ，管理权限分权和审批制度（分清责任，防止越权） ； 另一方面通过企业文化来对员工施加潜移默化的影响。德高者可靠，技术能力的缺陷却会造成工作效率低下的致命伤。试想在现代经济环境下，就算是让一群甘地去经营 INTEL 公司，恐怕结局无法乐观；才高而缺乏职业操守的人，在不加监管使用的情况下，给企业带来的是风险。 “用人也疑，疑人也用”适合的人放在合适的位置上大胆使用，同时以制度和企业文化对其加强监管和制约，是而在选择人才过程中，才为先2 首先，我要问大家的是 21 世纪最缺乏的是什么？人才。好，谢谢各位兄弟姐妹站在我方的观点上。而我要告诉大家的是，正是因为缺才，所以企业在用人的时候最先考虑的是才。下面，我就本场辩论中我们双方争论的一些焦点，为大家理请思路，同时指出对方辩友的一些误区。（第一，对方辩友一直在企业用人以德为先取人根本上大做文章，搬文弄墨，其实啊，企业用人以德为先取人根本本身就是不现实的，从制定用人标准上来说才为先比德为先具有无可比拟的易操作性，两者比较，我们不难发现，才为先这种用人方法更具备可行性。第二，对方的发言始终纠缠于有才无德和有德无才这两种极端的情况。并一再的把注意力集中在这两种企业根本就不可能用的人身上，常此以往，只会把此次辩论引向不归路。其实，我方已经多次提醒过对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。第三，对方辩友试图根据一些特殊事例就总结出普遍性的结论，以偏概全，对方这样的逻辑推理难道不可笑，不荒谬吗/第四，我方一直重申我们没有把德完全否决，而是可以变通的，灵活的，更充满人性的谈德，企业在用人时同样需要这样。我方强调的是企业用人以才为先，以德为辅，德是辅助才华更好的发挥。可对方辩友还要一次又一次的歪曲我方的观点，为什么对方辩友到现在还不醒悟呢？第五，正所谓商场如战场，如果我们连专业的才能都不及对方，试问我们又将如何去战胜我们的竞争对手呢？仅以高尚的品德吗？在此，我们不否认在企业当中某些管理人员必须以德才能服众，但这里所说的德其实就是体现在专业才能基础外一种为人处事的才能。所以企业在用人时对才的要求其实也间接的对德做出了要求，可见企业用人以才为先的道理！其次，看得出赞同以德为先的都是非常感性的人。但现在市场的竞争何等的激烈并不是用德就能解决的。今天我方的立场是企业用人以才为先，以德为辅。一个人的才能在工作中，生活中常能体验到，他的言行举止，他的思维模式都可说明这个人是否有才。而一个人德之高低，在盖棺材的那瞬间都为能对其妄下定论，试问企业在急需用人时，又何不先考虑才呢？ 总不能放着一个能马上让企业起死回生的人才不用而去用一个才能达不到要求又不知道他的德是否如其本人所言的那么高的人吧。所以企业在用人时当以才为先！综上所述，不管是从操作性，可行性还是从纯现实的角度来说，企业用人以才为先已是无可厚非的事实了！ 最后我要告诉大家的是，我们知才善任如同倚天屠龙，而对方先德后才不过搬文弄墨，文枪笔剑。到底何者更能笑傲于江湖，大家心中自有公道。真理在哪一方，一目了然。我的总结完毕，谢谢大家！正方二，三辩：1 企业存在的意义在于为社会和人民谋求福利，我想这个福利，要靠能力来创造。我想请问对方一辩：你说“有德有才重用，有德无才慎用，无德无才弃用，无德有才坚决不用” ，那么请问考察一个人有德无德，以及德高德低的标准是什么？谢谢！2 我方想请问，如果不是业务水平接近的王刘二人竞争，而是符合基本专业条件要求的小王，和高中没毕业，业务经验全无而人格高尚的小李竞争，企业选哪个呢？3 请问对方辩友，在我方举的高中没毕业，无业务经验而人格高尚的小李的例子中，你们选了小李，请问你们是如何对小李的道德水平进行量化的呢？如果没有具化比较那么，对于符合基本专业条件要求的小王来说，是否公平呢？4 一般企业用人会考虑这样一些用人指标