法学 刘慧浅析我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度

题目：浅析我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度浅析我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度摘 要当代刑事诉讼体系的完备不仅仅需要诉讼程序的完整、庭审实质化的实现，以及被追诉人刑事责任相关制度，也需要被追诉人认罪认罚并通过与被害人等相关者平等协商后处理刑事案件的模式。认罪认罚从宽制度是指被诉讼人在引导和鼓励等情况下，出于自愿承认自身罪行，经过诉讼程序简化或终止对被诉讼人以从宽处理和处罚的一系列法律制度，该制度兼具程序性与实体性，能够有效而快速的解决刑事案件。认罪认罚从宽制度表现在合作性的司法精神，是宽严相济的刑事政策的具体化和制度化。完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是我国依法治国大目标下的必然趋势与需求，因为认罪认罚从宽制度契合我国当前刑事司法稳步运行的需求，具有特定的时代背景，能为解决“案多人少”的办案压力。由于我国目前对于刑事诉讼认罪认罚从宽制度还处于司法实践试点阶段，我国还没有建立起来完整的法律规范体系，并且各地的司法习惯和认知也不尽相同，这就使得认罪认罚从宽制度很难得到有效的同意的运行。本文从我国认罪认罚从宽制度相关理论入手，进而比较类似的制度得出可借鉴经验，基于此再对我国认罪认罚从宽制度的司法现状及潜在问题进入深入的探讨，最后结合我国现实国情，逐步完善认罪认罚从宽制度。关键词： 认罪认罚从宽，自愿认罪认罚，完善认罪认罚从宽制度Brief Analysis on Confession, Punishment and Punishment in Criminal Lawsuit in ChinaABSTRACTThe completeness of the modern criminal procedure system requires not only the integrity of the proceedings, the realization of the substantive trial of the court, and the related system of the accused's criminal responsibility, but also the defendant's punishment and the mode of dealing with the criminal case through the equal consultation with the victims and other related persons. The system of confession and punishment leniency refers to a series of legal systems that have been voluntarily admitted to their own crimes under the circumstances of guidance and encouragement by the litigants, and the procedure simplifies or terminates a series of legal systems for the lenient treatment and punishment of the litigants. The system has both procedural and substantive characteristics and can effectively and quickly solve criminal cases. Leniency and leniency are reflected in the cooperative spirit of justice, which is the concretion and institutionalization of the criminal policy of temper justice with mercy. It is the inevitable trend and demand of our country to rule the country under the rule of law in order to perfect the system of confession and punishment in criminal procedure, because the system of confession and punishment fits the demand of the steady operation of the current criminal justice of our country. It has the specific background of the times and can solve the pressure of the case of "few cases". Since our country is still in the pilot stage of judicial practice, our country has not established a complete legal system, and the judicial habits and cognition are not the same everywhere, which makes it difficult to get the effective consent of the system of admission and punishment. This article starts with the related theories of the plea and punishes leniency system in our country, and then compares the similar system to draw lessons from the experience. Based on this, this paper further discusses the judicial status and potential problems of the plea leniency system in China, and finally, in the light of our country's actual conditions, gradually consumes the system of confession and punishment.KEYWORDS Plea and punishes leniency system，voluntary confession and punishment, Plea bargaining目 录一、 认罪认罚从宽制度的概述及意义I（一）认罪认罚从宽制度的基本内容I（二）认罪认罚从宽制度的提出的意义I二、 与类似制度的比较和借鉴III（一）类似制度以辩诉交易为例III（二）我国认罪认罚从宽制度与他国相似法律异同比较IV三、 认罪认罚从宽制度的司法现状及潜在问题V（一）认罪认罚从宽制度的司法现状V（二）认罪认罚从宽制度存在的问题及分析VI四、 认罪认罚从宽制度的机制完善VIII（一）构建符合我国国情的认罪协商程序VIII（二）证明认罪认罚从宽案件的标准不能降低VIII（三）将认罪认罚从宽案件纳入强制法律援助的范围IX五、结语IX致 谢参考文献1一、 认罪认罚从宽制度的概述及意义（一）认罪认罚从宽制度的基本内容认罪认罚从宽制度是指被诉讼人在引导和鼓励等情况下，出于自愿的角度，如实的承认自身罪行，并对指控的犯罪事实无异议，经过诉讼程序简化或终止对被诉讼人以从宽处理和处罚的一系列法律制度，该制度兼具程序性与实体性，能够有效而快速的解决刑事案件。认罪认罚从宽制度根植于宽严相济的刑事政策，很大程度上体现着当担司法宽容精神，以人权、民主、公正、平等、宽容为主要元素。基于“宽严相济”政策的认罪认罚从宽制度的“宽”并不是无原则的宽大处理，而是该轻而轻，该重而重，“重重轻轻”相结合。认罪认罚从宽制度中的“从宽”主要包含两个方面，一是实体上的从宽，二是在程序上的从简，进而兼具当代刑事司法程序性与实体性的特征，能够促进司法公正与刑事司法效率。具体的如基层法院所管辖下的认罪认罚的案件可能判处3年以下有期徒刑的，审判可以适用速裁程序；而判处3年以上的案件责可以适用简易程序进行审判。且在审理过程中如果出现被诉讼人存在异议的情况，人民法院可依法转为普通程序进行审理。 （二）认罪认罚从宽制度的提出的意义我国自1979年出台了第一部中华人民共和国刑法到2009年将近三十年间，陆续多次修订了中华人民共和国刑法，最高人民法院、最高人民检察院相继出台的相关司法解释。1979年中华人民共和国刑法第六十三条“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚” 1979年出台的中华人民共和国刑法第六十三条之规定 1989年最高人民法院、最高人民检察院关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限期内坦白自首的通告“被采取强制措施后坦白全部罪行，积极退赃的，或者有检举立功变现的，参照前款规定，酌情予以从宽处理” 1989年出台的最高人民法院、最高人民检察院关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限期内坦白自首的通告之规定1996年刑事诉讼法增设了简易程序，规定了被告人认罪的刑罚在三年以下的刑事案件可以快速处理，无需公诉人出庭。这加快了简单案件的办理速度也显著提升了诉讼效率。然而简易程序使用范围狭窄，不能缓解司法机关日益增长的刑事诉讼压力，并且刑事诉讼并未赋予当事人可以自由选择程序的权利，仍要依靠法院和检察院的自由裁量。1997年中华人民共和国刑法第六十七条“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚” 1997年出台的中华人民共和国刑法第六十七条之规定最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释（1998年）第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。” 1998年出台的最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第四条之规定最高人民法院、最高人民检察院和司法部联合发布的关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见和关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）（2003年3月）是首次在简易程序里加入了控辩双方合作的因素，赋予刑事被告人程序选择权和实体处分权。2006年12月，为彻底贯彻党中央提出的宽严相济的刑事政策，最高人民检察院出台关于依法快速办理轻微刑事案件的意见等文件，公安机关、人民法院也相继制定了相应的规范性文件。对于被告人认罪较轻的案件，根据宽严相济的刑事要求，在处理程序上进一步的简化，及时化解社会矛盾，恢复社会秩序，开启轻案认罪从快的办理模式。2009年最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等 量刑情节若干问题的意见“犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有以下情形之一的，可以酌情从轻处罚” 2009年出台的最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功