运动员心理韧性和风险决策行为的关系
运动员心理韧性和风险决策行为的关系观看体育赛事时，我们总会看到，当比赛进行到关键时刻或者是至关重要的比赛中，有些运 动员常常会因为压力太大，出现一些低级的、平时不会出现的失误，导致比赛的失利。而有 些运动员，却能够迎着压力，越战越勇，最终获得胜利。这其中的影响因素有很多，心理韧 性就是决定运动员表现的重要特征。就运动员来说，心理韧性往往影响着比赛的结果，具有 高心理韧性水平的一方，往往在比赛中可以占据主动。尤其是在高水平的比赛中，双方队员 水平差距较小，在这种情况下，具有高心理韧性的一方，往往能获得最终的胜利。所以当今 运动员训练时，也会进行心理韧性的训练，以保证他们在运动情境的压力下，仍然能表现上 佳。心理韧性是运动员拥有的一种自然的或不断处于发展中的心理优势，它能够使运动员更好地 应对竞赛、训练和日常生活需求，尤其是让运动员在特殊情境中保持更好的和持续性的决策、 自信心、专注和对压力的控制。目前，国外的运动心理学家对运动员的心理韧性进行了一系 列研究，如运动心理韧性的概念，结构或维度，运动心理韧性的特征，心理韧性如何影响运 动员的成败得失等。关于运动心理韧性和运动表现之间的关系，研究者认为，想要达到卓越 表现，必须在训练和比赛中都维持高水平的心理韧性，心理韧性强的运动员即使是在遭受困 境时也能够发挥技战术水平。风险决策是在损失或赢利、对损失或赢利的权重以及损失与赢利的联系的不确定性这三个因素中进行最优化的抉择(毕玉芳，2006)。在风险决策领域，Kahneman和Tversky (1979)提出前景理论，乃是描述性范式中最有代表性的决策理论。该理论假设，风险决策过程包含 编辑和评价两个阶段。在编辑阶段，决策者主要对信息进行编码、简化、归并等加工处理； 在此的基础上，决策者依靠价值函数、权重函数，给选项赋予不同的效用值，最终选择最大 期望效用值，做出决策。运动员在比赛中的决策行为是否向我们平时一样？根据前景理论中的框架效应和心理账户观 点，面临同一个问题在两种不同意义或性质上的描述时，他们是否产生不同的决策行为，这 是值得探讨的问题。1.1 问题的提出心理韧性水平高的运动员更能够取得优异表现，这种优异表现与他们的决策效率有着紧密联 系。关于心理韧性和运动员决策行为的关系，先前研究者发现，心理韧性能让运动员在特殊 情境中保持持续的良好的决策能力(Jone et al., 2002)，心理韧性水平高的搏击运动员在自 信心和决策方面有显著优势。所以，本研究想讨论一下不同专项运动员的心理韧性、风险决策行为以及心理韧性和风险决策行为的关系上是否相同。1.2研究目的和意义本研究采用问卷测评法，对足球、篮球、排球、藤球不同专项的运动员心理韧性水平、风险 决策行为及其两者的关系进行探讨,希望能为将来不同专项运动员的训练、竞赛提供帮助。当 发现不同运动员的心理韧性和风险决策行为以及心理韧性与风险决策行为的关系后，能够提 出建设性意见，帮助运动队更高的培养运动员，进行锻炼、竞赛等，取得更优异的成绩，促 进运动员成长。2 研究方法2.1 研究对象 天津体育学院运动训练专项运动员，包括篮球、足球、排球、藤球4个专项，共调查97 名 运动员(男68人，女29人)，其中篮球35 人，足球12人，排球35 人，藤球15 人。其中 国家一级运动员18人，国家二级运动员79 人，平均年龄21 岁，平均训练年限6 年。所有 队员均自愿参加本研究。2.2 研究工具(1) 心理韧性问卷(PPI-A)该问卷由 Colby 等人(2007)在 PPI (Psychological Performance Inventory)的基础上改编发 展而成。目前研究者主要使用PPI-A评价运动心理韧性。问卷包含决心(determination)、自 信心(self-belief)、积极认知(positive cognition)和视觉表象(visualization )四个维度，各 维度的内部一致性系数分别为0.86、 0.84、 0.82、 0.75。量表共有14个条目，四个维度得分 总和为心理韧性总分。本研究采用前人对问卷进行翻译后得到的中文版问卷，重测信度为0.74。(2) 体育情景风险决策问卷该问卷由黄志剑，刘正洁(2012)编制，共有 10 道测题。本研究根据研究内容和调查对象 选择框架效应与风险偏好的题目 4道，采用“局内人”问题情境。调查即时发放，即时回收，共发放问卷104份，回收97份，无效问卷7份。 2.3数据分析 根据心理韧性量表评分标准， 对运动员心理韧性的得分进行分组，分别取前25%为高心理韧 性组，后25%为低心理韧性组，每组各24人。使用SPSS19.0对问卷结果进行t检验、方差 分析和卡方检验等操作，显著性水平 0.05。3研究结论(1) 天津体育学院排球运动员的心理韧性水平高于篮球运动员，差异显著，高于足球与藤 球运动员,没有显著性差异。足球与藤球运动员的心理韧性水平很接近。篮球运动员的心理韧 性水平在四个专项中最差。(2) 天津体育学院足球、篮球、排球及藤球运动员的风险决策行为也遵循前景理论的框架 效应，且在负面框架和风险偏好损失情境下，运动员表现出更高的冒险行为，出现“偏好逆转” 现象；(3) 不同专项之间运动员的风险决策行为差异不显著。(4) 除男性在风险偏好损失时相比于女性表现出更高的风险寻求倾向且显著外，性别和运 动等级对运动员在其它情况下的风险决策行为的影响不显著。(5) 心理韧性影响运动员的风险决策行为。参考文献1黄志剑,刘正洁.体育情境中的风险决策行为：前景理论的初步系统验证.中国运动医学杂 志， 2012， 31(8)：697-705.2李萌,贾丽霞,陈心月等.心理弹性对大学生风险决策行为的影响.中国健康心理学杂志,2013, 21(3)：131-133.
