美国电影是工业还是文化

美国电影是工业还是文化来源:南方周末 作者: 吴澧 最后更新：03-23 10:05:42 · 标签· 美国文化· 好莱坞· 美国电影· 文化侵略· 打印· 小· 字体· 大亨廷顿对好莱坞没好感，电影在他看来只是低级冲动的文化2012年全国两会上，一位演员出身的政协委员的发言，在网上引起不少反对声音。她说：“不排除少数观众会有崇洋媚外的心理”而不看国产片。这大概是担忧中美间新达成的一项协议。2012年2月，国家副主席习近平访美期间，中方同意将每年进口的美国电影限额从二十部提高至三十四部。在这个经常要为电影折腾的国家，演员委员的反应，要算出奇低调。试与两年前的2月相比：当时，为国产片孔子让路，美制大片阿凡达（Avatar）普通版停止放映。网民大哗，洋为中用地调侃阿凡达受限制是因为影射了国内各地的强拆现象。于是网民被批，并上纲到向“文化侵略”投降。当时，有位北京媒体人王先生，化名在自家报纸登文章，感受到美国文化入侵了吗。王文责问：“那些被阿凡达的电影技术所折服转而质疑甚至谩骂孔子的人们，是否已经意识到自己中招，是否还能感受到美国文化的入侵呢？”王文并声称：“我们最需要自我质问的是，在好莱坞大片面前，为什么有那么多中国人缺乏文化自省力和保护民族文化的自觉感？”不知该同志对这次的协议有什么看法，是不是又在抱怨“相关部门保护国产电影的决心也不够坚决”？国内很多人，以为好莱坞就是美国文化。其实，在美国，电影是娱乐；也被当作一种产业，而且是美国所剩不多的仍然很有全球竞争力的几种产业之一。至于是否能代表美国文化，答案取决于你提问的对象不少美国人会否认。试看“文明冲突论”提出者塞缪尔·亨廷顿教授的说法。1990年代中期，美国处于一强独大的顶峰，亨公却给头脑近于发热的美国政界下清凉猛药：西方文明不可能同化其他文明；就是为了自身利益，西方文明也该少介入其他文明的内部事务。亨公在文明的冲突和世界秩序的重建（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order）一书中，还很有预见地举了中越冲突的例子：那是儒家圈里大哥对小弟动家法，美国最好别搅和，不管是出于维护国际法的良好愿望，还是出于开采南海石油的实际利益。但在阐述他的理论之先，亨公先要分析美国文化流行全球的表象。对好莱坞的国际市场优势，亨公的解释有两条：一是人都有色情、暴力等低级冲动；二是美国人推销手段比较高明。这位已故大牌教授显然对好莱坞毫无好感。如果美国电影算文化，对他而言，也是低级冲动的文化。亨公可以这样肆意贬低好莱坞的社会文化基础是什么？清教徒移民建立了美国，而清教传统对娱乐有相当限制。在电影诞生的年代里，1897年，亨利·詹姆斯出版了一本写作难度很大的小说，梅茜知道什么（What Maisie Knew）。书中通过小女孩梅茜的眼睛，用似乎天真的语言，话里有话地刻画了大人的复杂心思。梅茜觉得母亲去见情人时，化了妆很漂亮。这话其实是讽刺其母不守妇道。当时只有演员才化妆，清教女子都是素面朝天的。由此可知当时的美国人对电影可能具有的偏见。即使在今天，宗教团体也是经常要攻击好莱坞的。美国文化界和政界人士其实很少看电影。要看，也得是梅丽尔·斯特里普主演，而且风评很好的剧情片。电影就是个娱乐。按文化修养分，世界上人分七等：一等人吟诗，二等人听古典音乐，三等人读小说，四等人看报，五等人看电影，六等人看电视，七等人看文件。如果这样说起来，经常为电影闹翻天，为电影要搞舆论引导远有什么张艺谋的大红灯笼高高挂暴露中国阴暗面向西方献媚、陈冲拍大班向美国男人献媚、章子怡拍艺伎回忆录向日本男人献媚，近有看孔子还是看阿凡达之争其实是文化落后的反映。这说明主事官员和按官员调子起舞的笔杆子，其平均文化水准至多达到“看电影”一级。如果读得懂梅茜知道什么这样的精妙小说，又何须在乎电影的影响？当然，作者亨利·詹姆斯也是美国人，但这是美国人都忘了大半的美国文化。读了之后，你可以先对美国人亮一手美国文化，然后趁他张嘴惊异之际，狠狠喂几口中国文化。文化像空气一样，总是从有的、多的地方向无的、少的地方扩散。担心美国电影“文化侵略”？还是先提高自己的文化程度吧。有了诗歌的精练表达，有了优美的旋律，有了好小说的底本，有了新报道的实描技巧，再加庞大本土市场的感召，自然会有人拍出竞争力很强的国产电影。（作者为旅美学者）