《墨子》读书心得

墨了读书心得墨子，是中国历史上第一位代表平民阶层立场的思想家。以 墨子为代表的墨家与孔子所代表的儒家、老子所代表的道家共同 构成了汉民族三大哲学体系。但墨家代表平民的社会立场内在地 决定了其思想学说与封建统治阶级的需求之间有难以调和的矛盾。 加上墨家的“非儒”观点，在汉武帝推行“罢黜百家，独尊儒术” 的政策后，墨家不断遭到打压，逐渐失去了存身的现实基础。 子作为阐述墨家思想的重要著作，虽然有幸流传了下来，但原七 十一篇只剩五十三篇。现存的墨子一书，虽有十八篇亡佚，但内容依然涵盖哲学、 伦理学、政治学、军事学、逻辑学、天文学、数学、几何学、光 学、力学、工程学等多学科知识，是一部百科全书式的著作。一 般将其内容分为思想类、科学类、军事类三大类别。在墨家思想 类作品中，很多人对 兼爱、非攻等有所耳闻，一说到墨子， 也就想到了其“兼爱”、“非攻”的主张。但我独爱非命。非命分上、中、下三篇。所谓非命，即否定宿命论，不相 信命运早已注定。三篇逻辑脉络基本一致，只是侧重点略有不同。 综合来说，墨子认为，“古者王公大人为政国家者，皆欲国家之 富，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫，不得众而得寡， 不得治而得乱”，是因为“执有命者以杂于民间者众”。宿命论 的人说：“命富则富，命贫则贫；命众则众，命寡则寡；命治则治，命乱则乱；命寿则寿，命夭则夭；命虽强劲，何益哉？”，宿命论者对上游说王公大人，对下阻挠百姓从事生产。所以“执有命者不仁”。对于宿命论，“不可不明辨”。但怎么 证明宿命论是错的呢？墨子认为，说话做事“必立仪”、“不可 而不先立义法”。而这个“仪”或“义法”具体来说就是“三表” 或“三法”：本（考）之、原之、用之者。本（考）之，就是考察 古代圣王的事迹；原之，就是追寻百姓的耳目见闻；用之，就是 将这种观点运用到处理政务上去，观察它是否符合百姓的利益。墨子从本（考）、原、用这三个方面否定了宿命的存在，并主张依 靠人的努力实现国富民强。非命上、中、下都有“天鬼”、“上帝”等表述，貌似与 墨子的“非命”思想相互矛盾，在整个墨学体系当中，也显得有 些不协调。但我认为，这不是墨家学说的历史局限性，更不能因 此认为墨家学说是唯心主义。我认为这是墨家朴素唯物主义学说 的一种历史现实性表现。是在当时历史条件下，为宣传自身学说 以取得明显成效而采用的一种借力打力的手段，是一种历史与逻 辑的统一，恰恰体现了墨家的“显学”特质。我独爱非命不仅因为其朴素唯物主义的客观性，更因为它所体现的世界观和方法论对我的工作有系统化的指导和帮助。非命体现的世界观和方法论可以概括为：“非命”的世界观和“三 表（法）”的方法论。“非命”让我相信个人命运不是上天安排的， 国家兴亡也不是早已注定的，国富民强需要的是自身的努力。“强必治，不强必乱；强必宁，不强必危”，“强必贵，不强必 贱；强必荣，不强必辱”，“强必富，不强必贫；强必暖，不强 必寒”，故不敢怠倦。那如何努力才能实现国家和人民群众的富 裕与强大呢？“必立仪 （义法）岀政施教，赏善罚暴”，出 台并实施能够惩恶扬善，防止“劣币驱逐良币”的公开、公平、 公正的政策。那怎么制定这些政策呢？“有三表（法）”：一是“本（考）之”，研究发达国家或地区相关问题的发展路径，以及 以往国内出台相关政策和开展相关工作的背景和目的，分析相关 政策措施的实施效果，并推测此类工作以后的发展趋势和路径。 二是“原之”，对有关问题深入基层进行调研，调查和分析问题 出现的根源和逻辑路径。调研对象不仅要包括政策所服务或约束 的对象，还应该包括政策的执行者，也就是说调研对象要能代表 政策涉及的所有群体。同时，对单位或个人提出的问题或建议不 能简单吸取，要根据“法制化”、“市场化”的基本原则，全面 地、发展地看待所有调研对象提出的问题或建议。只有这样，才 能真正做到“察百姓耳目之实”。三是“用之”。“用之”，简 单一点的做法是试点。但是对于国内这个统一大市场来说，很多 试点工作会有政策洼地或者“寄生”效应，不仅难以真实反映政 策全面开展的影响，甚至会产生一种难以逆转的不公平现象。所 以，最普遍的“用之”，应该是以“本（考）之”、“原之”调查研究发现问题的根源和发展演化路径为基础，判断和分析假设我 们“用之”之后，对群众利益的影响以及政策的综合效用。这就 是我从墨子中学到的指导我工作的世界观和方法论。