新时代基层行政管理中依法行政问题调查实践——以Z市为例

摘 要健康的行政沟通对政府职能的顺利行使大有裨益。行政沟通高效或低效,会直接关系到政策信息上传和发布的高效或低效。不仅如此,公众是否可以顺利地表达自己的利益和需要也与行政沟通的效果有着密不可分的联系。认为行政沟通障碍被妥善处理掉的程度是决定政府行政效率的一个关键因素,这一想法是正确的。本文主要论述了行政沟通的广泛意义，即行政部门与外部环境之间的相关政策建议的制定和实施。政策之所以能比较有效地实施并促使社会进程有序发展，靠的是影响、协调、交流和意见反馈。行政沟通的各种需求，存在于地方政府每日的行政管理活动中。但是，由于我国当前经济水平的快速发展，地方政府的行政沟通存在着一些障碍，如信息失真、信息不对称、组织结构不合理等。为了解决上述问题，本文以Z市为例进行探究，出相应的策略，即要完善行政组织体系，实现行政传播媒体和信息的多元化，加强电子政务建设和其他解决办法。【关键词】：依法行政；行政执法；监督机制1 绪论1.1 研究背景及意义根据古今中外的经验，要成为一个富裕民主的国家，首先要成为法治化的国家；要成为一个自由平等的社会，首先要成为法治化的社会；要成为一个诚实友善的政府，首先要成为一个法治化的政府。以此，法律是一个的重中之重，要建设成社会主义的现代化社会就必须坚持依法治国。但是，在这个严肃的情况下，许多执法人员在工作过程中无视国家法律法规，徇私舞弊，违法执法。这种情况违背了依法执政的理念。在此情况下，长此以往，会伤害人民群众的切身利益，会造成政府部门的失信于民，导致政府公信力下降。所以，依法治国是不可违背的国家制度。1.2 研究内容及方法本文是对基层政府部门依法行政过程中出现的问题进行的探究，以Z市为例进行分析。文章主要采用了文献资料法以及案例分析法两种研究方法，在查阅相关资料的基础上，了解依法行政的相关理论，为后文的研究奠定了理论基础；另外，采用案例分析的方法，以Z市为例进行分析，使文章更加具有说服力。2 依法行政的内涵及必要性分析2.1 依法行政的内涵依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。其中包括三项要求：首先，行政机关的权利必须由法律规定，这是依法行政的先决条件；其次，行政机关在行使权利时必须要依据法律法规，既不能违反实体规则也不能违反程序规则，这是依法行政的关键所在；最后，依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。2.2 我国依法行政的必要性随着人们对依法治国的认识不断深刻。现代政府也不断改变着对社会的管理方式，让管理方式更加符合时代，可以说，这是现代政府对管理方式的一次革命。随着依法治国政策的不断落实，依法行政的步伐也越走越快，方针政策在我国的不断的实行和不断落实，在此情况下，长此以往，不仅有利于提高政府公信力，让人民群众更加拥戴政府，还利于保护人民群众的财产安全和政治权利，而且依法行政的实施也对我国大力推进政府职能的转变和行政管理体制的改革有重要的现实意义，同时也必将对经济、社会、文化和生态的全面协调发展产生重大促进作用。第一，依法行政是依法治国政策的重要组成部分。为了实现小康社会，为了社会的长治久安，促进经济的发展。用法律来衡量一切行为，约束社会的歪风邪气，使得国家快速，安全的发展变得十分重要，所以执法治国就是我们应该长久坚持的国家政策。一个国家没有完善的法律，就无法在动乱的现在长久存在，所以，只有坚持行政，才是正确的治国之道。第二，依法行政是保护人民群众的个人财产不被侵袭和保护人民群众的合法权利的必要条件，依法行政决定了法律与行政的关系，重点强调的是行政服从意识和尊从法律的意识，但它的实际意义是保护普通群众和其他人员的既得利益。第三，依法行政是增强政府公信力的一重要手段，当增加了政府公信力，推动政府的管理体制的进步和改革和政府职能方面改革就会容易很多，更容易加快走向现代化的道路，政府执行力和政府职能密不可分。这样一来，就对我国的行政体制改革和迈向小康社会有了重要保证。政府职能体系的进步和政府执行能力的改革是政府进行自我管理越来越合法的前提条件和重要依靠。如果政府在自我改革的过程偷懒，出现漏洞，政府的运行方式得不到改变和进步。依旧使用老套，迂腐的管理方式，行政人员和工作人员没有足够的警觉。在此情况下，工作人员会逐渐腐败，甚至形成不好的风气，难以纠正，根本无法实现真正意义上的依法治国。然而政府职能和行政管理体制的改革也与依法行政的重要作用离不开。 3 Z市政府依法行政的现状及其存在的问题目前来看，经过Z市政府的不懈努力，在依法行政的实施方面已取得了很大的进步。但是，目前Z市的依法行政管理还不够成熟，处于发展阶段，所取得的成就与存在的问题并存，想要彻底实现依法治国还有很长的路要走，还存在一些不容忽视的问题：3.1 法治意识不强，行政执法和守法观念缺失目前Z市一些行政部门的领导以及工作职员法制意识不强，在根本上没有达到依法行政的现实需要。例如，对于依法治国和依法行政的认识只是停留在表面上，尚未落实到具体的行动中，或者把法律只是单纯的看作是普通人的管理工具，而如果官员犯法，他们持有官员的态度，会忽视法律的公平公正。而在固定思维和具体的行动中还保存较深的轻视态度，习惯了自己说的话就是法律，甚至用自己的权利压制法律，想怎么做就怎么做。少部分行政执法人员素质低下，为人民服务的观念意识不强，巴结上司，见钱眼开，而且对业务知识不熟悉，赶不上时代的进步；法制意识不强，执法手段粗鲁，蛮横。有些行政执法人员作风不良，不按照法律规定的程序严格执法，还有的执法人员私自扩大权利，越位执法，滥用职位权力，把法律赋予他们的权利变成了为自己谋私利的工具。对于行政相对人来说，相当多的人法律意识薄弱，不守法，在行政执法过程中与执法人员不配合，不仅对自己没有好处 ，而且也会造成国家资源的浪费。 同时，这些人一旦与执法人员发生矛盾，使自己的合法利益收到侵害时，也不会用法律的武器维护自身的权益，尽管这些问题是由于多方面的问题造成的。总之只有行政执法人员和公民共同携手去学法，守法，用法，才能早日实现“中国梦”。3.2 行政立法不完善当前Z市在行政立法方面还存在很多的不足之处，法律对行政权力的规定还不够完善，需要改进。首先，行政立法工作迟缓，不能快速顺应社会发展。尽管新中国成立以来颁布了大量的行政法律以及规章制度，但因为现代行政管理事务的繁杂，我国的行政立法工作不能满足现实的需要，在某些地区仍然存在许多不合理的情况，把我国的依法行政工作带入了困境，同时也让违法犯罪人员有机可乘。其次，法治不统一，立法体制不健全。行政机关所制定的行政法律以及规章制度是先获得权力机关的授权才进行制定的，并且属于从属性立法，必须以宪法为参照依据，不能与宪法互相冲突，否则没有法律效力。但事实很多地方的法规都与上级的规章制度相冲突，由此带来一系列的法律冲突问题，使国家法制工作的统一性遭到了破坏。最后，行政立法程序缺乏有效的监督机制和民主性。大多数行政机关出台的规范性文件，是由行政机关单方面做出的决定，并没有尊重民主的权力，因此缺乏民主性。在监督机制方面，我们同样更偏重于内部的监督，并没有第三者的监督和审核，长此以往会造成很多问题，例如，不能及时的对自己的问题和错误进行反思和改正，会不利于自身的成长和进步，所以对行政立法工作的监督制度需要不断地加强和完善。3.3 行政执法主体混乱，权责不清在行政执法的过程中，执法机关的职责不够明确，效率低下。这种现象的主要原因是执法机构的主体被过度分割，导致了执法人员职责的混乱，执法部门之间的关系是相互影响的，因此在执法部门间的分割和重复执法的过程中，有利益时冲，无利益时推，造成行政部门执法工作不能有序开展，效率不高，有时甚至没有单位负责，单位之间推卸责任。与此同时，执法人员缺乏专业的职业素养也是行政执法工作混乱的重要因素。在落后地区，执法人员的素质由于经济原因而不均衡，非法的行政问题突出。执法人员往往为了利益不加区别地收取罚款，牟取暴利，无视规章制度，给行政部门工作开展带来许多难以避免的问题和障碍。由于历史发展及文化的演变，Z市的一些偏远县、区仍有缺点,如人的统治思想和特权的概念在法制建设的进程。公民缺乏权利保护意识。比如，当面对司法实施不公或者被侵权的事件时，市民通常选择私了的解决方法，而不是获取合法的武器来保护自我的合法权利和利益。城镇政府行政人员往往也不具备专业的法律学识，并且基于“多一事不如少一事”的想法，相互推诿，无法提供相应的司法援助，导致全镇依法行政效果不断下降。故而就笔者的观点来看，缺少行政人员的依法行政想法既不科学也不具体，权责不够明确是基层政府依法行政效果较弱，公民依法维护权自己合法权利能力较低的重要影响因素。3.4 缺乏科学合理的依法行政决策程序在很多基层的政府机构中，往往会出现一些领导干部一拍脑袋就下定的决策。这种决策模式有时是完全主观的，有时是领导者一时的冲动。正式的决策程序，比如进行广泛的调查研究，听取公众意见，分析解决方式，都只是纸上谈兵。这种基层政府的行政效率通常是发生在"没有重大错误，小错误难以避免"的情况下。综上所述，问题表现在:民主意识弱、决策性强(群众有绝对的接受和支持决策的义务，但没有问题和咨询的基本权利)，在制定决策计划时缺乏切实可行性研究和具体分析。其中一个最关键的问题在于相关的问责制度，如行政长官负责制，基本上是一个空洞的框架，几乎没有执行力。从这些基层政府的实际情况来看，不能说政府的领导干部是完全不负责任的，但他们的责任远远敢不上问题发生导致的损失。如果出现问题，他们将以“试点”、“探索期”、“群众不合作”为由逃避责任。最严重的处罚也就只是在县委会议上受到指名道姓的批评。结果，一些低素质的领导者也就因此忽视了政府的责任和声誉，把决策当成了一个笑话。3.5 缺乏完善的监督机制一个良好运行的权力组织体系必然需要完善有效的监督，否则权力必然滋生各种不规范和混乱的越轨操作。因此建立一个合格的监督机构必须严格遵循法律规范和社会公德。国家法律是权力机构监督和制衡的基石，我国当代社会权力机构包括政府组织的监督体系与社会多方面息息相关，由于现代媒体传播的作用，社会群体参与监督意识越来越强。虽然我国政治权力机构在不断调整完善，相对应的比较成熟的人大代表，人大常委，人民政协这些代表民主的监督机构以及人民法院，开放的官方新闻媒体政法监督体系都在日趋成熟。但是对于一个复杂的国家政权体系来说，无论是中央还是地方由于涉及庞大而繁杂的各个权力执行机关和人员，因此权力腐败仍然存在于国家政治体系当中。从实际情况中收集和分析的权力腐败问题主要有:第一，行政机构中没有有效的法律约束。虽然我国法律体系不断成熟但是在关于政治机构的约束和监督尤其是行政这方面并没有真正可以实践执行的法律规范。针对行政人员和行政机关的立法需要进行合理明确的进行，否则带来行政系统监督的失效。第二，在法律体系自身没有完善的执法监管。法律是一个国家文明和民主的基石，执法部门的有效运行既是对国家法律的保护和其权威的维护，也是对社会其他部门能有效依法守法的震慑。我国执法监督问题很多，在许多法律执行中出现漏洞，特别是对待权力机构任职人员的执法缺乏公正和真实，给我国监督体系带来负面影响。执法部门受到权力腐败腐蚀，走人情关系，执法人员背后复杂的利益关系几乎成为我国国情，严重影响社会群体对执法公允真实性的信任和评价。 第三，群众真正参与权力机构监督热情度不高，社会缺乏开放积极的民主环境。我国除了一党执政外，还对其他民间非官方组织开放部分权力，鼓励其他组织机构参与国家政治权力建设。但是由于我国社会民主开放媒体宣传和社会实践引导不够，真正参与国家权力机构监督的成员不多，其他非党派组织也没有得到真正放权参与监督。因