美國校車比普通車安全倍公路行駛享特權

美國校車比普通車安全40倍 公路行駛享特權(圖)當悍馬（左）撞上美國校車，悍馬慘不忍睹，校車幾乎安然無恙。轉自南京日報又是一起令人震驚的重大校車安全事故。昨日，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮發生一起交通事故，該鎮一幼兒園接送校車與一輛卡車相撞，據甘肅省安監局介紹，目前已經造成18名幼兒、一名司機及一名陪護教師死亡，44人受傷。據悉，發生事故的校車核載9人，實載64人。事故只能用觸目驚心來形容。痛心之餘，我們忍不住要發出一聲怒吼：到底要用多少孩子的生命，才能換來校車的安全？究竟要到什麼時候，才能真正重視起孩子的安全？事故中被撞的校車超載55人，超載率高達600%。此情此景又是何等的熟悉：兩個月前，河北遷安市一輛核載8人的麵包車校車裏，竟塞下了64名小孩。而更具反諷意味的是，就在甘肅剛剛在全省範圍內開展學生接送車輛安全隱患集中排查整治行動之時，為之心碎的慘劇卻發生了。單純譴責校車司機是如何不盡責，車速過快且逆向行駛，理由貌似很充足，畢竟有很多超載的校車都沒有發生事故。而且當全國各地接二連三地發生校車悶死學生的事件時，忽視校車司機的責任，大談什麼校車安全，更經不起推敲。但“偶然中有必然”，私改車輛充當校車，甚至三輪車、報廢車也作校車用，再加上超載的常態，不出事也只能説是幸運。看到被大貨車撞成廢鐵似的“麵包”校車，再對比網路盛傳的悍馬也撼不動的美國校車，如此強烈的反差，已遠遠超過了GDP上的差距。因而，面對頻繁發生的校車安全事故，簡單地把責任推給肇事司機，甚至怪罪于超載，並非治本之策。追根究底，擺在我們面前的問題無非有二：其一，何時能加大教育投入，讓校車強悍、豪華起來？其二，保護孩子的校車何時能享有特權？早在2007年，我們就出臺了校車的國家標準，去年，國家又發佈了首個專門規範小學生校車安全的強制性“國標”，單從規定來看，這無疑稱得上是一部內容詳盡、面面俱到的“國標”。可惜，標準依然係不牢校車的“安全帶”。相關規定成一紙空文的頑疾為什麼就不能從校車身上突破呢？而且百萬豪車能進入政府公務車採購名單，校車難道不更有理由率先豪華起來嗎？而若相較于一些特權車，校車這個最該享受特權的車輛，卻往往被忽視。在美國，校車是特權車，其安全系數是坐私家車和坐公交車上學的40倍，只要校車進入接送孩子區域，其他車輛一律停下，超車將面臨嚴重的處罰。反觀我們，社會普遍缺乏對校車應有的尊重，背後透露的實則是對孩子生命權的冷漠，最脆弱、嬌嫩、應該得到保護的卻沒有得到應有的呵護。按照整體規劃，2012年全國教育投入要佔到國內生産總值的4%，然而，當本應為公益的校車連安全都得不到起碼保障時，奢談4%的目標是多麼蒼白？政府的行動效率不能落後於慘劇的發生頻率。今年教師節前夕，溫家寶總理在河北一學校考察時説：有條件的地方，要把校車制度建立起來，配備最好的車輛和最好的司機，為孩子們建起安全的“綠色通道”。面對消逝的一個個幼小生命，我們真的等不起了！當悍馬撞上美國校車比普通車安全40倍美國民眾是非常反感特權的，但是有一點是個例外，就是校車這一“黃色的特權”。美國政府對校車的重視程度可以説是登峰造極。有人形容美國的校車是客車的設施、卡車的骨架，安全性是普通車輛的40倍。油箱四週有保護鋼板，非常厚，將近4釐米，如果被撞倒，油箱不會漏油，不會著火或爆炸。全國有超過500部校車法規。（作者阿寶 摘自遼寧日報）由政府嚴格規範2007年，在明尼蘇達州有一個橋梁突然坍塌，而當時正是交通高峰期，60輛汽車掉進水中，造成很多人死亡、重傷。其中也有一輛正在運送學生的校車，但值得慶倖的是只有幾個孩子受了一點點輕傷，其他人幾乎都毫發無損。能做到這一點，校車本身的品質必須要得到絕對的保障。校車業是美國少數幾個由政府嚴格規範和介入的行業，政府涉入之深，遠遠超過其他行業。（摘自岩松看美國）