论当代中国的行政发展(共6页)

精选优质文档-倾情为你奉上论当代中国的行政发展一行政发展的含义（一）所谓行政发展行政发展，就是行政系统为了适应行政环境的变化和提高行政效率，按照行政管理的客观规律，变革行政体系，改善行政活动方式和行政关系，以改善生存状态，提升行政能力，更好地执行国家政治意志，促进社会协调发展的过程。行政发展是政府行为方向更进步，更高层次的方向或者现代化的方向变化过程。从本质上理解，行政发展是政府对行政环境的一种适应过程。其目的在于通过功能调整、结构重组、行为变革等方面的行政改革，使政府的有效性得以保持和提高，行政体系及其运作手段得以不断发展和加强。（二）行政发展与政治发展，经济发展，文化发展的联系 行政发展并不是行政体系孤立的变化，而是与社会发展联系在一起的，是社会发展的一个组成部分。社会发展包括行政发展，也包括政治发展、经济发展、文化发展等，所以行政发展同政治发展、经济发展、文化发展之间存在互相联系、相辅相成的关系。 行政发展，既是市场经济发展的必然结果，又是政治发展的必要先导。 由于历史条件的制约、政治、文化环境的限制， 政府传统的 “直接控制型”管理体制并未得到根本性突破，政府机构存在的诸多问题仍然未能得到根本解决。中国的经济体制改革从70年代末开始至今，市场与市场主体均已成型，并推进了我国市场经济的发育，而市场的进一步完善，则对行政机构提出进一步改革的要求，要求政府适应经济体制改革和经济社会发展的需要，改革政府内外部有碍经济体制改革进一步深化的问题、特别是解决各类国有企业改革这一 “瓶颈”问题，把国有企业的行业管理权、资产管理权和人事管理权分别划归不同部门，调整政府内部结构，加快转变管理方式，变微观管理为宏观管理，变直接管理为间接管理，变单一管理为多元管理，变过程管理为目标管理，变自为行政为依法行政。否则由于政府职能和政府管理方式的转变滞后于市场经济的发展及其连带的社会进步，我国经济、社会发展的活力和后续力也都会因此而受到禁锢。故此，行政体制改革是经济体制改革的客观要求，行政发展是经济发展的必然结果。当今，中国的政治体制改革，其进展尚不能满足经济发展的要求，从而导致了经济体制改革与政治体制改革之间的时间落差和进度落差。同时，由于政治体制改革涉及国家基本的政治结构和权力关系，改革的难度很大，因此在政治体制与经济体制不相适应的矛盾日益突出的情况下，行政体制的改革与发展也变得越来越重要了。因此，行政体制改革是政治体制改革的直接突破口，行政发展就成了政治发展的必要前提或必要先导。行政文化就是在特定的社会里，社会成员在社会化过程中所形成的关于行政系统的成因、结构、运行方式，及其与公民间关系的认知、情感、态度与价值取向等心理活动的总和。当代社会的行政文化由管制型行政总体价值观向服务型行政总体价值观转变；由全能普化行政功能文化向有限分工型行政功能文化转变；由自律本位型行政运行文化向法律本位型行政运行文化转变；由依法服从型行政公共关系文化向自主参与型行政公共关系文化的转变。行政文化的四种转变都要求现行的行政系统做出相应的变革，促使当代中国行政的发展。二 当代中国行政发展的基本特征（一） 坚持以经济发展为中心 中国的行政发展始终坚持以经济建设为中心。由计划经济时代向社会主义市场经济时代转变以来，市场经济体制的确立，从根本上规定了我国政府与市场、社会的关系模式，并进一步规定了我国政府的改革方向。无论是政策的改变，发展的进度，人员的调整等，都服从经济发展为主导。（二）正确处理改革、发展与稳定的关系 社会的稳定是进行有序的行政发展的首要条件。行政发展是行政系统与行政环境之间由平衡到不平衡，再由不平衡到平衡的过程。其价值取向就是追求行政系统与行政环境之间的平衡。假如没有稳定的社会环境，就没有稳定的行政环境，更谈不上行政发展的价值取向。从实现行政发展的过程来看，当代中国政府在整体上把握好改革、发展与稳定之间的辩证关系。把改革的力度，发展的速度，与社会可承受的程度统一起来，把不断改善人民生活作为处理改革、发展和稳定关系的重要结合点；把惩治腐败，加强行政监督作为改革的重要内容；把依法行政、建设法治政府、强化政府的服务意识作为重要的指导思想；把群众的拥护与赞成当成自己的最高原则。坚持以人为本，在保持社会稳定的前提下，推进行政发展与改革。（三）坚持国外行政改革的经验与吸收我国传统的行政改革精华 闭关自守曾经使中国落后于其他国家，所以当代把改革开放做为一项基本国策。对于行政发展，中国政府积极借鉴西方国家的行政发展方面的经验和教训，以丰富我国行政发展与改革的内容。另一方面，也十分注意弘扬中国传统文化的精华，促进中国特色的行政管理体制的建立与完善。 当今的电子政府、政务公开，以及公务员制度等都是在国外与传统的经验中作用下而制定的模式与体制。（四）坚持渐进式改革 事物的发展总是遵循一定的规律和顺序。当代中国的行政发展与改革涉及多方面的利益，必然会遇到许多挫折与问题，我们必须遵循渐进式的改革方式，绝不能由这个模式直接过渡到另一模式，它必然要经历一个过渡的阶段。 我们要根据具体的国情，不断积累、不断创新，采取从点到面，从局部到整体，从表层到深层分步实施的做法，“摸着石头过河”，自上而下地逐步推行，是行政发展与改革取得明显的成效。 我国的行政改革在与市场良性互动的过程中，从逐步调整或修改行政权力关系，不断强化市场的竞争规则，进而建立必要的市场秩序，又发展到现在的建立以公民参政议政为基础的政务公开制度、建立以行政责任为核心的政府自律制度、建立以公正的司法审判为保证的司法制度、建立以媒体报道为主要形式的社会舆论监督制度以及建立这些制度的有效运行机制，这些都充分体现我国渐进式改革的特点。（五）立足于国情 当代中国的行政发展必须以自身的国情为出发点，制定出适用于我国行政发展的方针政策。 例如，中国的人口众多，幅员辽阔，根据这个具体国情，政府在处理集权与分权关系的时候，一方面要强调维护国家的统一，保证中央的权威，实现民族的团结；另一方面，也要强调对地方政府的适当分权，充分调动地方的积极性。三 当代中国行政发展的动力 当行政体系与行政环境互相适应时，行政体系与行政环境就达到了暂时的动态平衡；当行政体系与行政环境不相适应时，为了实现再次的动态平衡，行政发展就成为无法避免的必然趋势。所以，行政发展的动力可以来源于行政体系的内部，也可以来源于外部的行政环境。（一） 行政发展的外部动力 每一个时期的政治，经济，文化，技术都不一样的，当这些因素都发生变化的时候，行政体系也必然随之发生变化。经济是行政体系的基础，无论经济基础是向好的方向还是向不好的方向变化，行政体系的调整都势在必行。行政的本质是为了维护政治统治，所以任何政治体制的变化都会引起行政体系的调整与变化。政治体制的变化决定了行政发展的方向，政治力量的调整决定了行政决策的目标，政治意识形态的改变影响了行政价值判断，所以，政治对行政发展的影响是最直接的，政治史行政发展的主要外部动力。（二） 行政发展的内部动力 行政组织内部存在一些对于组织膨胀的利益诉求，在这种利益诉求的驱动下，任何行政组织都具有自生长的能力。在面临信息部对称，财政预算软约束以及其他制度约束缺位的情况下，行政组织会不断地自我膨胀，最终引发财政危机，并造成人浮于事，效率低下，降低政府权威合法性的效果。为了保持政府权威的合法性和维持较高的行政绩效，必须对行政组织进行改革。行政组织的演化推动了行政发展。以及组织分工的细化，政府内部改革人士的推动在一定程度上起到促进行政发展的作用。 四 当代中国行政发展的阻力（一）改革疲劳和改革精神的丧失。经过30多年的改革，低层的贫困人民的生活得到了基本的改善，有些群众已经满足于这种改革成效，不愿意坚持改革，使得改革疲劳。至于改革精神的丧失，正如朱学东所评论的那样：早年的改革者往往富有革命理想主义和牺牲精神，因而具有强大的政治动员能力，使更多的人愿意追随行动并为改革承担代价。但今天，几乎很少人愿意为了社会的总体改革而牺牲自身的利益。（二）打破现有利益格局的艰难 改革开放初期，我国情况可以用“短缺基础上的共同贫穷”来形容，从农村开始的改革旨在破除体制樊篱，调动人们致富的积极性并释放活力。这样的改革明显具有“帕累托改进”的成分，相应地，支持改革的力量最为强大。随后针对企业的改革在我国实际上走了两条道路，一条是“增量改革”即容许非公企业的发展，另外一条是对集体和国有企业的改革。民营经济的飞速发展造就了一大批富裕阶层，而国企改革在经历了退出、下岗等阵痛之后，逐渐演变成为固化的利益格局和某种程度的制度“锁定”。新历史阶段的改革以和谐社会为目标，以社会公正为价值导向，以缩小地域和贫富差距进而实现基本公共服务均等化为着力点，这意味着改革脱离了“帕累托改进”轨道，越来越具有“劫富济贫”的味道，靠剥夺一些人的利益（如增加税负）来改善其他人特别是弱势群体的境况。随着利益受损者的增加，越来越多的人会加入抵制改革的行列，出现所谓“原则支持、具体反对”的状况。不仅潜在抵制者的队伍在壮大，而且出现了从“孤军奋战”到“联手行动”的苗头和趋势。（三）改革新理念与传统动力转换机制之间的张力越来越大，矛盾越来越突出如果用“以人为本”来概括改革新理念，那么传统动力机制与这一理念愈益显得格格不入：基层和地方政府离民众最近，最有条件了解、理解或直接体验民众疾苦和需求，但实际上主要发挥传声筒的作用，被动地依靠中央改革意志实施改革；改革的原初动力是回应民众需求，但其直接表现却是对中央意志的响应，各级政府就改革的实施及其效果向中央负责；干部任用以民众满意、民众拥戴为主要依据，但民众满意拥戴与否实际上还是上级说了算。由于缺乏决定官员乌纱帽的权力，民众在改革中更多扮演了看客的角色，改革的推进变成了中央核心决策层与不同部门、各级地方政府、各种潜在抵制力量之间的博弈。在社会高度复杂化、利益多元化和潜在抵制者队伍壮大的今天，这一动力转换机制难以为改革的深化提供强劲而又持续不竭的动力。五 当代中国行政发展的趋势（一）政府职能的转变我国加入WTO以来，我国政府职能转变成为了最突出的问题。在计划经济体制下，我国一直实行全能政府的模式，政府控制着资源、生产经营资料和生活资料。这种模式极大地抑制了社会主体的积极性，直接导致了行政效率的低下。但是加入WTO之后，随着非集权化进程的加快，必然要求加快政府体制创新的步伐，彻底打破权力过分集中的传统政府管理体制，打破政府垄断公共物品供给的局面。促进政府将部分公共服务职能转交给社会和企业，实现其他公共机构、中介组织、社会团体和企业参与公共物品及服务提供的转换过程。在此基础上，必将加快政府职能从“全能政府”向“有限政府”转变，由直接管理向间接管理转变，由微观管理向宏观管理转变，由单一的行政手段向经济、法律、行政手段并用转变的过程，从而实现经济全球化条件下政府职能的根本转变。（二）政府与社会关系的转变 20世纪70年代，我国政府与社会的关系是在长期的计划经济基础上形成和发展起来的，公民社会不发达，社会自治能力不强。在一些政府工作人员的意识中，政府是凌驾于社会之上的机构，所以“全心全意为人民服务”的意识淡薄。官僚主义、腐败、缺乏公共责任意识、遇事对上负责不对下负责、对官负责不对民负责等消极现象仍然存在。加入WTO以来，市场经济要求政府改变干预经济的方式，这必然带来政府的职能结构发生衍变。为了避免发生政府管理危机和适应经济全球化得要求，政府的行政管制的职能将会逐步向公共服务的职能转变，向责任行政的方向改变。责任行政要求政府树立公共责任意识，切实承担管理社会公共事务的责任，并且对自己的不良行政行为后果承担相应的法定责任。（三）行政理念的转变 随着经济市场化