论证与推理的关系及论证的作用

论证与推理的关系及论证的作用论证和推理是不同的。推理是根据一个或几个判断（即前提），而得出另一个判断（即结论）； 论证是由断定一个或几个判断（即论据）的真实性，进而断定另一个判 断（即论题）的真实性。推理只是断定前提与结论之间有必然关系（演绎推理）或者有或然关系 （归纳推理），推理并不一定断定前提的真实性，推理有时断定了前提 的真实性，有时又没有断定前提的真实性而只假定前提的真实性;但是， 论证却不只是断定了论据和论题之间有必然关系或者或然关系，而且还 由断定论据的真实性，进而断定论题的真实性。因此，论证比推理要求的条件更多。一个论证必然同时是一个推理;但是，一个推理却不必同时是一个论证。当一个推理的前提被断定了的时候，这个推理就同时是一个论证；当一 个推理的前提没有被断定的时候，这个推理就不是一个论证。论证和推理又是有密切联系的。一个论证必然具有一个论证方式，而论证方式就是一个推理形式或几个 推理形式的总和。论证是必须应用推理的，推理总是为论证服务的。论证的论据相当于推理的前提，论证的论题相当于推理的结论，而论证 方式相当于推理形式。普通逻辑学说：论证和推理是密切联系的。论据之所以能够使论题得到确证或支持，就是通过推理来完成的，因此 任何论证必须运用推理，没有推理就无法进行论证。论证是推理的应用，推理是论证的工具。论证和推理在结构组成上的关系如下所示：论此推理论题的提论据J结论论证方我推理密遥论证和推理又是有区别的。第一，两者所要求的重点不同。论证是用若干已知为真的判断确定另一判断的真实性或虚假性的过程。 论证的规则要求“论据必须已知为真”，以明知虚假的判断或者真实性 尚未得到确认的判断为论据来进行论证，在论证中是绝不允许的；但推 理所强调的是前提与结论之间联系方式的逻辑性，演绎推理本身并不要 求前提真实，因此可以用某些尚未得到证实的判断（如，假说）甚至已 知为假的判断为前提进行推理。第二，两者的认识和表述过程不同。论证作为思维过程是在大脑中完成的，但论证最终总要用语言表达出来 的。无论是思维过程本身，还是它的语言表达形式论文、论著或演讲， 一般都是先提出论题，然后再寻找或陈述论据对论题进行论证；而推理 作为思维活动，总是先有前提，再根据一定的推理形式推出结论的。第三，两者结构方式的繁简不同。论证的结构往往比推理复杂，一个论证过程通常包含一系列各种各样的 推理；推理的结构则比较单纯，一个推理就是一个推理，如果一个推理 的结论又成为下一个推理的前提，则就应该认为是两个推理，而不能说 是一个复杂的推理”。形式逻辑教程说：论证与推理是有密切联系的。论证总是借助于推理来进行的。论据相当于推理的前提，论题相当于结论，论证方式相当于推理形式。任何论证的过程都是运用推理的过程，没有推理就无法构成论证。但是，并非任何推理都是论证，推理和论证又是有区别的。首先，两者思维过程不同。推理是从前提到结论的过程；论证则相反，总是先有论题，然后再围绕 论题寻找有关的论据，这相当于从结论到前提的过程。其次，从逻辑结构来看，论证往往比推理复杂。一个最简单的论证可以由一个推理组成，而复杂的论证常常由几个推理 组成，而且这些推理可以是各种不同形式的推理。从这个意义上说，论证是推理形式的综合运用。最后，推理是从一个或几个已知判断推出另一个新判断的思维形式。已知的判断，不论其真假如何，都能作为推理的前提；论证则是用一些 真实性已经被断定的判断，通过推理来确定另一个判断真实性的思维过 程。推理只是断定前提与结论之间的逻辑联系，它并不要求断定前提与结论本身的真实性；而论证则必定要求断定论据与论题的真实性。因此，论证不仅要求有论据，更要求这些论据必须是真实性已经被断定 的判断，否则整个论证就难以成立。