语文学困生的个案研究报告

-语文学困生的个案研究覃霞峰一、研究对象的选择 经过思考，我选取所任教的高三(2)班的一位男生作为研究对象。为了遵循研究伦理，在表达中隐去这位同学的真实*而代之以化名-一邓。在论文中出现的其他人物均以化名代之。 在这里有必要对背景作一下交代。 我任教的学校是N市Y中，这是一所自治区示*性普通高中，2001年立项建立，2006年5月通过验收正式挂牌。 N市区共有十所示*性普通高中，在N市市民看来，这十所中学也是分等级的，第一等当属二中、三中，第二等的为老牌重点学校，八中、三十三中、十四中等，第三等为三十六中、Y中等。Y中地处闹市，但皆为老城区，周边环境较差，旁边就是N市著名的“白粉街一一三坊街，过去办初中时学生来自周边地区，多为街道居民和小商小贩的孩子，是出了名的难教难管，所以普通的N市市民对Y中颇有成见，认为Y中管理乱，教学差，成绩好的孩子很少送进Y中。 2001年示*性普通高中立项建立后，Y中慢慢剥离了初中，并加大投入，加大管理力度，各方面都有很大变化，教学成绩也取得了历史性突破，2003, 2004, 2005年高考成为N市连续三年唯一标准分增量为正值的学校，但Y中并没有马上得到市民的认可，还是吸引不了市区的优秀考生。这一届学生是2003年9月入学，整个年级学生的入学成绩在N市排第十位，在示*性高中里是排得比较靠后的，甚至还不如普通高中二十六中。这个年级共有9个班，1-5班为理科班，6-9班为文科班。1班2班是两个平行的试验班，由抽取的5个班中成绩较好的学生组成，故一班二班即俗称的理科重点班。 邓进入我的视线并非偶然，高二文理分班后，我一直任他的语文教师，他是我的“帮扶对象，到高三时学校采取“人盯人策略，他又是我的“紧盯对象。这全都因为他各科目间的开展十分不平衡，语文一科严重“瘸腿，在总分名列班级前茅的情况下，语文常常是倒数几名。 我想，他正符合我的原则，因为他是一个勤奋的学生，理科学得不错，总成绩排在班级前列，主观上有学好语文的意愿。通过对他的研究，我希望能找到学校语文学困生的症结所在，摸清语文学习的规律。 (四)概念的界定 1、学困生的概念 学困生是学校教育中客观存在的一个群体。有关学困生的多种提法，研究者有较为全面的概括:国外的典型提法有学习低能儿童、开展落后儿童、学习困难儿童、困难儿童、智力开展落后儿童;国内的提法有问题儿童、学习差生、厌学学生、学习不良儿童、学业成绩缺乏学生、差生、学习困难学生、学业不良学生等。+z现在比较倾向用“学困生这个提法。学困生由于其产生的原因及其复杂，故而它的类型也很多。本论文中的“学困生指的是智力属于正常*围，但由于各自不同的原因，学业成绩未能到达同其智力水准相称的学业不良的学生。而这种不良是可逆的，依靠适宜的教育训练可以加以改变。在此需要说明的是:学困生的学业成绩是长期而稳定地达不到课程标准要求的水平;由于脑的构造性和功能性存在障碍而导致学业不良和学习困难的学生不属于本论文所界定的“学困生。 2、语文学困生的概念 语文学困生指在学校教育中语文学习困难的学生。当然，评价一个学生的语文水平是多方面的。但在目前，评价一个学生的学校语文水平重在从学校语文学业成绩方面进展。由此，本文所研究的语文学困生是指智力属于正常*围，但由于外界因素和自我因素，语文学习未到达预定教学根本目标要求，学业成绩明显低于其所在群体的平均成绩的学生。 (五)研究意义 语文学习的重要性无庸置疑。课程标准指出，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成局部，“语文素养是学生学好其它课程的根底，也是学生全面开展和终身发展的根底，语文课程具有“多重功能和奠基作用。【ls 我国从小学一年级开场开设语文课，但有不少学生不能到达教学根本目标要求。在今天的中小学里，语文学困生现象有增无减。这一问题一直困扰着在教育园地辛勤耕耘的园丁和无数含辛茹苦抚育子女的父母。 通过分析已有的文献资料，我发现现有的研究大都从宏观的层面进展，以群体研究为主，针对学生个体的深入研究极少;研究方法多采用思辨性的论述，对有关问题的探讨深度缺乏。研究者都是以自己的知识背景为根底，从自己的维度出发来探讨语文学困生问题，很少有研究采用质的研究方法，以语文学困生为研究对象来探求问题的产生。在这些研究中，我看不到语文学困生的影子，观察不到他们的表情，听不到他们对学习语文的认识，以及他们面对语文学习苦难时的心理感受，也无法了解这种认识和感受产生的根源是什么。 因此，在定下研究方向后，我决定采用质的研究方法，从微观的层面，从语文学困生的角度来探讨语文学习困难现象。这种方法能够挖掘细节，真实地再现一个孩子学习的历程，了解除他以外的人所不了解的一些事情，拓宽了研究思路。质的研究方法一方面能使我采取文化客位的方式对教育教学的现状进展反思，另一方面可以使读者听到学生的心声，在阅读中思考语文学困生产生的原因，另外能够表达以学生为主体的理念，并且，这种以学生为主体的探讨能使教育中的问题更明显地凸显出来，更具现实意义。这对探索语文学习与教学的规律意义重大。 (六)研究过程 2005年8月底我在*定下研究方向，完成开题报告后，我回到了N市的工作岗位。 回来正值开学，我找到了邓，首先说明我要做关于语文学习困难学生的研究，需要他的帮助。因为之前他是我的“帮扶对象，有过屡次课后交流的经历，所以他很爽快地答应了。 资料收集的时间跨度是2005年9月一一2006年8月，收集的资料主要包括以下内容。 1, 11个月语文课的现场观察。上课过程中我特别留意邓的表现，并在课后做了记录。 2、对邓的访谈。在整个研究阶段，我屡次找邓谈话，他在有问题时也找我倾诉。我们谈话的内容有复习中遇到的困难，有具体的解题思路、他的家庭、他的生活、他的理想等等。谈话的地点在教室外的走廊、我的办公室、我家等等。 3、对其他人的访谈。在开家长会的时候，我征得邓的父亲的同意，对他进展了一次访谈。在研究过程中，我还对邓的其他同学和其他科任教师进展了访谈。4、实物收集。包括对邓的试卷、作业、作文、随感、考试成绩单的收集。二、邓的语文学习情况(一)高三九次考试(包括高考)成绩统计表1一1:邓高二九次考试(包括高考)成绩邓的语文班级语文语文成绩理综成绩总分 分数 平均分 排名 排名 排名月考一76 93. 65 46 5 13 月考二64 83 43 6 13 月考二77 91. 9 45 2 4 月考四75 86 43 7 8 月考五72 97. 08 46 1 1 月考六78 86. 6 39 2 8 月考七92 98. 1 38 1 6 月考八90 103 47 2 14 高考 94 98 34 1 3 (注:九次考试分值均为150分，及格为90分;理综为物理、化学、生物综合;邓所在班级人数为49人)从上表可看出几点: 一是邓的语文考试得分偏低，九次考试有六次不及格，距离及格线较远，与班级平均分分别有17. 65分、19分、14. 9分、11分、25. 08分、8. 6分、6. 1分、13分、4分的差距，排名位于班级末尾; 二是看到接近高考时，邓的语文成绩有了提高，后面三次考试虽然还是低于班级平均分，但终究是跨越了及格线，且与班级平均分距离有所缩小，特别是高考语文成绩，超过了*平均分(*平均分为91分)，与班级平均分只相差4分，这说明针对邓的语文学习指导是有效的; 三是此表能清晰看出邓学科间不均衡开展的情况，他的理综成绩一直排在班级前列，与语文成绩形成鲜明比照。 (二)对邓的语文试卷分析 1、邓的各题答题情况 此处选用的是启学教育中心语文研究室命题的一套启学调研试卷，当时我用这*试卷在全班测验。 选用这*试卷并没有特别用意，是随机抽取的。 考试大纲对考生的能力提出了如下要求。“高考语文要求测试识记、理解、分析综合、表达应用和鉴赏评价五种能力，这五种能力表现为五个层级。 A.识记指识别和记忆，是语文能力最根本的层级。 B.理解指领会并能作简单的解释，是在识记根底上高一级的能力层级。 C.分析综合指分解剖析和归纳整理，是在识记和理解的根底上进一步提高了的能力层级。 D.表达应用指对语文知识和能力的运用，是以识记、理解和分析综合为根底，在表达方面开展了的能力层级。E.鉴赏评价指对阅读材料的鉴别、赏析和评说，是以识记、理解和分析综合为根底，在阅读方面开展了的能力层级。我想通过分析一套完整的试卷，展示邓在各个层级的语文学习能力。 当时邓的得分为87分(150分制)，全班平均分为102分。 第工卷为选择题，有1-10题，具体分析如下: 1-4题邓全部选择正确。第1题为错字题，要求选出没有错别字的一组，三个选项分别列有沉缅(酒)、真金不怕火练(炼)、黄梁美梦(粱)、渡假(度)等错误项;第2题为熟语使用题，要求选出使用正确的一项，分别考察了“风声鹤A，草木皆兵、“一刀切、“出乎意料、“小试牛刀等四个熟语;第3题为语病题，考察了语序不当、成份赘余、搭配不当等病句类型;第4题为选用词语填空题，考察了“无比、无限、“简洁、简捷、 “隔膜、冷漠三组词语在具体语境中的区分使用情况。 第1题考察识别和记忆，能力层级为A，第2-4题考察的是表达应用，能力层级为Do这四题难度中等，考察的内容都在复习过程中进展过强化训练，甚至第1, 2, 4题里出现的词在我们的考试辅导用书中都有归纳，有些还在过去的测试中出现过。本来邓在这一块是比较薄弱的，他在进展文字表达时经常出现错别字和词语误用及语病，但在作选择题时，他能调动积累，选择正确，可见经过高三阶段的强化训练，邓语文能力有了较大的提高。 第5-7题为科技文阅读题。为方便分析，现把原文原题展示如下: 人类通过观测了解地球，千百年来只能从地面或者乘船从海面观测。二十世纪