辩论赛主持词和流程

辩论赛主持词和流程(20篇)辩论赛主持词和流程篇一 今日的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一;教育工赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最正确辩论员;时事评论家钟志邦博士;教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。 各位观众，今日的这场竞赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不行以两全。好，现在我宣布20xx年国际大专辩论会半决赛其次场正式开头。 首先我们有请正方的一辩白意同学发言，时间是三分钟。 解意：感谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好!无论我们成认与否，我们都会发觉，人的行为背后隐蔽着一个最本质的东西利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的进展和进步，这恰好证明白我方今日所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今日的命题进展一下认真的分析，利益，是人们的欲望和需求的满意。群体是很多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完善无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必定是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，假如一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗?利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，假如一个人为了抱负和信念的实现，而在其它方面忍受一些苦痛，你能断定他能够获得更高层次的利益吗?最终，人之所以为人，是由于人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，或许临时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证明你们今日所说的不行以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告知我们，假如个人利益，群体利益不行以两全的话，我们的社会又是如何进展到今日的呢?感谢! 主持人：感谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学说明立场，时间是三分钟。请! 陈锦添：感谢蔡萦，大家好!对方告知我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今日苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢?对方今日又告知我们，两全并不等于完整无缺。可是依据辞海的解释，全是完善齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完善无穷呢?因此对方今日假如要论证两全的话，那就必需告知我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的进展，明显对方没有做到这一点。今日我们说，个人利益是个人欲望的满意，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财宝，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体进展和连续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和全都性的。今日辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种规律上的可以，今日的可以是一种现实中的力量上的考量，所以对方要说可以的话，就必需向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的冲突和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。一、社会的形成提高了个人的回应挑战的力量，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和打算权，我方没有说过个人不应当为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今日我们当然能看到许多国家国泰民安，就像今日新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了很多人正在悄悄的耕耘，悄悄的奉献和牺牲，新加坡的安全正是由于许多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今日新加坡能有如此的富强，也正是由于李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，假如对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢?感谢! 主持人：感谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请! 纪宝娟：感谢主席，各位好!对方辩友片面的夸张了个人利益和群体利益之间的冲突，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢?例如我们身处的这个漂亮的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增加了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明白，在群体利益保全的状况下，个人利益也同时获得了吗?莫非您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗?同时新加坡的政府敬重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的进展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗?我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明白我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能到达两全的，比方说人可以游泳，但是以我为例，假如说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中玩耍的乐趣，你就由于我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗?同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的状况下，经过调和能够到达两全的境地。而我信任，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要圆满的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，感谢各位! 主持人：感谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反对的，时间是三分钟，请! 陈勋亮：感谢各位，感谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今日会提许多本质上的冲突。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚刚一辩明明白白告知大家，郑旋就说，全是无暇病则也，假如对方辩友只是谈没有冲突的地方，这是全的概念吗，明显对方辩友有点离题之嫌。其次、对方辩友的一二辩告知我们，新加坡许多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要遗忘，新加坡有如今经济蓬勃的进展，是由于李光耀做出宏大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗?我方不是悲观，但是要告知大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不行分的关系，但是密不行分的关系就代表是两全的吗，对方辩友明显没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的冲突，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的冲突，因此到个人走向社会的时候，个人就必需依循于群体大局部人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，假如是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢?假如需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢?纵然现实不完全是没有剧烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，莫非就没有构造性和恒常性的冲突了吗? 其次、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是消失冲突了吗?城市要进展，要开拓土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢?他们的利益是不是要妥协呢?假如要妥协的话，这还是两全吗? 第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出宏大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。20xx年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这20xx年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告知我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢?感谢各位! 主持人：感谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请! 叶斌：感谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今日的辩题应当改成苏哈托和群体利益不行以两全呢?请对方不要篡改命题，的确我成认对方辩友的陈词非常的精彩，但是我始终无法理解他们争论的个人利益，他们所争论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何表达呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，根据对方辩友的观点，假如我方现在这场竞赛，我个人倒是失去利益了，由于我付出了时间和精力，所以说对方辩友争论的不是个人利益，他们争论的是不劳而获。其次，全，我同意对方的观点，全是完善无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，假如我们这样争论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完善无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢?对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和抱负的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最终个人利益和群体利益虽然是一对冲突，但是不是永恒不行调和的冲突，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的表达，在现实中，两者可以两全，在规律上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明白这一点，感谢! 主持人：感谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请! 陈政弘：感谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，肯定不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是依据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告知他，他是为了个人的利益而这样子做的吗?第三、对方告知我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的规律吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗?我们说假如说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面对大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的冲突和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，“把基里根”说到所谓的道德法律是不行能完全掌握人的欲望的。其次、我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准。我们经常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大局部人不同，甚至相违反的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，假如强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告知我们一些现实的历史吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢?为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在