剃光头发微学案

剃光头发微【学习目标】1、 学会从平凡的生活现象中引发对社会问题的思考。2、 理清文章思路，明确文章主旨。3、 品析杂文的漫画语言和寓深意于讽刺与幽默之中的意味。【重点难点】1、 理解本文的写作主旨。2、 学习以小见大的写法。3、 理清文章的写作思路。4、 理解语句的深刻含义。【教学设想】1、 引导学生讨论分析作者的思路，尤其要仔细分析文章的最后两节。2、 指导学生反复品读文中重要语句，体会文章讽刺与幽默的意味。【课时安排】一课时【教学过程】一、师生互致问候。二、上节作业纠错，导入新课：敏锐的作家， 尤其是杂文家， 大都能用锐利的眼光来观照社会现象，并能透过这一看似平凡的现象，进行冷静的思考，而后给人一个触目惊心的启示。著名作家何满子通过“剃光头”这一小现象，反映了社会生活中的大问题。下面，我们就一起来学习这篇杂文。板书标题。三、出示学习目标。四、自学要点：1. 找学生介绍作者及相关背景。教师补充。何满子故国三千里，深宫二十年。一声何满子，双泪落君前。何满子，曲名。 这是一首描写宫女哀怨感叹的诗。诗歌没有正面批判葬送宫女青春、生 命力的皇帝， 但从诗人对宫女的这种深刻同情中，人们不是会很自然地厌恶那深锁的宫门和作威作福的皇帝么？作者简介：何满子，曾任上海古籍出版社编审，参编唐宋词鉴赏辞典等书，上海杂文学会顾问。2. 学生查字典，掌握基础知识，积累字词。发髻：在头顶或脑后盘成的各种形状的头发。不羁：不受束缚。睥睨：眼睛斜着看。形容高傲的样子。差池：差错。也作“差迟”。切肤之痛：切身感受到的痛苦。牛山濯濯：本形容山上光秃秃的，没有树木。文中指人头顶光秃秃的样子。悻悻而去：愤怒地离开。3. 弄清题意：标题中的“发微”是什么意思？发微，发，探究之意；微，奥妙。剃光头发微，即要探究剃光头一事中所潜在的人的心理，所反映出的社会现象，以及现象后的内在本质。4. 阅读课文，理清文章层次。学生讨论分析，教师总结。明确：文章总体可分为两个部分。第一部分 （1-6 节） ：由理发引出济南市一家理发店工人拒绝给一个“乡下佬” 剃平头的事，并对原因加以分析，表现作者极大的愤慨。第一层（ 12 节） ：谈及古代理发师的地位。第二层（ 3 节） ：济南市一家理发店的理发工人拒绝给一个“乡下佬”剃平头。第三层（ 4 节） ：古代剃光头的原因。第四层（ 5-6 节） ：现代剃平头的原因以及济南理发工人拒绝给“乡下佬”剃平头的原因。第二部分（ 78 节） ：由“剃光头”一小事，谈到掌权这一重大的社会问题。5. 课文分析：阅读课文，回答下列问题： 第一段中作者由“剃光头”联想到哪些事情？提示：联想到古代的髡刑和许多国家的罪犯剃光头。 古代的“髡”刑实施的目的是什么？提示：在于政治上或人格上和其他人区别开来。“既不是”后呼应的常常是“也不是”，为什么作者不用，却用了个“也肯定不会是”提示：因为下文是站在 “乡下佬” 角度的揣想之辞，并不是在陈述事实，所以这么说。 作者说理发师不给乡下佬剃平头，“倒是从美观这面着眼的”，有什么意味？提示：作者带有一种调侃的意味，表达了自己对理发师做法不以为然的态度。 括号中为什么说这里面“大有文章”？作者为什么不把这“文章”揭示出来呢？提示：这种瞧不起实质上折射了阶级的、城乡的、 职业的有着极其深刻的偏见。不写，是因为文章的中心不在此。 理发师本来就没有大权，作者为什么要说“幸亏他只有这么点儿小权”？提示：是为了由此及彼，因小及大，为了将矛头指向社会上有权力的人。“直到像剃光头那样地把他剃下去”用了什么样的修辞手法，表达了作者怎样的感情？提示：用了拈连的手法。表达了作者对社会上“有权就耍”的人的深恶痛绝和对纠正不正之风的迫切呼声。6. 讨论：如果本文只保留关于剃光头的读者来信和结尾谈掌权这两部分文字，把其他内容全部删去，也能构成一篇文章，但这样对文章的主旨和结构有什么影响？明确：（1）从对文章的主旨而言。如果文章只保留这两部分，有碍文章主旨的表达。a. 文题为“剃光头发微” ，这“发微”二字，就要求文章不能就事论事，应当就“剃光头”这一话题，加以联想和发挥，否则文章就显得单调。b. 开头两节的引述部分，也是作者感情的流露，尤其在旧社会理发室地位低下，受到社会 的歧视， 作者为之不平， 同时也为下文理发师拒绝给一个“乡下佬” 剃平头这一事形成对比，突出了作者对这一社会现象的愤恨。c. 4、5 两节的原因分析，有利于深化主题。没有这些分析，就没有文尾的结论，也缺少杂文的讽刺色彩。（2）从对文章的结构而言。如果文章只保留这两部分，文章写关于剃光头读者来信，开篇显得仓促，缺少引述，显得突兀。没有4、5 两节的分析，古今的对比论述，就缺少说服力，也就没有“原因简单之至：剃头刀在他手里。”同时这样也不符合议论文的提出问题，分析问题，解决问题的结构要求。7. 品读鉴赏：杂文是用文字描绘的漫画，寓深意于讽刺与幽默之中。试体会下列句子的讽刺与幽默意味。（ 1） “乡下佬”是不是只配剃光头，以及什么模样的人才配剃平头，这问题够深奥的，我答不上来。明确： “这问题够深奥的，我答不上来。”用了反语，什么“深奥的”，实为“肤浅的” ，我一眼就看出来，就是由于“剃头刀在他手里”，就是它有这么点小权。（2）, 但要我“小心求证”却求不到。这很抱歉，胡适博士的考据方法只能学到一半。明确：这是作者用谦逊的语句委婉地进行讽刺。这方法无需学习，这个问题已明摆着的，不用小心求证。（3）如果有权就想弄权，就顺着自己的意思胡来，那么，至少要在“读者来信”栏里给他亮亮相，直到像剃光头那样地把他剃下去。这个叫做“试看剃头者，人亦剃其头。”明确：表明了作者对那些利用职权的人的深恶痛绝。“亮亮相”，尤其“试看剃头者，人亦剃其头。”语言含蓄幽默，作者也坚信“弄权”者，必无好下场，其头也将被人剃。五、归纳总结：一件细微的剃光头事件引发作者的感慨：要警觉改革开放中“有权就耍” 的现象不能任其泛滥。文章起笔从古代一些关于头发惊心动魄的故事写起，联想到与头发关系最密切的理发工人，转录了人民日报刊登的一封读者来信，即“剃光头”事件。并对其原因进行考证、分析，一针见血地指出这是“权”在作怪。文章结尾指出要对“权”进行监督。剃光头发微不宜选作课文何满子是一位老作家，我非购书狂，却买过他的一本名为千年虫的杂文集。但不能说我们所敬重的作家的每一篇作品都同样精彩、无懈可击。何满子这篇杂文虽说在“杂”字上做足了功夫， 但作为一篇联系现实的作品，其战斗力却未必十分犀利。文中的中心题材就是看到人民日报 上一封读者来信，批评济南市一家理发店的工人拒绝给一个农民剃平头，认为“乡下佬”只配剃光头。我不知道当初人民日报为什么发表这封读者来信，猜想也就是批评城里人不要瞧不起农民兄弟，国营企业的工人不要鄙视农村人民公社社员，服务行业的职工应当改进服务态度，平等待人等等。 这样的一个新闻稿件在一家全国大报上十分平常，是阳光下的一粒粉尘，没有很大的新闻价值（用现在的话来说就是“卖点”） 。当然我们的杂文作者完全可以小题大做，借题发挥， 甚至无中生有， 从中引申出一个十分有价值的命题来。就像聂绀弩的 我若为王 那样， 仅仅从一部电影的标题就敷衍出一篇何等精彩的声讨专制皇权的战斗檄文！ 何满子从中推演出一个什么主题呢？乃是批评当权者不要像理发工人那样“为所欲为” 、弄权耍权。 这种批评的矛头所向当然是有意义的，不说1980 年代，就是现在“弄权耍权”的党政官员仍然大有人在，“立党为公、执政为民”更是新鲜的话题。但问题是理发工人这件事，与官员的“弄权耍权”有没有必然的联系。作为一个语文教师，感到在这个问题上，作者没有抓住问题的实质。理发工人不给“乡下佬”剃平头，并不是什么“弄权耍权”的问题，而只是反映了他观念上的工人或城市居民的优越感，对农民的歧视（这种歧视带有浓厚的改革开放初期的色彩）。1980 年代初，我国已经开始了改革开放，虽然还没有触动国营经济僵化的体制和大锅饭的分配制度，但个体经营已如雨后春笋般涌现出来，按劳分配的原则已经全面恢复，这个理发工人有生意不知道要，说出那样的屁话，已经像是神经病， 从普通劳动人民看来很不正常，在今天看来更加不可理喻。因此，作者由不给乡下人理发引申到现实生活中的一些人弄权耍权，十分生硬， 这种联系的社会背景从文中根本看不出来。试问，弄权耍权的目的是什么？最主要的目的应当是谋取私利（所谓“以权谋私”） ，可是理发工人谋到了什么私利？白白地少了一份到手的生意罢了。说这个理发工人生活在还没有根本改革的国营部门，没有生计的切肤之痛，干多干少一个样，还有某种可能性，而这种现象存在的土壤今天早已根本不存在了。再说，理发工人有什么权？作者自己也说了这类职业在旧社会是被人“卑视”的，据我所知，剃头匠解放后在广大农村还长期受到歧视，甚至在通婚上都受到限制。理发工人手中的剃头刀可以说是权力的象征吗？我可是被人理了几十年发， 还没有碰到一次理发师傅在作为顾客的我面前耍态度摆架子，更不大可能碰上一个理发工人拿剃头刀在别人的颈脖子上“及锋而试”的。所以，文中第一段所说理发工人“颇受社会贱视的， 连家谱都不许上，也就是开除其宗籍”的情况是普遍的，而济南的那位工人的言行则是十分罕见十分特殊十分怪癖的，是不具典型意义不具普遍意义不具代表性的。作者由理发师不给农民兄弟理发联想到掌权者“弄权耍权”，二者之间缺乏内在的逻辑性。我们想象这个乡下人进这家理发店是十分偶然的，理发工人对这个乡下人只是发生“一次性”的关系， 下次乡下人不进这个店就是了，理发工人耍什么威风呀？我们至少可以说，就选材来说， 它不是很典型的。这应该是这篇杂文未臻成功的致命的原因，就像烹饪吧，你的主料不行，用再好的配料，有再好的手艺，也是白搭。作者对现实政治的联系如是说：“幸亏他只有这么点儿小权，如果他掌握了用人的权，分配房子的权，乃至更大的权，那就不仅乡下佬 ，更多的人在更多的事上也只好没门了。”这种假设式的或上纲上线式的推论，对真正的批评对象（某些掌权的人），很难产生什么“杀伤力”。作者发出的是一枚“空对空”导弹。作者从剃光头联想到古今中外的许多材料，诸如清代“留发不留头”、清末留学生回国后要装一根假辫子，联想到鲁迅的头发的故事，联想到旧社会理发工人被开除宗籍，联想到石达开有关理发师的对联；进而又联想到古代一种叫作“髡”的刑罚等等。但是令人不解的是，作者对当时刚刚过去了的“文革” 一页中对被批斗对象强行剃光头甚至剃阴阳头的现象（作者本人有可能遭遇过）却讳莫如深，讲了那么多“剃光头”的故事，偏偏不会联想到任谁都可能联想起来的“文革” 期间的 “剃光头” 的事件， 这很难令人信服和接受，是“文革”期间这类事件不能说明问题吗，难道当时的“造反派”不是一朝权在手、便把令来行吗？是作者受到某种“禁令”的束缚，而自觉地讳莫如深吗？至于石达开的故事，我实在想不起来它与这篇文章的主题有什么关系，教学参考书也没有说清楚，请看它所说的：“这些联想文字谈天说地，道古论今，看似闲笔，实质上是进一步丰富作品的内容，开掘作品的内涵，同时也为最后从剃光头联想到掌权做好铺垫。有了古今中外这些具有鲜明政治色彩的种种关于剃头的材料，再由剃光头说到掌权，就水到渠成、自然贴切了。如果没有这些材料，从剃光头直接说到掌权，作品的内容不免单薄，结构是直线式的，整篇杂文的说服力和感染力势必大打折扣。”这些话看似唠唠叨叨，其实都是同义反复，而到底用这些材料有什么好处，依然不甚了然。其实人们的不同看法并不是能否采用“直线式” 的结构，从剃光头直接说到掌权，而是为什么用这个材料而不用那个材料，教参书的编者根本没有说清楚。我们要问的是：为什么作者要花那么多篇幅，那么多感情，那么多力气，来称引仅仅“据说”是石达开撰写的对联？是为了说明既然石达开那么平等地看待理发师，那么济南市的理发工人为什么不能平等看待农民兄弟呢， 还是济南市的理发工人发扬了石达开对联所表达的“睥睨人世的豪情”呢？作者用 “单引” 的引用方式把对联作了何等的突出，可是这