侠生狭死--我看《三侠五义》

侠生狭死-我看三侠五义 看过金庸先生小说的人大约都知道一句话， “侠之大者， 为国为民”，这是金庸 先生对于“侠”的内涵的诠释。中国有着源远流长的侠文化历史和尚侠、慕侠的 深厚民族文化心理。司马迁在史记游侠列传中以赞扬的语调描写侠士， “今 游侠，其行虽不轨于正义，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴世之厄困；既 已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。”从春秋时期的游侠 儿，到唐朝时期的侠士，进入三侠五义诞生的清代，侠在历经沧桑之后，死 于狭隘之中。 三侠五义原名忠烈侠义传 ，120 回, 首刊于光绪五年（ 1879） ，署石玉 昆述。卷首有问竹主人石玉昆序及退思主人、入迷道人二序。石玉昆，字振之， 天津人，满清咸丰、同治间著名说书艺人。其说唱之龙图公案，今犹有传抄 本，唱词甚多。后在此基础上，删去唱词，增饰为小说, 题龙图耳录。光绪年 间, 问竹主人 石玉昆 又加以修改润色，更名为忠烈侠义传， 又名 三侠五义， 均为 120 回。小说叙写宋朝包拯在侠客、义士的帮助下，审奇案、平冤狱、以 及侠客义士帮助官府除暴安良、行侠仗义的故事。 书中塑造了一位铁面无私、 不 畏权势的清官形象， 曲折地体现了人民的愿望。 其中包公平冤狱、“铡庞昱” 、 “除 藩王”等情节，在一定程度上暴露了封建统治的黑暗，表现了人民群众的斗争精 神。书中穿插了大量侠客活动，既有路见不平、拔刀相助的正义行为，也表现出 他们忠心为统治阶级服务的本质。它的出现，表明近代传统的公案小说与侠义小 说的完全合流。小说的内容大致分为两部分。前60 回，涉及北宋仁宗年间，河 南陈州旱情严重， 包拯奉皇命到陈州放粮赈灾。 陈州恶霸庞煜仗着自己是皇亲国 舅，竟派人刺杀包大人。南侠展昭等人暗中保护、帮助包大人，使包大人得以刀 铡国舅，除暴安良。随后，包大人又查清了多年前的皇宫冤案“狸猫换太子”之 事， 使仁宗与李娘娘母子二人得以团聚。 主要写包公断各种奇案冤狱以及锄庞昱、 葛登云和为李太后伸冤等故事, 其中穿插南侠封 “御猫”, 五鼠闹东京并归服朝廷 和授职事。后 60 回，以颜颜查散为中心，写他在白玉堂等众侠客义士协助下， 剪除襄阳王赵爵等诛强锄暴的故事。 以上便是三侠五义的大概梗概，小说把侠客义士的除暴安良行为，与保护 官府大臣、为国立功结合起来，南侠、五鼠均被授皇家护卫，表现了宣扬忠义和 维护封建统治秩序的思想。 但是，侠客义士依附统治阶级中的正面人物，与邪恶 势力对立，仗义除暴，为民申冤，反映了人民群众的某些思想和愿望。小说明显 地表达了人们对清明政治的要求和对是非善恶的态度，具有一定的意义和认识价 值。如小说揭露和抨击了太师庞吉恃宠结党营私，诬陷忠良；庞昱荼毒百姓，抢 掠民间妇女；苗秀父子鱼肉乡里，重利盘剥；葛登云、马刚肆虐逞凶，为害地方 等。同时，对嫌贫爱富的柳洪、雪中送炭的刘洪义、嫁祸于人的冯君衡等，褒贬 态度亦极鲜明。 看了三侠五义，不由让我联想起两本小说，即西游记和水浒传。在 西游记中，前半部分中孙悟空就是任侠的典范，他为弱势猴群闯地府，闹天 宫，这无疑体现出他反对不公正统治的一面，但后半部分，从唐僧取经开始，孙 悟空的侠就和三侠五义里的一样，是在统治阶级下许可的官方行为了。而在 水浒传中北宋末年，朝败，官逼民反，民不得不反。上至朝廷命官，下至普通百姓， 甚至是鸡鸣狗盗之徒， 随着对官府幻想的一点点破灭，连生存都难 以维系，最终都被逼上梁山。 然而，当人民起义的壮举使好汉们士气日益高涨的 时候，宋江的接受招安改变了一切, 英雄就这样消失在尘世间，原本风起云涌 的农民起义就这样归于平静了。 “招安”无疑是这三部作品的共同之处，然而， 这样的侠， 在行侠仗义之时， 给我的感觉却总有那么一丝迷茫，这样的侠还是活 生生的侠吗？ 侠究竟是什么样的？是金庸先生所说的“侠之大者， 为国为民” ？还是司马迁 的“行虽不轨于正义，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴世之厄困；既已存 亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德， ”我不禁扪心自问。当看完三侠五义之 后，我忽有所悟：“侠”最本原的价值，不就是起初时，人们在心灵上对它的寄 望么？“仗三尺剑，抱不平事。 ”侠客身上承载了一种侠义精神，他们布衣单剑， 行走世间，扶助弱者、惩治豪强。都说“侠以武犯禁”，侠客也确实是破坏律法、 打破社会制度和秩序的逆行者，他们无疑是法制社会的大忌。然而从古到今， 历 朝历代，那些制度和规则在执行时， 都充斥了大量的偏私和不公， 强者总是欺人， 弱者总是受欺。真正的大侠虽然“以武犯禁”，却只是冲击了社会的阴私、律法 的漏洞，从某种意义上看， 他们恰是对律法的一个合理的补充，一种应有的完善。 真正的侠客，应该兼具儒家和法家共同的优点。在道德上，他们遵循“仁义礼智 信” ；在性格上，他们宽厚仁和，胸怀坦荡；在境界上，他们有强烈的牺牲奉献 精神，愿意不辞劳苦地为百姓排忧解困，愿意冒生死之危为素不相识的人打抱不 平。同时，他们又有着鲜明的律法意识， 能自觉地用合理的法律来约束自己的行 为，让自己不致成为合理制度的破坏者、恃仗武功肆意妄为的“新豪强”。 但大侠也并非一定要行侠江湖，专管不平之事。当边境不宁，狼烟四起时，也 有一种大侠，把满腔造福百姓的心意，投注在抵御入侵、保境安民之上。 然而这种心意却最易误入歧途，不知有多少人，错误地将空泛的“为国” 理念，凌驾于实在的 “为民”之上。当国家与百姓的利益相悖时， “为国”和“为 民”自然也就不再一致，此时大侠们慷慨激昂的“为国”，便落入“为国家的统 治者”这样的下乘，此时他们便不再是侠，而是朝廷的鹰犬。 有些“大侠”是因立场的狭隘和历史观的局限而误入歧途，他们只是愚忠 思想洗脑的受害者，有可以理解之处。然而还有另一种“大侠”，心底如明镜一 般，却仍然不知廉耻地打着“行侠仗义”的旗号，撑出“为国为民”的幌子，来 煽惑利用其它人抛头颅，洒热血，以达成自己的政治目标。 这种类型的代表人物，就是陈近南。以他的见识，当然看得出清朝的统治 已经稳固， 自己只是毫无希望地瞎折腾，只会徒增百姓苦痛。 然而在看得明澈之 后，陈“大侠”却还是坚持要闹腾，这便充分表明，他的真正目标，根本不是百 姓的安乐幸福，而是不切实际的“反满兴汉”迷梦，而是为了报答对自己有知遇 之恩的“国姓爷”。他披肝沥胆，夜不能寐，其执著实在令我们敬佩；他切实履 行了儒家传统中的“士为知己者死” ，在九泉之下面对郑成功也可问心无愧。可 对于百姓们在天地会瞎闹腾中徒增的痛苦，陈大侠却选择了漠然置之。 把自己的个人追求，凌驾于千万百姓的安乐之上，这不仅仅是偏执，更是 一种自私。慷慨激昂、不畏牺牲的人未必就是大侠，他们只是死士而已。能否称 得上“大侠”二字，是由他们是否给百姓带来了幸福而决定地，所以陈近南不是 大侠，袁承志不是大侠，陈家洛也不是大侠。在武侠宗匠梁羽生笔下，这种自私 自利的“伪侠”也比比皆是，为侠义精神上染了一个个大大的墨点。这样的侠却 是真真正正的在狭隘中死去了得。侠在狭隘中死去，这是多么的讽刺，但是这也是必然的结果，齐天大圣身 上侠义精神的幻灭， 十分贴切地影射出了大侠在真实社会中的窘迫。当这些身具 侠义精神的强者，无法承受统治者的打压时，他们还敢继续“ 以武犯禁 ” ，继续充 当不完美体制的补充者和校正者么？事实上，在强大的国家机器面前， 大侠们除 了屈膝和依附， 通常也只有避世这一条出路。这不就是侠的路越走越窄， 越走越 暗吗？连孙悟空这样绝世的英雄，反抗统治者的后果也会如此凄惨；等到他幡然 悔悟，俯首顺从，任由差遣之后， 便立刻摆脱了不幸， 得到令人羡慕的美好结局。 这一点在三侠五义中体现的淋漓尽致。 是追求无谓的骨气，还是攫取切实的荣华，这个选择从此还会困难么？