建筑结构造价控制以及优化多案例精华

建筑结构造价控制与优化建筑结构造价控制与优化 建筑结构造价控制与优化的两大手段建筑结构造价控制与优化的两大手段一、结构方案的比选及优化；*结构方案意见书二、设计全过程的量化指标控制及细节优化。*初设设计成果指标汇总表 *事前征求意见书 *施工图设计统一技术措施 *校审、施工图审查、会审记录单 建筑结构造价控制与优化的重点建筑结构造价控制与优化的重点一、选择比努力更重要-结构方案的选择最重要、影响最 大；二、冰山现象-地下部分比地上部分优化空间更大；三、经济综合效益较单一的材料节省更重要；四、过程控制比事后优化效率更高；五、好钢用在刃上-按受力需要细化确定构件截面和材料强度等级；六、木桶原理-构件承载力设计不应存在短板，也不需存在长板。建筑结构方案比选主要内容建筑结构方案比选主要内容一、基坑支护设计方案选型；二、基础设计方案选型；三、抗浮（减压）设计方案选型；四、地下室结构设计方案选型；五、上部结构设计方案选型。琶洲超高层办公楼项目基坑支护形式对比琶洲超高层办公楼项目基坑支护形式对比1、工程概况、工程概况本工程位于广州市海珠区新港东路148号，总用地面积12636平方米。基坑规模长约140米、宽约63米、周长约388米、开挖面积约7339平方米、开挖深度约12.6米（现地面绝对标高为6.3米、坑底高程为-6.3米）。图1 基坑支护总平面图2 2、基坑方案、基坑方案 （1）方案1：地下连续墙（1000mm厚）+一道混凝土板撑（半逆做施工）图2 支撑平面布置图图3 方案1典型剖面图（2）方案二：地下连续墙（800mm厚）两道内支撑图4 支撑平面布置图图5 方案2典型剖面图（3）方案3：排桩（10001200）两道内支撑支撑平面布置及剖面图均参考方案二。图5 方案3典型剖面图3 3、各方案造价对比、各方案造价对比 （1）方案一造价估算：项目工程量综合单价合计备注连续墙6900立方2200元/立方1518万元板撑、对撑、环梁2300立方800元/立方184万元板撑500厚对撑及环梁拆除306.5立方700元/立方21.4万元一般楼板1196立方800元/立方-95.7万元一般楼板取300厚格构柱桩及格构柱22根30000元/根66万元只计算临时格构柱喷砼1414平方130元/平方18.5万元搅拌桩3170m50/m16万元500350旋喷桩3022280/m84.6600总计1812.8万元注:本工程造价估算未含土方、排水沟等费用。（2）方案二造价估算：项目工程量综合单价合计备注连续墙5520立方2200元/立方1214.4万元800厚连续墙砼撑及腰梁1901立方1500元/立方285万元含拆撑费用格构柱桩及格构柱26根30000元/根78万元只计算临时格构柱挂网喷砼1414平方130元/平方18.5万元搅拌桩3170m50/m16万元500350旋喷桩3022280/m84.6600总计1696.6万元注:本工程造价估算未含土方、排水沟等费用。（3）方案三造价估算：项目工程量综合单价合计备注灌注桩 4513立方1400元/立方631.8万元10001200砼撑及腰梁1901立方1500元/立方285万元含拆撑费用格构柱桩及格构柱26根30000元/根78万元只计算临时格构柱挂网喷砼1414平方130元/平方18.5万元内衬墙2290立方800元/立方183.2万元大直径搅拌桩10405m180/m187万元800550旋喷桩4770280/m133.5万元6001200总计1517万元注:本工程造价估算未含土方、排水沟等费用。4 4、结论、结论 从以上造价估算可以看出：地下连续墙两道内支撑（方案2）比地下连续墙+一道混凝土板撑（方案1）造价低116.2万元，约6.4%。排桩两道内支撑（方案2）比地下连续墙+一道混凝土板撑（方案1）造价低295.8万元，约16.3%。考虑到广州科技委关于基坑10米以上基坑，当沙层超过4米时必须用地下连续墙的规定，首先排除了方案三；考虑到方案一造价较方案二增加幅度不大，但施工出土便捷很多，最后业主选择了方案一。芳村芳村C地块基坑结合主体综合造价比较地块基坑结合主体综合造价比较1、工程概况、工程概况广州市荔湾区芳村，南侧临龙溪东路，东西侧临规划道路，北临医疗用地，北面为增滘村板块，西面与武广铁路相隔，本工程总规划用地面积1.68万m2，总建筑面积6.5万m2，拟建2栋22层的商业办公楼、2栋2层的商业楼，另设2层地下室，布置汽车库及设备。2.前提条件1.建筑方案：方案一：一层（机械停车）地下室，层高5.30m,基坑开挖深度约为6.50m。方案二：两层（局部一层）（自然停车）地下室，层高均为3.80m,基坑开挖深度分别为：一层地下室部分约为5.0m,二层地下室部分约为9.00m。2.地下室主体结构：地下室顶板采用梁板结构，负一层及底板均采用无梁楼盖，基础采用桩基础，以此为基础，对地下室（非人防）造价估算，单层地下室按砼折算厚度1.1 m，钢筋含量160/；两层地下室按砼折算厚度0.9 m，钢筋含量140/估算。3.本基坑主要采用两种支护型式，分别是加筋水泥土挡墙+预应力锚索和复合土钉墙,基坑顶采用放坡处理，坡面挂网喷砼。地下室（局部为2层）平面图基坑支护总平面图基坑支护大样图3.结论芳村项目地下室结构方案比较芳村项目地下室结构方案比较单位：万元工程方案工程方案方案方案1 1方案方案2 2备注备注项目特征项目特征地下一层，埋深6.0m，层高是5.3m。地下一层半，埋深8.3m，层高均为3.8m。安装费用未列入比较范围。机械停车1120机械停车约560个，2万元/个。基坑支护(含土方）1249.611631.24方案2的支护措施也相应增加。主体结构造价2285.83018.2方案2面积增加7978m2小计4655.414649.44差额5.97万元比较结果比较结果采用方案1，总造价约为4656万元，但后期费用未计入。采用方案2，总造价约4650万元。从造价来看，方案1较方案2需多投资了6万，而且后期费用还没考虑在内，同时考虑车位的销售问题，故方案2优胜于方案1。廉江锦绣华景项目筏板基础与廉江锦绣华景项目筏板基础与大直径灌注桩基础对比大直径灌注桩基础对比1、工程概况、工程概况 本工程位于廉江市廉江大道南，总建筑面积约为110万m2，分四期建设，现设计的为一期，其建筑面积约为35万m2，主要由大型商业综合体（3层）、住宅（2632层）以及沿街商铺三大部分组成，设一层地下室，局部设两层地下室。3、结论、结论 （1）当桩持力层深度自承台以下算起小于11.5米时，采用大直径灌注桩造价较筏板基础要低。（2）当桩持力层深度自承台以下算起大于11.5米，采用筏板基础造价要低，若底板底标高处有不均匀且强度较高的持力层时（强风化岩层以上），可采用筏板基础。中信荔港南湾二期中信荔港南湾二期711栋基础方案对比分析栋基础方案对比分析 1、工程概况、工程概况 本项目地块位于广州市荔湾区南岸路以西、荔港南湾（南区）地块。711栋位于地块的东侧，西侧为临江规划路，东侧为规划路，北侧为110kV荔港南湾变电站，南侧为小区内住宅用地。711栋总建筑面积122686.6平方米，其中计算容积率建筑面积104057平方米，地上部分建筑面积121072.7平方米，地下部分建筑面积16139平方米。本期工程共包括711栋共5栋2956层高层纯住宅，设2层地下车库，最高建筑总高度184.40米，局部布置12层公建配套，小区内首层设绿化架空层及住户大堂。其中7栋、11栋高度为184.40米，高宽比为8.05、8.27；8栋、9栋、10栋高度为96.20米，高宽比为8.37、5.66、3.3。2、基础方案选型、基础方案选型方案造价对比：方案造价对比：(超高层7栋)一、方案一(桩基)桩的总数为224根，按1200元/m3,以单桩长30m计算，单桩造价大约为1.81万元，则桩的总造价为405.44万元;筏板厚度为2.8m，按1000元/m3计算，筏板造价为346.36万元;则方案一总造价为751.80万元。二、方案二(复合地基)桩的总数为203根，按900元/m3,以单桩长25m计算，单桩造价大约为1.13万元，则桩的总造价为229.39万元;筏板厚度为2.4m，按1000元/m3计算，筏板造价为267.60万元;则方案二总造价为496.99万元。(高层8栋)一、方案一(桩基)桩的总数为51根(23800+181000+101200)，按900、1000、1200元/m3,以单桩长25、29、35m计算，则桩的总造价为114.53万元;承台厚度为2.0m，按1000元/m3计算，承台造价为32.57万元;则方案一总造价为147.0万元。二、方案二(复合地基)桩的总数为59根，按900元/m3,以单桩长25m计算，单桩造价大约为1.13万元，则桩的总造价为66.67万元;筏板厚度为1.5m，按1000元/m3计算，筏板造价为81.17万元;则方案二总造价为147.84万元。3、结论、结论 鉴于方案二较方案一在施工、造价上都有优势，故建议采用方案二（复合地基），但考虑到复合地基的特殊性，建议在进行论证、检测试验等方面应加大投入。中海寰宇天下项目地下室抗浮方案对比中海寰宇天下项目地下室抗浮方案对比1、工程概况、工程概况 本工程位于佛山市南海区，工程包括地下三层，地上位于佛山市南海区，工程包括地下三层，地上9 9栋超高层塔楼、一栋集栋超高层塔楼、一栋集中商业、一栋幼儿园及若干商业网点。地下一层层高中商业、一栋幼儿园及若干商业网点。地下一层层高6m6m，地下二层、三层层高均，地下二层、三层层高均为为3.5m3.5m，负一层顶板覆土，负一层顶板覆土1.5m1.5m，地下室底板结构面相对标高，地下室底板结构面相对标高-13.10m-13.10m，室外道，室外道路标高为路标高为-1.00-0.90m-1.00-0.90m。地下室柱网尺寸为。地下室柱网尺寸为8.1mx8.1m8.1mx8.1m。2 2、地质情况、地质情况 根据勘察报告，本工程地下室底板以下主要分布有粉细砂层、粉质粘土层、残积土层、强风化岩、强风化夹中风化岩及中风化岩。地下室底板底标高（暂按绝对标高-10.00m）位置主要为粉细砂层和残积土层，少量孔位为粉质粘土层。除少量孔位（如ZK67、AK34、AK7、AK8等）外，其余钻孔位置地下室底板底距离强风化岩面均小于10m。3 3、地下室抗浮方案、地下室抗浮方案 本工程地下室底板采用650时，标准跨柱底轴力标准值为181.5+8+1+2+2+2.5+43+（0.65+0.3+0.3+0.40）258.18.1+0.650.6510.925=6397.3kN。作用于底板底水头为12.75m，标准跨柱底抗浮力为127.5-（0.65+0.3+0.3+0.35）25+171.58.18.1=4067.82kN。根据地质情况，本工程可采用旋挖桩或旋挖桩+锚杆抗浮方案。旋挖桩方案：柱下布置单桩，桩径1.0m，砼强度等级为C35，单桩竖向承载力特征值6700kN，抗拔承载力特征值4300kN,桩端扩大头尺寸2.0m，有效桩长17.5m（桩长由抗拔控制）；旋挖桩+锚杆方案：柱下布置单桩，桩径1.0m，砼强度等级为C35，单桩竖向承载力特征值6700kN，抗拔承载力特征值683kN,桩端扩大头尺寸2.0m，有效桩长15.0m（桩长由竖向荷载控制）；锚杆直接0.2m，扩大头0.4m，抗拔力特征值为450kN，有效长度9.0m。经有限元分析表明，当锚杆均匀布置于底板时，接近板跨中间的锚杆抗拔力较大，接近支座的锚杆抗拔力较小，为使锚杆满足抗浮承载力要求，本方案配置10根抗拔锚杆，其中两根设置在板跨中心。注：因本工程负三层为人防地下室，故拉通筋最小配筋率按0.3%考虑。4 4、地下室抗浮方案经济性比较、地下室抗浮方案经济性比较 标准跨两种抗浮方案经济性比较如下表所示 抗浮方案造价旋挖桩旋挖桩+锚杆旋挖桩含钢量（t）2.970.426旋挖桩混凝土量（m3）14.5212.56底板