创业板注册制改革对IPO抑价的影响研究

创业板注册制改革对IPO抑价的影响研究目录摘 要IAbstractII1 绪论11.1研究背景与意义11.2研究思路21.3研究框架21.4研究方法及创新点31.4.1研究方法31.4.2研究创新点32 文献综述42.1国外文献综述42.2国内文献综述62.3文献评述73 IPO抑价、制度变迁和理论分析73.1 IPO抑价73.1.1我国IPO抑价现象73.1.2高抑价率的危害83.2我国新股发行制度的变迁83.2.1股权分置改革前新股发行制度的变迁83.2.2股权分置改革后新股发行制度的改革93.3新股发行注册制与核准制的对比113.4理论分析143.4.1IPO抑价现象相关理论143.4.2股票发行注册制特点163.4.3制度改革对新股供给数量的影响173.4.4制度改革对投资者情绪的影响173.4.5研究假说184 注册制对IPO抑价的影响研究的实证分析184.1数据来源与处理184.2变量设计184.2.1被解释变量194.2.2解释变量194.2.3控制变量194.3模型设计204.4实证分析214.4.1描述性统计分析214.4.2相关性分析224.4.3模型检验与修正224.4.4修正后的回归分析245 结论与建议255.1结论255.2建议265.2.1加强风险教育、完善信息披露制度265.2.2推进A股制度的并轨，加强金融监管265.2.3 健全我国资本市场法律法规体系27参考文献27第一章 绪论1.1研究背景与意义所谓IPO也就是第一次向外界募股，准备上市的公司根据进行发售股权获得资金，从而能够实现融资生产的要求，这属于企业最关键的一个融资渠道。IPO抑价状况也就是在二级市场当中，新股进行交易的定价，其比刚刚发行的价格要高，所以投资者能够得到远远高于市场的超额盈利，而当下的股东则会面临的损失。IPO现象在全球不同地方都是存在的，尤其是在国内如此的发展中国家当中，IPO抑价始终保持着较高的位置。按照顾丽玲（2018）的分析能够了解到，在2006至2016年这10年时间，国内股市的抑价率平均值通常都是保持在57.84，市值最大时突破了625%。国骨股市所存在的高抑价现象，无论是针对金融的健康发展还是股市的良好运行都会产生不良的影响。新股所存在的高抑价现象，会导致越来越多的申购资金流生入到1级市场，这也让投资者得到了非常可观的超额收益机遇。资金的集中造成股市场上发生着供需不协调的现象，根据买入新股，许多投资者的收益非常可观，同时风险小，这也导致滋生了许多投机心态，针对股市流通产生非常恶劣的影响，股票交易价格远远高于自身价值，导致市场泡沫的发生。这针对资本市场而言，会导致其价值稳定性发生变化。A股市场制形成于上世纪80年代，自深交所等机构陆续建设后，国内证券市场的形成时间相对来讲还是非常迟的，一直以来都是受制于制度，所以保持着半市场状态，在资本市场上，抑价的表现也存在着制度方面的原因，相应地会受到交易与定价等的约束。高抑价率的过度发展，会导致股市的一些参与方受到损害，市场上的大多数参与者因为高抑价率的问题，并没有针对新股资质展开辨别，率性地在二级市场投资，导致在发行之时，新股就耗费了年度继续上涨的空间。良好企业与劣质企业都会进行炒作，无法在新股发行过程当中，体现出公司资质在展开融资的差异，资质一般的企业反而会因为价格低廉而饱受投资者的青睐，导致市场的功率以及功能受到影响，使股市的有效性受到影响，股东投资行为同样也受到不良的作用，投资者权益难以得到保证，这同样会对A股产生不良的影响。围绕着上述因素，针对当下中国股票市场所存在着的高抑价现象展开分析，实践与理论价值都兼顾。针对抑价现象展开高效的管控与处理属于当下国内金融行业必须要处理的问题，因为国内股市由审批制逐渐过渡到核准制，审核时间相对较久，针对IPO的数量还是存在着不同的约束。就像李一智（2014）分析了解到，因国内发行制度的不标准，新股普遍都是存在着抑价问题，同时急切需要健全发行制度。同时，国内A股发行抑价也是极具本土市场的特征，完善新股发行制度，能够较好地缓解IPO抑价。国内资本市场在不断摸索当中，促进深化改革。自2018年11月至今，在沪深交易所设置了相关的科创板，同时开展注册制。自20201年我国便审批了创业板改革并试点注册制总体实施方案，在创业板开展注册制度，并且把原来的23倍市盈率的约束给放宽，从而使涨跌制度的改革进一步放宽。国内一直以来开展的新股发行机制普遍都是运用核准制，同时能够更好地约束定价机制，并且在A股交易制度上，还是有着相应的涨跌幅的约束。注册制能够更好地促使股票发行的市场化，新股供求更加协调，分析缓解后IPO抑价状况作用属于有理论联系的。因为注册制改革正在慢慢地摸索，相关效果还需要历史去验证，与注册制属于增量性的，制度的改变一样也会受到诸多因素的作用，由于在该方面的分析并不多。本文重点围绕创业板注册制度展开分析，由于在该方面的分析并不多。本文分析以创业板注册制度展开分析，在当下国内新股发行制度不断健全，资本市场改革策开展的基础上，分析新股注册制当中针对IPO抑价状况的作用，为处理国内IPO高抑价问题给予有相关的政策保证与原因分析。处理IPO高抑价现象，才可以更好地促进资本市场的完善，才能够在市场当中更好地发挥出配置金融资源的重要影响力。1.2研究思路本文首先分析与说明了IPO抑价现象，并且还针对世界各地关于IPO抑价状况的具体论文资料展开梳理与概括，同时针对A股市场这些年IPO抑价状况展开分析。同时，在当下的分析的前提下，寻找出IPO抑价关系以及发行制度的理论探讨上。概括出了创业板注册制的完善与IPO抑价存在显著不同的猜想，同时深入探讨了注册制改革过程中，投资者的相关活动，对抑价率会起到的作用。最后，列举理论数据与基础，根据实证探讨与分析前文的相关假设。在本文分析注册制针对IPO抑价状况的作用中，主板核准制与创新板注册制，通过不同的视角去干扰到新股发行上市理论，同时所形成的效果是由不同因素一起产生的结果。针对抑价影响因素进行猜测，筛选具体的角释变量。系统对比上市后，股票规模、发行至上市的时间间隔、股权集中度、股票换手率、实际融资比重、公司年龄、净资产收益率等具体的指枉法裁判，根据多元回归探讨，分析了在注册制的环境下，针对抑价作用因素进行分析。最后，概括出健全注册制改革促进的意见，与开展注册制摸索的当下对抑价还是难以起到明显的影响的因素探讨与措施的意见。1.3研究框架本论文的框架主要包括五部分第一部分论文为论文探讨的意义，第二部分文献梳理，针对当下国内股票发行制度展开研分，分析了高抑价状况的实际价值与对处理实际问题的支持，并且概括梳理出对世界各地对高抑价状况展开说明与发行制度的具体论文。针对国内A股市场开展注册制的前提下，针对抑价状况能不能够控制的理论根基与分析思路。第三部分是IPO抑价、制度变迁和理论分析，本章主要根据A股市场这些年以来的IPO问题分析，制度的改变至本论文分析的注册当中的创新，主要探讨了国骨股票市场抑价状况的相关特点，注册帽的特征。分析了国内核准制当中，新股是怎样发行的，其涵盖了配售方式与定价体制的差异。分析了注册制的特征与针对抑价率的相关机制，同时明确出分析假说。第四部分是注册制针对抑价的作用分析，针对创业板以及创科板抑价问题展开了案例研究，筛选了2020年至2021年，股市两个板的相关公司为样本，上市板块作为解释变量，确立出回归模型，探讨在信息不对称、投资行为、企业基本面等的管理下，注册制针对抑价作用的分析。第一展开描述性统计，针对其重要的特点展开探讨。并且，针对实证结果展开探讨，同时作出多重共线性的分析，最后是针对实证结果展开概括与说明。第五部分也就是研究结论，本部分根据针对上文实证探讨的概括得出具体的结论。同时，在结论的前提下，相应地提出了相关的政策意见。1.4研究方法及创新点1.4.1研究方法(1)文献研究法针对世界各地学者的具体分析展开梳理，依次针对发行注册制与相关的IPO抑价状况产生的相关因素的文献展开梳理归纳，同时概括出现状，同时针对研究结论展开分类梳理，概括出本论文理论的分析框架与根基。(2)比较分析法针对世界各地IPO问题展开比较探讨，同国内外资本制度这些年的改革等不同维度展开对比，从不同层面探讨了国内股市IPO问题，核准制与注册制的相关因素的差异，所导致的新股上市的作用等展开了具体的比较探讨，这讲明了注册制极大地完善股票制度。(3)计量实证分析法本文通过选取创业板与主板的新股IPO数据，根据实证分析针对通过stata软件数据展开探讨，对模型展开回归探讨。1.4.2研究创新点本文的创新之处体现在以下几个方面：（1）IPO抑价与注册制之间的关联因素。虽然，许多论文书藉分析了新股发行制度针对IPO抑价的作用，然而数据还不到全面，针对开展注册制作，IPO抑价率改变的实证分析并不多。本论文针对发行制度改革后，对IPO抑价起作用的相关因素，同时具体探讨了相关因素针对IPO抑价的作用。（2）创业板注册制属于2020年最新推出的措施，具体研究还是处于不断摸索当中，本论文重点分析创业板抑价率，其能够为国内A股新股发行制度的完善给予诸多借鉴，为更好地开展科创板的“试验田”在相关板块的功效，与继续深入促进注册制的摸索与实践。第二章 文献综述2.1国外文献综述Logue（1973）是第一次称抑价问题为“谜”，其的观点是IPO抑价能够更好地展示中国A股市场的完善程度，并非中是简单的去进行比率问题。所以，为何会出现这类型抑价状况，对IPO抑价机制怎样发挥作用有关联，具体理论主要包括：（1）信息不对称理论信息不协调现象重点发生在投资者间，承销商与发行者间，市场当中不同角色的人所获得的信息是有差异的，这些人的水平、能力与职业都是有差异的，信息不对称自然就会发生。在这两者当中，券商机构还是具备信息上的有利地位，为保证拟上市企业能够进行上市，承销商不单单能够得到承销成本，同时还能够在发行上，得到股票收益。因此，必须要具备相应的可能性去运用该优势，与他们在展开代理发行过程当中的优势，最后确定IPO新股价格，比公允价值还要便宜，导致了IPO状况的发生。在承销商的相关行业当中，Ruud(1993)明确表示，承销商在新股准备上市时，为杜绝上市之明就出现跌破发行价的现象，必须要让新股价格比发行价要高，通过自身资金的调控保证股价，从而形成抑价。Rock（1986）的“赢者诅咒”观点是，投资人员的信息不协调状次品是导致IPO抑价产生的因素。Beatty&Riter（1986）、Welch（1986）等对这一个说法进行了验证。由于市场上的各个投资者能够得到的信息是有差异的，同时信息也是并非全面的。市场参与者当中，许多投资者人员还是会发生着信息不协调的状况。有充分的信息渠道的投资者能够通过自身的优势，得到一流的股票，同时并没有充分的信息的投资者，仅仅只有信息展开探讨，最后所得到的信息的有利条件的人能够进行规避的股票，从而高于股票价位去进行购买。而并没有得到充分信息渠道的投资者则会面临着“赢者诅咒"状况，最后导致退市。由于投资者的信息不协调状况，导致发行企业为了能够正常地发行，一般都是使发行价格打拍，从而能够降低投资者信息欠缺的风险。因此，其的观点是，新股发行里面的IPO抑价状况，其重点是为了预防新股发行市场当中所起到的收缩的情况，这即赢家诅咒假说。在投资者与发行者间根据信号模型。学者们能够把市场当中的分为业绩效差以及业绩优秀的企业，业绩优秀的企业能够根据抑价发行为进行融资奠定基础。而业绩一般的企业一般都是不会通过抑