《社会理论》课件第十二章

第十二章 建构主义社会理论一：建构主义概述二：福柯与社会建构论三：利奥塔与建构主义第一节：建构主义概述建构主义思潮的兴起建构主义思潮的兴起早在世纪年代之前，受哲学中的直觉主义、认知理论以及某些艺术流派的 影响，特别是受俄国“立方主义”艺术流派的影响，认知心理学等领域中就出现了所 谓的“构成主义”观点。但是后来兴起的社会建构主义显然跟以上的“构成主义”或结构主义观点存在着 很大的不同。可以说，它们属于不同的学术传统，建构主义在很大程度上受到了新康 德主义或现象学传统的影响。是在舒茨的现象学社会学观点基础上，美国社会学家彼得 伯格 和托马斯卢克曼 于出版了 现实的社会构 建：知识社会学论一书，此书被看做是具有里程碑意义的社会建构论的经典之作，它也成为知识社会学发展的重要著作。在西方社会学理论的发展中，建构主义最为活跃、影响最大的领域当是科 学知识社会学（），科学知识社会学是作为传统的默顿科学社会学的对立物而出现的。建构主义新思潮之所以于世纪年代之后迅速在社会学等领域中勃兴，还有一个重要的因素是受到了后现代主义潮流的巨大推动。后现代主义是世纪年代之后在西方兴起的一股强 大的思潮，表现在艺术、电影、建筑、哲学及社会思想的多方面。尽管其流派众多，观点纷杂，但它们有某些共同之处，比如强调反理性、反主流文化，倡导多元主义和 非正统观点等。建构主义者在很多方面汲取了后现代主义者的某些思想，它们有明显 共同之处。建构主义与社会理论的新发展建构主义与社会理论的新发展新的社会建构论极大地改变了我们对社会实在及知识的认识。按此观点，知识既 不是关于外部事物与现象的简单反映或表征，也不是一成不变、普遍认可的认知之物。随着人们对知识生产过程认识的改变，社会理论研究发生了一 系列明显的转向。这些转向突出地表现在如下几个方面：第一，社会理论由重表征到重社会建构的转变。第二，社会理论由重经验说明到重话语建构的转变。第三，社会理论由重知识本身到重实践建构的转变。第四，社会理论由重寻找一般规律到重多元文化意义的转变。第二节第二节 福柯与社会建构论福柯与社会建构论福柯的主要 代表作有 疯癫与文明（）、临床医学的诞生（）、词与物人文科学考 古学（）、知识考古学（）、规训与惩罚（）、性史（第一卷 求 知的意志、第二卷 快感的享用、第三卷 自我的呵护、第四卷 肉欲的忏悔，其中第四卷没有完成，）。这些作品分别对应着福柯思想发展的三个阶段：第一个阶段是在 疯癫与文明和 词与物中对知识与思想体系的考古学研究；接 下来主要是在 规训与惩罚中的权力分析这一系谱学阶段；第三个阶段则是在 性 史最后两卷中向主体、与自我的关系以及“自我的工艺”的转向。福柯的主要 代表作有 疯癫与文明（）、临床医学的诞生（）、词与物人文科学考 古学（）、知识考古学（）、规训与惩罚（）、性史（第一卷 求 知的意志、第二卷 快感的享用、第三卷 自我的呵护、第四卷 肉欲的忏悔，其中第四卷没有完成，）。这些作品分别对应着福柯思想发展的三个阶段：第一个阶段是在 疯癫与文明和 词与物中对知识与思想体系的考古学研究；接 下来主要是在 规训与惩罚中的权力分析这一系谱学阶段；第三个阶段则是在 性 史最后两卷中向主体、与自我的关系以及“自我的工艺”的转向。尽管福柯在其分析中并未特别提到过“社会建构”的语词，但他立论的基本精神 却是“社会建构论式的”，福柯动摇了西方社会理论的根基，他关 于“知识、权力与自我关系”的分析其实也在一定程度上揭示了社会建构的实践与逻 辑机制。知识考古学与知识考古学与“疯癫疯癫”的建构的建构福柯认为，“观念史意指科学家、哲学家等的所思所想远不及那些构成他 们思考的历史语境的潜在结构重要”，同时“人们作为真理、证据加以接受的一些主 题，其实（也）是在历史中的特定时刻建立起来的，这种所谓的证据是可以批判和摧 毁的”，而对历史语境与特定条件的挖掘需要借助于“考古学”的分析，而这种考古 学就是对特定类型知识条件的历史分析，亦即“知识考古学”。在福柯看来，知识考古学其实是“对思想史的摒弃，对它的假设和程序的有系统地拒绝，它试图创造另外一种已说出东西的历史”。福柯对疯癫现象的分析即是其知识考古学方法运用的一个范例。他把人们惯常视 之为不正常精神状态的疯癫放到欧洲政治制度、经济条件和宗教、伦理、文学艺术等 文化形式中去考察，从而得出“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物”的结论。在 疯癫与文明的内容提要中，福 柯指出：“在蛮荒状态不可能发现疯癫。疯癫只能存在于社会之中。它不会存在于分离 出它的感受形式之外，既排斥它又俘获它的反感形式之外。福柯并未描述欧洲精神病 及其治疗的历史演化线索和一般规律，而是概括了三个历史时期不同的精神病类型和 治疗方式，从而揭示了理性对人性的压抑越来越深入残酷的过程。福柯认为：“理性凭借着 科学与工业的成就，变得越来越蛮横、越来越残酷，它对人性的压抑已经由外部环境 和活动空间深入到人的心理底层。”话语分析与知识的生产话语分析与知识的生产受到西方学术界语言学转向的影响，福柯开始深刻 地意识到“知识是一种话语体系”，将话语分析切入到知识考古学研究之中，把话语明 晰地置于考古学分析层次的核心位置。在 临床医学的诞生与 词与物人文科 学考古学中，福柯以临床医学和人文科学这两类知识的建构过程为例详细地论述了 语词（话语）如何构造了事物（实在）的问题，揭示了话语随社会条件变化而演化出 的历史性结构与认识型的转换。在 临床医学的诞生中，福柯考察了从世纪到世纪历史条件变化对医学 话语同医学经验之间关系的影响，分析了医学经验话语转变为实证科学话语的过程，亦即从分类医学到症状医学再到解剖医学这一临床医学的诞生过程。福柯认为：“只有 在指涉自身的毁灭时，西方人才能够用自己的眼睛把自己建构成一个科学对象，用自 己的语言来捕捉自己，通过自己并借助自己使自己获得一种话语存在，通过把死 亡纳入医学思想，才诞生了被规定为关于个人的科学的那种医学”因此，临床医学这一学科知识是伴随着关于疾病的话语体系的转换而诞生的，甚 至可以说它就是话语建构的结果。福柯对这一诞生过程的论述，既展示了科学知识话 语体系的人为创设与社会建构过程，也体现了科学知识借用话语体系塑造建构人与社 会的过程。在词与物人文科学考古学后，福柯便开始有意识地考察词（语言）与物（实在）的秩序的不同观念体系，并梳理了自文艺复兴以来至世纪的整个西方文化和知 识史，提出了“认识型”的概念，念，“从根本上驱除了笼罩在当代知识形式的决定性条件 之上的人类学主体主义的迷雾”。福柯所谓的“认识型”是科学之间或各种部门科学中的不同话语之间的关系集合，是“西方文化特定时期的思想框架，是 词与 物借以被组织起来并能决定 词 如何存在和 物为何物的知识空间，是一种先天必然的无意识的思想范型”，它“为观念的显现、科学的确立、经验的哲学反思和合理性的塑成和消失提供了历史先天 性基础福柯概括了西方社会发展中出现的四种认识型：第一种是世纪文艺复兴 时期的“词与物统一的认识型”，其主要特点是追求相似性。第二种是世纪古典时期的“以词的秩序再现物的秩序的认识 型”，这是一种否定相似性、注重把握事物的特征与差异的认识型。第三种是世纪产生的现代的“以词的秩序表现人对物的关系的认识型”，其主要特点是关注历史、崇尚人性。第四种是当代的“词的秩 序同物的秩序分离的认识型”，这是一种话语与现实分裂的认识型。在 词与物中福柯尚未明确地将“话语”与“语言”区分开来，主要关 心的是语言与实在的关联秩序，话语还未被视为一个独立重要的概念获得像“考古 学”、“认识型”一样的地位，话语分析也只是以某种笼统含糊甚至有些隐秘的形式出 现在研究当中。只有到了 知识考古学后，福柯才就其研究的方法论，对包括话语 分析在内的知识考古学，进行了详细系统的回溯式整理总结。在福柯看来，话语作为考古学分析的工具，既非语言学和语法学所谈及的抽象语 句或一般性言语被限制在语言系统的严格控制规则之中，也非简单的和个别的词语综 合，拥有永恒确定的唯一含义，相反，它涉及主体间的关系，其意义来自于自由，是 有其自主性和规律性的事件。关于概念的形成和使用，福柯认为不可能完全超 出“前概念”的范围，亦即无法脱离话语之间的关系网络。关于主题的形成，福柯指出，主题实际上是一些话语策略选择的结果。话语策略确定了不同的陈述方式、概念可以进入同一陈述系统，互不相容的成 分按同一方面和相同的规律组合，从而派生出对象、陈述方式、概念的一致性系统。因此，主题不仅受到与它所属的话语群的影响，而且还受到周围话语的影响，它同对象、陈述方式和概念一样，也是话语实践的产物。在福柯那里，话语是“实践的话语”。话语分析其实就是对话语实践的 分析，而这种分析的基本单位就是“陈述”。从知识考古学到系谱学从知识考古学到系谱学通过对精神病学、临床医学、人文科学的考古学分析，福柯展示了他不同于传统 观念史的历史观，只有依托话语实践对话语历史做非起 源的、非连续的、个体化的、具体的和实证的考古学描述，才能还历史以本来面目。但是，福柯的知识考古学也面临诸多问题，比如，他的考古学强调历史的断裂，但“这种断裂的原因并不明朗”。在话语秩序的演讲中，提出了一种新的话语观，强调在每个社会里，话语的生产同时被 某些程序控制、选择、组织和再分配，话语并非一种彻底自足的和自我生成的机器。由此，福柯开始关注话语如何通过约束系统形成的过程，将权力维度引入话语分析法，他的研究方法论也出现了从知识考古学向系谱学的某种转换。年福柯发表了 尼采、系谱学、历史一文，借用尼采的“谱系”观念，提 出了一种审慎克制的系谱学，即“超出单一的合目的性去发现事件的独特性系谱学“反 对理想意义和无限目的论的元历史展开，反对有关起源的研究”，而倡导对事物“出 现”或“出身”的“缘起”分析任何历史对象的出现都是各种不同历史力量驱使下诸多构成元 素碰撞、融汇、交叉乃至支配的结果，或者说是彼此相异的冲突着的诸多力量共同建 构下的结果。这样，权力便自然而然地成为福柯关注的对象，系谱学也成为权力分析 的方法论。权力分析与规训社会的形成权力分析与规训社会的形成在福柯看来，系谱学是“一项解放历史知识使其摆脱奴役的事业，也就是说它有 能力对统一的、形式化的和科学的话语进行反抗和斗争”，这样，福柯便将知识、话 语与权力的分析紧密地联系到了一起，他的研究焦点也开始从话语分析转向权力分析。福柯批判了以马克思主义、法理主义和压抑假说为代表的传统的权力观，认为它 们或者将权力视作像商品一样可以占有和转让的东西，或者视之为通过维护生产关系 而达到维护阶级统治目的的一种工具，或者看做是某种起禁止、束缚、限制和排除等作用的手段，这些都是对权力的过于简单化和形式主义的理解。福柯认为：“权力是一 组在任何地方组织起来的和经过协调的实施着的关系，而非神秘的实体；权力不 仅是禁止的、消极的和否定的，而且更是生产的、积极的和肯定的；权力与知识密不 可分，相互依赖，相互包含”，可以从三个方面理解：第一，权力是作为关系出现的策略，而 不是所有物，它具有多种形态，渗透到社会的各个不同的局部领域，像毛细血管一样 遍布整个社会肌体。第二，权力并不仅仅 是被动的禁令或压制性的外在控制，而是生产性的实践，是产生许多效果的机制或技 术。第 三，权力与知识之间存在着微妙复杂的关系。福柯上述关于权力分析的基本思想突出地体现在他年出版的 规训与惩罚 中。在这部著作中，福柯对规训（discipline）这种特殊的权力技术在现代社会的应用 及其效果进行了极富洞察力和想象力的剖析。“discipline”在英语中具有纪律、教育、训练、校正、训诫等多种释义，福柯使用这样一个术语是要强调“discipline”既是权 力干预、训练和监视肉体的技术，又是制造知识的手段，而规范化正是这种技术的核 心特征。规训权力渗透到社会的各个领域之 中，“原本用来约束罪犯的训诫手段成为其他现代控制场所（学校、医院、工厂，等 等）的范式，导致整个社会弥漫着狱规的力量”对福柯来说，规训权力既不是像君主权力那样通过暴力的