350mw燃煤机组除尘器方案技术经济比选

350MW 燃煤机组除尘器方案技术经济比选 马盟 河北省电力勘测设计研究院 河北省电力勘测设计工程技术研究中心 摘 要： 针对 350MW 级燃煤机组, 对静电除尘器和电袋除尘器两种技术方案进行技术经济比较。结果表明, 静电除尘器具有更好的经济性, 在满足环保要求的前提下, 燃煤机组应优先选用静电除尘器。关键词： 燃煤机组; 静电除尘器; 电袋除尘器; 1 研究背景在除尘技术发展过程中, 静电除尘器因其良好的可操作行, 可靠的除尘效果及稳定的运行表现得到了广泛的应用, 随着环保要求的不断提高, 对除尘效果提出了更高的要求, 具有高除尘效率的电袋逐渐应用到大型燃煤机组中。在新的环保政策下, 如何根据自身特点选择合适的除尘设备和工艺, 将是各燃煤机组必须面临的问题。2 技术方案及比较2.1 技术方案某 350MW 燃煤机组设计煤质为神华混煤, 收到基灰份 Aar 为 15%。根据超低排放的要求, 烟囱出口烟尘排放浓度需要达到 20mg/Nm。除尘器最低除尘效率为99.8%。静电除尘器采用双室五电场, 除尘效率可达到 99.86%;电袋除尘器采用两电两袋, 除尘效率可达到 99.90%。两种技术方案均能满足环保要求, 技术可行。2.2 技术比较两种除尘器的技术比较如下1-3:静电除尘器的技术特点:设备运行阻力小, 电除尘器运行阻力 200300Pa;运行温度区间宽, 可承受 350短时超温;设计、制造、安装及用户运行经验丰富, 故障率低;除尘效率受煤种变化及烟气量变化影响较大, 适宜的比电阻为1×1045×1010·cm。电袋除尘器的技术特点:除尘效率可以达到 99.9%以上, 且不受粉尘比电阻的影响;电袋除尘器一般压力损失为 1200Pa, 系统阻力较大;难以处理高温烟气, 烟气温度不能超过 160;辅助系统复杂, 故障率高;在线检修、更换滤袋环境恶劣, 对检修人员人身安全保障困难。3 经济性比较3.1 初投资费用图 1 两种技术方案的单台炉初投资费用 下载原图从上图 1 可以看出, 单台炉采用静电除尘器方案较电布除尘器方案增加投资326 万元, 并增加占地面积 200m。3.2 运行维护费用静电除尘器方案和电袋除尘器方案的除尘器电耗分别为 933k W、432k W。由于电袋除尘器阻力较大, 需要增加引风机出力, 因此引风机电耗需要增加 260k W。年利用小时数按 6648 小时, 厂用电价按 0.18 元/度考虑, 两种技术方案的年电耗分别为 111.65 万元、82.81 万元, 详见图 2。其中, 电袋除尘的滤袋按使用寿命为 4 年, 单台炉更换滤袋费用为 400 万元, 更换滤袋费用折合到每年为 100 万元。图 2 两种技术方案的单台炉运行维护费用 下载原图电袋除尘器更换下来的滤袋需要进行处理4, 经咨询相关厂家, 滤袋处理费用约在 30 万元左右。3.3 综合比较为了更好的比较两种方案的经济性优劣, 以静电除尘器方案为基准, 单台炉各项费用对比如下:图 3 单台炉各项费用 下载原图其中, 初投资费用为按机组 30 年运行寿命, 将总投资费用平均到每年的费用, 未考虑除尘器占地面积因素。从上图 3 可以看出:(1) 初投资投资费用包括除尘器投资、引风机设备投资、土建及施工费用。静电除尘器方案平均到每年的初投资费用较电袋除尘器方案高 10.87 万元, 静电除尘器方案初投资较大。(2) 由于更换滤袋的费用较高, 电袋除尘器的运行维护费用远高于静电除尘器方案, 达到每年 96.16 万元/年。4 结论技术经济比较表明:电袋除尘器在初投资上有一定优势, 但是综合运行维护费用后, 电袋除尘器远高于静电除尘器。在经济性方面, 电袋除尘器方案处于劣势。在满足环保要求的前提下, 燃煤机组应优先选用静电除尘器。参考文献1连平, 朱林, 方爱民, 等.燃煤电厂除尘器的应用和选择研究J.电力科技与环保, 2011, 27 (02) :18-21. 2石增斌.布袋除尘器技术及其应用J.煤炭技术, 2006, 25 (01) :123-124. 3陶继业, 谢诞梅, 陈俊峰等.燃煤电厂静电布袋复合除尘器的开发研究J.华中电力, 2004, 17 (06) :39-40, 71. 4汪波.浅谈袋式除尘器废旧滤袋的处理J.中国环保产业, 2011:63-65.