杨铁心：大义之谬

杨铁心：大义之谬（一）临安牛家村，郭杨两家遭难之日。混乱中，杨铁心找到了自己的妻子包惜弱。她乍见丈夫，又惊又喜，扑到了他怀里。杨铁心问道：“大嫂呢？”包惜弱道：“在前面，给官兵捉去啦！”杨铁心道：“你在这里等着，我去救她。”包惜弱如芙蓉花般娇嫩的脸上露出坚定的神色：“你不要管我，郭大哥已经死了，无论如何，一定要救出嫂子，给郭大哥留一脉香火！”然后，面对汹涌而至的官兵，为免受羞辱，包惜弱拔剑自刎。事情本该是这样的，感天动地。男人的大义需要女人的成全，包惜弱应该遵守这个套路啊！如此，杨铁心再做任何选择，都不会有争议。可惜偏不，大难就在眼前，包惜弱面对丈夫要去救李萍的念头，万分惊恐，她死死的抱着他，不愿分离，然而杨铁心依然狠心推开她，决然而去。金庸老先生也有意思，他可以让杨铁心先遇到李萍，因救李萍而耽误了妻子，以至让她不知所踪；也可以让他在救下妻子后暂时没有面临别的危险，因而分身去救李萍，相救归来后发现妻子失踪。结果一样，但这样更符合人性范畴内的“义”。然而他偏偏要设计这样一个充满迷惑性的场面。很难说，这只是简单的表彰杨铁心的“义薄云天”或“舍己为人”。于是我表达了这样的看法：“杨铁心把妻子丢给虎狼一般的官兵，选择去救郭靖的母亲李萍，理由是无论如何要给郭家留下骨血，这就是所谓的义气。这种人是自私凉薄到骨子里的，任何人的性命都不如他自己的名声重要，可笑此类人还被长久的赞颂着。所以，包惜弱改嫁完颜洪烈，杨康不认亲父，都是他应有的惩罚。”这句话直接给出评判和结论，并没有说明为什么，显得很苛刻，很颠覆，但引来如潮的反对仍然令我颇感意外。事不辨不明，与网友几经辩论交流，我反而在杨铁心身上更明晰的看出，他何以如此选择，以及他的行为背后有一种何等牢固难破的集体无意识心态。（二）网友举出许多例子来为杨铁心的选择寻找合理性。比如，郭靖为守襄阳城而忍痛不救被敌方绑架的女儿郭襄，比如，赵氏孤儿里为“道义”献出亲生子的程婴，甚至于，把亲妈与老婆同时落水先救谁的难题摆了出来。这些事例当然都有一定的相似性。但就像一把钥匙解一把锁，哪怕两把钥匙纹路、造型达到99%的相似性，只要存在1%的区别，便无法用一把钥匙同时开两把锁。对于事物的评判与认定，要回到事物本身。事物自身的纹理、细节，才是决定其性质的根本。这便要求我们具有良好的思辨能力，于分毫之间分辨差异，看到事物的本来面目。如此再回头看这些例子，其实并不难分辨。郭靖的选择无可指责，因为一方是女儿，一方涉及到全城成千上万的人命，甚至是亡国的危险，孰重孰轻，一目了然，更何况，他取得了女儿的理解和支持；赵氏孤儿中，屠岸贾要杀全城的幼儿，程婴的自我牺牲救得不仅是赵氏孤儿，更何况，他的行为不止是对赵氏的“义”，更包含着对于奸臣、暴政的反抗，对于无辜受难者的同情和不平。至于母亲与妻子同时落水先救谁，倒是有一定的可比性，因为选择仅在私人领域，并不涉及公共安全。但双方皆是至亲之人，更需要根据实际情况进行灵活性的选择，预先设定必须救谁舍谁都是不合理的。2016年夏的一场大水中，河北有一个小伙子，在洪灾到来之际撒腿就跑去救母亲，把自己的妻儿扔在危险之中，遭到如潮的质疑。救亲母有错吗？没有。但为什么他的行为令人愤慨，原因便在细节之中：首先，他预先知道有洪水，在母亲住所附近徘徊近两小时，却未采取转移母亲的措施。其次，洪灾发生时，一方是妻子、孩子和有残疾的父亲，且就在身边，另一方是母亲一人，另居别处，他舍近求远，舍多救少，这不是孝感动天，这是脑子不清楚。再来看看杨铁心选择放弃包惜弱时发生了什么吧！他救下包惜弱时并不知道这个女人是谁，看清楚不是李萍之后，他不顾官兵又来的即时危险，也不顾包惜弱的恐惧和苦苦哀求，毅然决然的推开了自己的妻子，去寻找不知道是不是一定处于危险之中的李萍。在做出选择，且误认妻子因此丧命的情况下，也未见杨铁心有任何歉意和不安，十几年后再相见，他竟然语带讽刺。因为这些细节，我无法用所谓“义”、所谓“舍己为人”的高尚品质去理解他，同情他。网友Nigrae说得好，这相当于“两个人落水，你划着船先救起一个，然后把她扔下船再去找另一个”。情与义，都不能胶柱鼓瑟，否则，便成了吃人的“礼教”。杨铁心的选择，与其说是情义两难，不如说是教条愚蠢。或许我说他“自私凉薄”确乎有失偏颇，但是否可以说，他的问题在于他对“义”的认知过于低级，过于拘泥不化？（三）“不管怎样，舍己为人不应该被批评。”许多网友表现了如是的意思。没有人批评舍己为人，关键是，我们是否弄清楚了何为“舍己为人”？包惜弱与她肚中的孩儿就不是人吗？网友林志瞬举了电影机械公敌的例子：男主和女儿一起坠水被困车内，机器人选择救几率更高的男主，而男主则希望牺牲自己救下女儿。多好的例子呀。可是这可以作为支持杨铁心的论证吗？不仅不能，还恰恰起了反作用。因为男主选择牺牲的，是自己。而杨铁心选择牺牲的，是妻子。而他赶去相救的，也并非李萍这样一个活生生的人。他的目的仅仅是“为郭家留一条血脉”。所谓舍己，这个“己”字，只能是自己一个人。把任何其他人拉进来当作“己”代而牺牲，都是越俎代庖的强权逻辑。即便是夫妻父子，也不能把对方视为所谓“一体”，而替对方决定生死大事。假若机械公敌中是男主的女儿与别人的女儿坠水被困，且男主女儿被救的机率更高，而男主希望牺牲自己的女儿，先去救别人的女儿，恐怕不仅女儿会恨他，观众也会质疑不解吧！更令人啼笑皆非的是，几乎每一个反对者都表达了这样的意思：“如果是我，我不会弃妻子而去救李萍，但是杨铁心这样做了，他是值得敬佩的！”这背后的逻辑何其实用理性：“我不会这样做，因为太危险，我需保全自己，我并不伟大；但我给予这样做的人极高的褒奖（其实也是怂恿），那么万一我落难了，说不定有被救的机会。真是双赢啊！”一个鼓吹与呼吁“舍己救人”之类超出普通人性范畴和能力的品质的社会，是值得商榷的。舍己是一个人的自我价值，自我追求，只能用来要求自己，与他人毫无关系，因而也根本不需要提倡与宣扬。而我们多年来恰恰在做这样的事情：自己躲在壳子里，生怕吃一点亏，却期盼着他人都能舍生取义，舍己为人。（四）网友小毛毛狐的观点一针见血：“换个方式想想，如果不是包惜弱，而是杨铁心的爹或者娘，他会选择丢下不管么？绝对不会，绝对不敢。所以，和舍己为人的义气关系不大，和是否把亲人看为和自己一体更加无关，归根到底，还是在一个夫权、父权的社会里，妻儿没有独立人格，只是附庸，所以可以在适当的时候迫不得已地抛弃罢了。”撕去所有大义的标签和所谓不得已的两难，这才是杨铁心的选择背后最深层的文化原因。虽然对杨铁心的行为抱有重重质疑，但有一点我愿意相信，那便是杨铁心做出那个决定时，内心也是充满悲壮的。他应该也真诚的相信自己选择了“大义”，无愧于天地。但正是这种深入骨髓的心理，让我感受到的不是“感动”，而是“可怕”。（五）杨铁心身上，其实很鲜明的反应了部分传统价值观与现代文明取向的冲突。这些传统观念深植在国人观念中，强大到许多人浑然不觉，因而明明生活在当代，接受了现代教育和互联网的冲击，依然一开口，便穿越回了远古。莫说“不要用现代人的思维去要求古人”，这是小说评论，并非历史再现。若严格按照古人思维，郭靖和黄蓉哪里有机会游山玩水，成其佳话？曹雪芹曾借贾宝玉之口，对“文死谏、武死战”这样人人称颂、感动的儒家道德进行了猛烈的批判，他说这些人不过是“疏谋无能、沽名钓誉”，把这帮以“忠义”自居的迂腐之士嘲讽的无处藏身。同样是这个伟大的作者，早在三百年前，便提出“女儿是水做的骨肉”，字里行间透露着平等的视角和对女性的尊重。三百年前的清人尚且如此，我们这些接受现代教育的年轻人，何以口口声声以忠孝仁义之名，论证杨铁心将妻子丢入虎狼窝的合理性，大有恨不得把他捧入忠义祠的架式？撕去裹在外表上的那层高尚的面纱，杨铁心所裸露的，也不过是迂腐、无情罢了。而这，恰恰是我们今天在生活里、在读书时、在对传统与现代的思考中，需要警惕和审视的。