2022年管理体系HSE管理体系建立前两个阶段工作探讨——危害识别及风险评估（5）

此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。治理体系HSE治理体系建立前两个阶段工作讨论危害识别及风险评估（5） 本网据平安、健康和环境报道： 我们首先组织各职能部门和所属单位的有关人员对各自管辖的设备、设备、岗位、人员，作业活动，环境要素进展摸底统计，初步确定了危害识别及风险评估的范围，完成4份清单，即：设备、设备清单，岗位、人员清单，作业活动清单，环境要素清单。4份清单填报的质量及完好准确性直截了当阻碍到危害的识别及分析。在此期间，我们觉察个别单位没有按要求进展统计填报。比方，单位里有的设备没有填报，没有或者报废的反而填报了；阻碍环境要素的作业活动填报得不全，等等。如此就会缺少对重要岗位及环境要素等的危害识别及风险评估分析，达不到建立HSE治理体系的真正目的，更不利于平安消费。 其次是对4份清单中的工程进展危害识别及风险评估分析。危害识别及风险评估分析是HSE治理体系的核心，也是建立HSE治理体系的前提和出发点。在危害识别及风险评估分析中，我们采纳了工作危害分析（JHA）、平安检查表分析（SCL）、失效方式与效应分析（FMFA）、预危害性分析（PHA）、缺点树分析（FTA）及危险与可操作性分析（HAZOP）6种方法。 危害识别是一个全员参与的过程，此阶段工作量大、任务艰巨，也是建立HSE体系的重中之重，计划6周完成。在完成前2周工作后，公司HSE工作组觉察存在征询题特别多，便及时召集风险评估小组及有关人员进展学习沟通。这些征询题主要包括： 1）作业活动JHA分析中：工作危害分析的步骤划分较乱，并有掉项，部分工作步骤划分得还不细致，步骤还可以细分；危害或潜在事件分析得还不完全，没有从人的不平安行为、物的不平安状态、不平安的作业环境和治理缺陷4个方面分别来查找描绘危害；分析危害时没有说明危害是如何发生的或者描绘太简单，多数危害为碰伤、砸伤、摔伤，没有说明危害发生的途径或方式。 2）平安检查分析SCL记录表中：检查工程列得不细，如对电器设备的检查，特别多没有检查接地、漏电保护器和接头的工程；检查的要求或详细标准不明晰，特别笼统，没有数量参数。 3）FMEA分析人员对设备的构造不明晰，不能深化细致地分析，特别多危害识别记录仅是一个人做，由于工作的局限，特别多危害识别不出来，建议吸纳设备治理人员参与分析。 4）“发生的可能性L”“结果的严峻性S”的评判分数不严谨，识别出的危害没有按照实际情况进展推断打分，个人的主观认识太强，没有按照本单位、本岗位的实际情况进展打分，普遍存在打分偏低的现象。 5）环境要素评价表对环境要素的描绘不准确，部分环境要素如异常、紧急状态没有考虑到，没有按照评价准则进展环境阻碍程度的评价。 6）部分分析表内容用词不准确，不严谨；现有平安措施用词太笼统。 7）危害或潜在事件的描绘中，要分析危害发生的途径，例如碰伤，要说明碰伤是如何发生的。如：作业空间狭小，挤手，操作人员手握工件的地点不对等。 为高质、高效和地完成该阶段的工作，针对上述征询题推荐几种描绘及建议： 1）“干什么导致什么后果”，如：流程倒错导致管线憋压；操作人员上罐手抓不牢跌落、脚踩不稳滑倒。 2）“什么状态导致什么后果”，如：站立位置不适宜操作时抬头碰伤；工具打滑脱落伤人；留意力不集中踩空跌落；平台腐蚀跌落。 3）“名词+描绘词”构造，如：阀门关不严、闸门开度过小、爬杆倾斜等，首先要明确这个作业活动的主要步骤和主要危害。 4）制造模块：各种作业都涉及到的共同的部分、或一项大的作业中包括的重复的小的作业，可单列出来分析，构成模块，作业中涉及到时转向参考模块。如电器检查、动火等作业活动。 5）对容易发生缺点的设备，高风险的关键部位或曾经发生过事故、事件的部位，使用失效方式与效应分析（FMEA）进展分析。 6）职能部门的JHA主要以治理活动为特点，评估的范围可基于岗位职责，评估准则重点可考虑对法律法规和违犯程度，关键岗位治理和平安规章制度的治理。 梁端庆