LTE传输模式选择对CQI影响分析案例
LTE传输模式选择对CQI影响分析案例【案例分类】技术类【案例摘要】LTE的空口传输模式（TM）有9种，中国电信现网中常用的为TM1、TM2和TM3。本案例主要测试、分析和总结TM3模式修改为TM2模式前后对CQI优良比的影响，并且对比不同传输模式下近中远点用户下载速率。关键字：传输模式、CQI、速率感知1、问题描述LTE传输模式中TM1、TM2、TM3技术描述和应用场景见表1。Mode 传输模式 技术描述应用场景TM1 单天线传输 信息通过单天线进行发送无法布放双通道室分系统的室内站TM2 发射分集 同一信息的多个信号副本分别通过多个衰落特性相互独立的信道进行发送 信道质量不好时，如小区边缘TM3 开环空间复用 终端不反馈信道信息，发射端根据预定义的信道信息来确定发射信号信道质量高且空间独立性强时表1.LTE的3种常见传输模式本案例选取2种场景进行测试验证，农村站点为GC-东至-庆丰村（1.8G），城郊站点为GC-市区-南湖水务管理处(1.8G)。站点截图见图1和图2。图1. GC-东至-庆丰村物理站点及周边区域截图图2. GC-市区-南湖水务管理处物理站点及周边区域截图2、 原因分析/分析过程（1） 空闲态终端接收电平RSRP和信号质量SINR分析。测试站点GC-东至-庆丰村，站高53M，天线下倾角7（2机械+5电调）。空闲态情况下手机接收电平和SINR变化如下图3和图4。可见在TM3->TM2时，电平RSRP和SINR基本无变化。我们分别选取了4个特征电平点（-70dBm、-90dBm、-105dBm、-120dBm）进行测试对比。模式修改前后电平和SINR趋势相似，无明显区别。图3.空闲态不同传输模式下电平值对比。图4.空闲态不同传输模式下SINR值对比。（2） 连接态电平RSRP、SINR和速率对比分析：从连接态情况来看，不同模式下手机接收电平RSRP在模式修改前后无明显变化，如图5所示。SINR随着电平下降基本无差距，当手机接收电平低于-105dBm（距离基站1.5KM）以后，TM2模式SINR反超TM3，如图6所示；而TM2模式的CQI上报值高于TM3模式，越趋近小区边缘，高出TM3模式越大，如图7所示。图5.连接态下不同模式时终端接收电平值RSRP图6.连接态下不同模式时终端接收电平值SINR图7.连接态下不同模式时终端反馈CQI在速率方面，TM2模式始终低于TM3模式，随着手机逐渐接近基站边缘，TM2和TM3速率相近，如图8所示。图8.连接态下不同模式时下载速率对比（3） 农村站点测试、分析总结TM3->TM2模式下的重要测试指标对比，可见平均上报CQI增长明显，其中在-90dBm时，CQI值增长了2.5左右，如图9所示。图9.不同位置下终端上报CQI值对比下行速率在电平较好的区域，PDCP下降速率TM2模式仅为TM3模式的一半，当电平趋近边缘-105dBm以后，TM2模式的下降速率趋近TM3模式，-120dBm时TM2高于TM3约2.7M左右，如图10所示。图9.不同位置下下行速率对比TM2模式下的SINR变化与下载速率的变化基本相似，随着手机远离基站，TM2模式的SINR趋近TM3模式，在-105dBm以后超越，如图10。图10.不同位置下终端接收SINR值对比（4） 城郊站点测试、分析总结城郊站点，由于基站密度较农村站点密集，测试时仅取了三个特征电平进行测试，结果与农村站点的结果非常相似，如表2所示。TM2模式牺牲了近点用户的速率，在覆盖的边缘地带，改善了SINR，提高了上报CQI值，提升了边缘用户下载速率。表2.不同距离不同模式下电平、sinr、cqi、速率对比（5） 网管指标变化对照TM模式修改前后，CQI优良比指标增长明显，如表3所示。网元名称TM模式CQI大于7的次数CQI总次数CQI大于7的比例GC-东至-庆丰TM3159182522663.10%GC-东至-庆丰TM2166321922786.50%GC-市区-南湖水务管理处TM3235223187373.80%GC-市区-南湖水务管理处TM2352033822392.10%表3.TM模式修改前后网管统计基站CQI变化情况3、 经验总结（1）TM2模式下，平均CQI上报值高于TM3模式；基站近点不明显，在电平-90dBm左右时，平均CQI提升2.5。（2）TM2模式下，在电平低于-105dBm时，SINR逐渐高于TM3模式，下载速率逐渐超越。（3）TM2模式近点测试速率仅为TM3一半，但是在边缘区域，测试速率高于TM3模式。（4）参数设置建议：挑选部分农村站点强制使用TM2模式，提升边缘用户感知，提高CQI优良比。
