校园室分合路导致NI高的解决探索

校园室分合路导致上行噪声干扰高的解决探索【摘要】芜湖电信不限量套餐发布后，电信用户数呈井喷增长，尤其是校园网用户增长最为明显，用户的增长带来效益的同时，也增加了网络负荷，因此出现一些校园网站点用户投诉感知差，主要表现为：浏览网页速度慢，视频卡顿、缓冲时间长，游戏卡顿、时延大等等，因此针对校园网负荷问题对校园室分进行了扩容，即在以前1.8G(2.1G)的室分上合路扩容2.1G(2.1G)载波，但是却发现此种合路扩容方式导致小区上行底噪大幅抬升的干扰问题，严重影响用户感知，导致投诉进一步加深。【关键字】上行噪声干扰 扩容合路 不限量【故障现象】随着校园室分的高负荷的不断递增，增加设备合路成了首选，开始我们使用1.8G&2.1G异频合路的方式来增加容量，改善用户感知。但是工程改造完毕之后却还是连续收到用户的不断投诉，描述增加设备之后网速反而没有以前好了，经常连微信也打不开，查询小区负荷，有些已经在高负荷门限之下，这时我们发现出现投诉的区域有个共同的特点2.1G频段上行噪声干扰（NI）较合路之前有明显抬升。【告警信息】上行噪声干扰（NI）高。【原因分析】一、FDDLTE干扰种类及其原因1）系统内干扰(一) 参数配置错误 PCI配置错误 小区模三(二) 覆盖问题导致 小区过覆盖导致PCI冲突 下行覆盖重叠严重(三) GPS失步干扰 失步基站，与周边基站上下行收发不一致(四) 设备故障 RRU故障：RRU接收链路电路工作异常，产生干扰 天馈故障：天线通道故障，天馈避雷器老化质量问题。2）系统间干扰(一) 从干扰源来分 有源RRU产生：GSM900， DCS1800，TDS，WCDMA，CDMA2000，LTE等等。 无源器件产生：天线等交调干扰(二) 从干扰机理来分 杂散干扰：正负10MHz外 阻塞干扰：带内阻塞正负20MHz内、带外阻塞正负20MHz内 互调干扰：谐波，交调(三) 从干扰频带来分 同频干扰：杂散、互调常为同频干扰 异频干扰：阻塞干扰常为异频干扰二、上行干扰表现干扰现象表征：上行干扰（NI）：允许干扰0.8dB，存在干扰的话：NI>-116.2dBm/RB。NI<-116dBm(无干扰)，-116dBm<NI<-110dBm(轻微干扰)，-110dBm<NI<-100dBm(中度干扰)，NI>-100dBm(重干扰)。三、初步干扰排查根据上面的基本种类及原因，首先检查基本配置，都正常，故排除参数配置错误，GPS失步干扰，覆盖问题等。检查故障，RRU运行正常，故排除RRU故障。在摸排校园室分时，我们发现校园室分天馈系统的确存在不同程度的老化，可能由天馈原因导致的NI高，故我们对猜测进行实验验证。【解决方法】 一、 实验探索（一）选择实验对象我们首先选取机电学院3号楼，此室分系统2.1G&1.8G合路后， 2.1G小区上行干扰指标过高。机电学院3号宿舍楼起先建设有室分系统，由2.1G小区443010-4覆盖，为1T1R。之后由于有容量需求，扩B口开通了2.1G小区443010-6，也为1T1R，同时开通了1.8G小区158597-183，为2T2R，1口和4口分别和443010-4、443010-6合路。序号小区名称覆盖区域1XY-WH-市区-机电学院（443010-4扩B口）-ZFTA-443010-6机电学院3号宿舍楼1-3层2XY-WH-市区-机电学院-ZFTA-443010-4机电学院3号宿舍楼4-6层3XY-WH-市区-机电学院（443010-6扩容）-ZFTA-158597-183机电学院3号宿舍楼1-6层图1 机电学院3号楼设备覆盖区域图2 机电学院3号楼设备合路方式（二）问题分析提取现网2月22日2月27日指标：发现2.1G小区43010-4小区底噪比较高，在-110-100dBm。2.1G小区43010-6和1.8G小区158597-183除了2月23日23点24点底噪抬升到-100dBm左右，平时其他并不高。底噪上行干扰高于-110dBm则表明存在比较大的干扰，邻区用户数增多、外部干扰、室分问题都会导致底噪抬升。图3 实验前小区NI情况首先，我们后台将1.8G小区158597-183小区关闭后观察2.1G干扰情况：发现2.1G的43010-4小区干扰降低明显，由-101.5dBm降低到-115.1dBm。图4 后台操作后小区NI情况由于1.8G和2.1G是异频，并且频谱差异很大，基站侧理论不会导致相互干扰，故对室分设备进行排查。（三）问题处理通过对室分系统排查，1.8G小区和2.1G小区在合路器之后，进入室分系统之前上行干扰是正常的，所以重点需要排查室分系统的干扰问题。 具体分段排查过程如下：1：起初怀疑合路器问题导致，合路器隔离度不够会导致此问题，所以将1.8G小区158597-183和2.1G小区43010-6的合路器换到1.8G小区158597-183和2.1G小区43010-4上，43010-4的干扰并没有消失，排除合路器问题导致。2：在合路器之后前接小蘑菇头天线，验证RRU到合路器之间43010-4小区的干扰情况。抛开蘑菇头和室分小天馈系统，在1.8G和2.1G的43010-4小区RRU天馈出来的两个接口处分别接蘑菇头天天线，在天线下面分别占用1.8G小区和2.1G的43010-4小区的做满 BUFFER上传和下载业务，后台查看43010-4小区上行底噪在-117dBm，不存在干扰。 图5 现场实验指标3：在合路器之后接小蘑菇头天线，验证43010-4小区干扰问题。在合路器之后接小蘑菇头天线，观察1.8G小区158597-183和2.1G小区43010-4和43010-6小区的干扰情况，三个小区干扰均正常,说明合路器（包含合路器）之前都不存在问题，需要重点排查室分系统问题。图6 现场实验指标 4：3月6日上午对室分系统进行了改造，之后观察上行干扰指标，43010-4小区干扰底噪在-115dBm左右，指标正常，问题得到解决。图7 改造后小区NI情况（四）推广实验根据机电学院3号楼的探索实验，我们初步推断上行底噪高最有可能为室分天馈老化，其中某几个蘑菇头出现问题就可能会导致上行底噪高，并且2.1G抬升更为明显为1.8G下行的杂散信号落至2.1G的上行导致。故我们采用分频分层的实验方法，将1.8G&2.1G分层组网，不统一合路，此次我们选取师大南44栋和皖南医学院9号楼再次进行实验。对改造前后的指标做了对比。（红线左边为改造前，右边为改造后）。从下图指标可以看出。改造之后上行干扰提升明显的小区为XY-WH-市区-皖南医学院2（443086-52扩容）-ZFTA-158573-134，XY-WH-市区-安徽师范大学（南区部）（158135-134扩B口）-ZFTA-158135-140，都为2.1G小区，前期说的由于天馈原因导致的1.8G下行影响2.1G上行的情况的确存在，改造过后上行干扰改善明显的XY-WH-市区-皖南医学院2（443086-52扩容）-ZFTA-158573-134小区总流量明显提升（以前覆盖所有楼层，现在覆盖一半楼层），按照理论来说最多持平，只能说明一个问题，用户感知好了，大家都在使用导致流量上涨，其他小区同理。采用这种分层覆盖，发现XY-WH-市区-安徽师范大学（南区部）（158135-140扩容）-ZFTA-158619-180以及XY-WH-市区-皖南医学院2-ZFTA-443086-52上行干扰还有所恶化，用户数以及流量没有大的改变，推断可能此区域的天馈还存在问题，而且上行干扰对于用户数以及流量的影响从指标上看还是很大的。图8 师大44#和皖医9#指标对比【结论与推广】从前期初步探索实验，以及后期的推广实验，可以看出，室分天馈老化会导致室分上行有干扰存在，而进一步对1.8G和2.1G合路，会进一步抬升NI值，更进一步的影响用户感知。针对上述情况在今后的校园室分扩容中我们抛弃原先简单的双频合路的方式，而采取分频分层覆盖的方式，如下图。这样做的好处：第一，NI值会明显降低。第二，更加容易观察到楼层范围内的用户流量。第三，对于排查天馈故障可以具体到楼层面。第四，分频覆盖，一定程度了减少了同频干扰以及降低了PCI和模规划的难度。图10 目前采取的扩容方案第12页