2020年高考热点作文素材积累——“红十字会争议”时评精选

排队买口罩，检验公共管理效率来源：南方都市报2020年02月01日 魏敏口罩无疑是当前疫情当中牵动人心的防护热门物资，各地药房门口不是无货可售就是排起一长溜的队。前期多个城市紧急协调的大批口罩虽多采取了每天平价投放、居民先到先买并且限购的模式，但供应仍然紧张，药店经常还没开门门口就已排起了长龙，片刻售罄已是常态。因排队而生龃龉甚至打架时有发生，老人戴一个口罩排队买到0个，倒亏一个口罩的局面更是令人啼笑皆非。居民购买溢出效应之下，给了一些不法商家贩卖假冒伪劣口罩的机会。面对这一令人诟病的痛点，近日多地城市公共管理部门拿出了自己的措施。例如广州市政府提醒，除了提供自查、就医、捐赠等服务之外，广州市政府主办的“穗康”微信小程序，于1月31日晚间开放口罩购买预约。多家药房门店将提供线上预约购买服务，每人每日最多可以购买5个口罩。而上海市防控领导小组指挥部则在近日新闻发布会上宣布，为进一步加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控，减少市民因排队抢购口罩造成的人员聚集，降低交叉感染风险，上海市政府决定，全市统一从2月2日开始在各居(村)委会指定地点进行现场登记预约，在接到居(村)委会通知后，再到指定药店购买。每轮预约同样限购5只口罩(每户)。相比以往，这些措施无疑将极大改善居民购买口罩杂乱无序的状况，但同样也存在一些可以改进之处，例如对于口罩购买需求更为迫切的老人群体，要求熟练使用微信小程序来进行口罩预约可能强人所难。而对于年轻群体来说，必须要去居委会现场登记而非网上预约才能购买，可能也不够合理，毕竟这就意味着大的社区要多排一次队。如果相关措施能够兼顾不同年龄层群体的认知与行动特点，效果无疑会更佳。好事做不好，做不到实处，向来是令人遗憾的大忌。相信城市公共管理部门会及时根据现实情况做出动态调整。同样因为口罩等防护物资的分发，湖北省红十字会及武汉慈善总会这几日更是处于风口浪尖。特殊时期的一个小小口罩，在互联网背景下，考验着城市公共管理智慧、城市治理能力与城市公共服务质量。如今口罩既是民生健康的重要抓手，更是居民安全感、获得感、幸福感的依托，以此为代表的防护物资供应，作为当前一线“战疫”热点问题，难免会夹杂着激动、愤怒、委屈等激烈的民间情绪。这是检验城市公共管理部门行政效率的关键时刻，倘若部分机构真的缺乏这一能力，向外界购买相关公共服务亦是一个可以坦然接受的方向。例如据媒体报道，武汉两部门不远处，就是国内某著名电商平台的仓储物流基地，换由经验丰富的该平台来提供服务，想必会极大缓解两部门人手短缺、物资堆滞的现状。分配口罩惹质疑，红会关键要明确规则来源：南方都市报2020年02月01日社论湖北省红十字会官网于近日公布了第一批抗疫捐赠物资的使用情况。公布明细显示，此次N95口罩(医用)一共3.6万个，其中分别给武汉仁爱医院和武汉天佑医院1.6万个，而收治肺炎患者的公立医院协和医院仅分得3000个。这个明细一经公布，即引起了公众的质疑。公众为什么质疑？主要缘于相关医院的身份。在武汉市卫健委1月20日发布的武汉市设置发热门诊医疗机构和定点救治医疗机构名单中，并未出现武汉仁爱医院的名字。也就是说，这家民营医院既没有设置发热门诊，也不是本次新冠肺炎的定点救治医院。更有网友披露这家医院具有“莆田系”背景，自开办以来已陷入30余起法律诉讼，其大股东已被法院列为限制高消费人员。相比之下，协和医院就知名得多了。这家公立医院因为一直奋战在抗疫一线为公众所熟知，其医用物资频频告急的消息也牵动着公众的神经。就在1月30日，还有媒体报道记者从协和医院获悉，该院医疗物资即将全部用尽，紧急请求社会支援。急待支援的一线抗疫医院得到的物资如杯水车薪，不收治发热病人的医院却敞开供应，这样的分配方案委实让人困惑。面对质疑，湖北省红会进行过几轮回应。先是对媒体表示“部分物资为定向捐赠”，但分配给武汉仁爱医院的口罩是否属于定向捐赠却不能给出明确答复；随后发布更正说明，将捐赠的“N95口罩36000个”更正为“KN95口罩36000个”，认为该型号产品不能用于新冠肺炎治疗定点医院一线医护人员防护，遂将口罩分配给申请紧急救助的两家医院；紧接着又表示，“分配权不在红会这边。”但这样的回应似乎还没能完全得到公众的理解。一个细节是更正说明的落款居然是“2019年1月31日”。“一会发票写错，一会口罩型号搞错，最后居然落款也整错，也是醉了”，类似声音在网民中颇有代表性。事情的原委究竟如何？鉴于目前信息，或许还没到给事件作出结论的时候。但正如人民日报评论员所说：“在爱心汇聚、慈善意识高涨的当前，任何组织都不能也不该有小九九、打小算盘，只有让善意与爱心充分注入到抗击疫情中来，才能不负人民、不辱重托。”只要认同这个原则，任何一个事件中的是非曲直相信不难辨明。抗疫事大，个案的真相十分重要，事件中暴露的带普遍性的问题则更值得重视。本次事件之所以引发热议，无非有两个原因：一是公众对慈善组织在抗疫中的作用有着很高的期待，二是随着海内外物资源源不断涌入湖北，物资的分配效率和公平性问题正在成为公众关注热点。不辜负公众对自己的期待，慈善组织的工作需要更能动更细致和更透明。而要让每一笔捐款、每一种物资都用到刀刃上，确立分配规则和调度机制，按规则行事显然是其中的关键。以中国强大的工业生产能力，加上海量的社会捐助，保障重点地区的物资供应理应不是问题，既然如此，身在抗疫一线的协和医院何以频频告急，其中是否有物资分配未尽合理的因素，值得探究。抗疫一盘棋，哪个单位对何种物资的需求最紧迫，什么样的物资优先投放到哪里才会发挥出最大的效用，必须统一筹划，才能避免盲目和随意。而且这样的分配规则一旦确立，就要立即对社会公开，以避免无端猜疑从而影响抗疫的合力。确立了规则，还有必要建立高效的调度机制。一位专家即表示，当前红会最大的问题出在调度上，根据汶川救灾的经验，必须建立现场调度机制，由执行层面的领导坐镇指挥。对慈善组织来说，来自公众的任何质疑和监督都缘于抱有期待。经过本次事件之后，所有人都愿意看到一个更有效率更具公信的红会。湖北红会口罩统计“失误”：捐赠“统一归口”非最优解2020-01-31 17:55:44新京报赵缶管理社会捐赠的抗疫物资，不妨吸纳更多社会力量，而非“统一归口”。1月30日，“武汉协和医院医疗物资不是告急，而是即将全部用尽”的新闻引发广泛关注。同日，湖北省红十字会第一次公布了本次疫情以来该会接收捐赠物资使用情况，其中，口罩等物资流向“不合理”和捐赠数量“合不上”等问题，引发公众质疑。对此，1月31日下午，湖北省红十字会发布更正声明称，复核后，发现确因工作失误导致公开的信息不准确。现将捐赠的“N95口罩36000个”更正为“KN95口罩36000个”，其流向“武汉仁爱医院1.6万、武汉天佑医院1.6万”更正为“武汉仁爱医院1.8万个、武汉天佑医院1.8万个”。没有“内幕”，只是“失误”湖北省红十字会给出了这样的“解释”：KN95口罩不能用于新冠肺炎治疗定点医院一线医护人员防护，但可用于普通防护。武汉仁爱医院向省红十字会发来紧急求助信息，申请紧急救助，提出也参与了新冠肺炎防治工作，急需防护用品。这番解释，又是否经得起质疑，眼下舆论场仍有讨论。但无论如何，好钢要用在刀刃上，作为重要防护物资的口罩，得用到最需要的地方，而不是被滥用挪用。如果只是“因工作失误导致捐赠信息发布不准确”，那或许无需成为各种诛心诟病的靶子。可就算如此，在疫情肆虐、资源紧张的背景下，对社会捐赠的抗疫物资管理工作本就该做细，而不能犯太低级的错误。可这次，除了“三甲医院跟生殖医院所获物资倒挂”外，湖北省红会的公示中还有“口罩数量对不上”等bug。这些显然经不起公众持放大镜的打量审视。问题不只是“失误”本身。按照要求，这次慈善组织为湖北省武汉市疫情防控工作募集的款物，由湖北省红十字会、湖北省慈善总会、湖北省青少年发展基金会、武汉市慈善总会、武汉市红十字会接收。但疫情当前，这次要调配的物资远超其日常状态下的总量。工作量剧增以后，这些组织人手短缺、疲于应付，此时社会力量却难以介入。这也反映了某些问题：本该充分放开社会参与却没放开，导致这些官方公益组织严重超负荷运转，很难应对抗疫物资缜密调配的高要求。在2008年汶川地震和2010年玉树地震期间，民政部也出台过相关规定，指定特定基金会能够接受款物。2013年雅安地震开始，民政部没有指定有限的官办慈善机构统一协调社会资源，为全社会的积极参与建立了一次良好的示范。但这次还是奉行了“指定”的做法，理由是“统一归口，避免现在疫情防治的过程中由于混乱，被某些人钻空子。”问题是，正如武汉市红十字会常务副会长陈耘披露的，武汉市红十字会只有十个人，湖北省红十字会有二十多个人，人手非常紧张。还有其他三家官办基金会的人力储备大同小异，这样有限的人力储备，应对当前的局面肯定力量不够。从当前展示给社会的状况来看，因为拒绝社会参与，导致相当数量社会力量缺乏参与渠道而带来的混乱，也表明“统一归口”或许并非最优选项。依据慈善法要求，发生重大自然灾害、事故灾难和公共卫生事件等突发事件，有关人民政府应当建立协调机制，“提供需求信息，及时有序引导开展募捐和救助活动”。根据这一文件的精神，更该做的或许是积极引导社会组织的参与，而不是简单一刀切指定官方机构垄断，排斥社会力量的协作。面对当前紧张的工作局面，将社会捐赠的物资全指定交给有限的官方公益机构承担，出现各种情况或许是忙中出错。在此呼吁，应对疫情，要更多地相信和依靠社会力量，积极引导社会力量参与，那样或许更高效更透明，也更契合“共同抗疫”的应有之义。仁爱医院的1.8万口罩，为何成“舆论风暴眼”？2020-02-01 12:15:07新京报 思凝这些天关于一批口罩的流向，引发了一连串的质疑为什么武汉协和只能分3000只，而武汉仁爱却能轻松分到18000只？这批KN95口罩果真不能用于一线防护吗？捐赠方和武汉仁爱医院是否利益相关针对湖北红会的质疑汹涌而至，也让更多方面牵扯其中。这批口罩的“奇幻漂流”还在继续，随着“剧情”越来越复杂，公众的疑问也越来越多，而湖北红会也受到了越来越多来自网民、媒体（包括央视跟人民日报）、官方的质疑或追问。捐赠“左手倒右手”，大概率不存在公众揪着当地红会调配的这1.8万只口罩不放，还各种深扒，虽然是因“协和仅获得3000只口罩，仁爱却能获得1.6万只”而起，但“醉翁之意”不在口罩。梳理“口罩风波”中的各方回应，不难看到，这里面确实“不简单”：针对口罩分发的“疑点”，湖北红会回应是统计“失误”，还称这批口罩来自“一家爱心企业”的捐赠，并称“部分物资是定向捐赠”。网友却惊讶地发现，所谓“爱心企业”的生物技术企业森根比亚，与武汉仁爱医院背后很可能是同一个老板。换句话说，是“左手倒右手”。对此，森根比亚和武汉仁爱都矢口否认。森根比亚负责人称，他们与武汉任何医院没有任何股权和投资关联，“公司就是捐了些口罩给红十字会，想为疫情做一些贡献”，并且从未表示定向捐赠。可这负责人前脚刚说完“不定向”，后脚该公司员工接受采访则坚定表示是定向捐赠。另一方武汉仁爱医院公布了口罩的使用情况，称已经用光了1.2万只，每天要发放2400只口罩，其中值班的医护人员约发放1120只，剩余1200多只则要发放给病人、社区居民、商超医院紧缺的口罩每天还要发放800只给社区居民，仁爱医院也真的算是“仁”如其名。我简单来理一理湖北红会说：“我只是个搬运工，就是数学不太好”；捐赠企业很冤枉：“我只是想献爱心，不巧献给了没开诊的医院”；武汉仁爱则更无辜：“虽然我不接诊，但社区居民需要口罩啊”。客观来说，从目前网上流传的股权穿透图来看，要说森根比亚和仁爱医院背后是同一个老板，证据还不足。根据这张图，森根比亚董事与深圳市一投资公司共同参股了湖南中浩茶油股份