《荆轲刺秦王》中的人物形象分析.doc

荆轲刺秦王中的人物形象分析荆轲：荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进” 由此可见，荆轲工于心计，善于言辞荆轲，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。” 性格：深沉，刚毅，慷慨。准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。 才能：工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。 精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。 为了塑造荆轲的形象，文章通过易水送别时的慷慨悲歌的场面，行刺时的短兵相接的惊心动魄的情景，不仅富有戏剧效果，而且人物形象鲜明，栩栩如生。作者是怀着敬慕的感情，塑造了荆轲豪爽不羁，见义勇为，不惜牺牲这一人物形象的。通过“行刺”这一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不两立的尖锐矛盾。本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。” ,在樊于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。他对秦国之恨，是刻骨铭心的。但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。另外，在出发到秦国前，【荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。】，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。【顷之未发，太子迟之】，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。刺杀的过程，作者运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，【恐急】，【尽失其度】，【群臣惊愕】，【不知所为】，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。总括而言，以上各种手法使人物的形象更为鲜明，生动，富于表现力。后备：歌声由悲凉到慷慨，凝聚着荆轲多么激烈的思想斗争，生与死的搏斗，使重义轻生的英雄也产生了凄凉悲愤的感情。易水辞诀场面的描写烘托了悲壮、凄怆的氛围，有力地突现了荆轲重义轻生的主导性格和英雄气概，表现荆轲的思想感情，渲染悲壮的气氛。