东西方思维的差异讲解

第9讲 东西方人思维差异的 理论和实证研究 侯玉波 北京大学心理学系 1 引子 约瑟夫之谜？ 为什么工业化没有在近代中国实现？ 为什么中美有那么多的冲突？ 2 关于东西方思维差异的争论已经持续了很久，从哲学 、科学发展等各个方面提出了一些解释，但均是非实 证的观点，直到文化心理学家从认知过程的角度找到 一些证据之后，我们才能够从本质上对东西方思维的 差异及其所造成的不同事实作出解释。 一、东西方人的思维方式 3 1、 东方人的思维世界是一个圆： 事物是不断变化的，但总是要回到原始状态 关注广阔范围的事件 研究事物之间的关系 强调不理解整体就无法理解局部 4 特点总结：辩证与整体的思维方式 联系性：万事万物紧密联系在一起 变化性：没有一成不变的东西 矛盾性：对立的两个方面同时存在 整体性：事物要放在一个大背景中去考虑 中和性：中庸之道是美的极致 5 2、西方人的思维世界是一条直线 相信简单而确定的世界（无理数问题） 关注事件本身而不是其发生的背景 通过理解行为规则控制事物 通过部分去理解整体的结构主义 6 逻辑与分析性的思维方式： 物体特性：看重事物本身，而不是它和别的事物的联系 统一性：事物的本质永远不会发生变化 非矛盾性：矛盾的两个方面不可能同时存在 排中性：对错分明，没有即对又错的事物 7 3、东西方思维差异的基础 （1）哲学：不同社会实践的反映 希腊人强调对世界本质的认识，强调用逻辑的方法理解主观和客观 之间的关系。他们认为一个物体的首要的、基本的、必不可少的属 性构成了该事物的本质，本质是不变的；在背景图式中，希腊人认 为物体是孤立的，是人们关注和分析的中心。 8 中国的哲学：儒教、道教强调和谐，反对抽象的思辨。 9 道家思想强调对立、矛盾、变化和循环： 塞上有翁失其马，人吊之，翁曰：安知非福。数月其马忽带一骏归，人 贺之。翁曰：安知非祸。其子乘之坠折骨，人有吊之，翁曰：安知非福 。后出兵抽壮丁，多战死，其子以折骨仅存，故得父母相保也。 东方人的人生态度：世界是不断变化的，且充满矛盾，要理解事件的一 种状态就要从该事件存在的对立面来把握：现在真实存在的可能会向其 对立面转化。 10 道德经58：祸福之关系 祸兮，福之所倚，福兮，祸之所伏。 道德经36： 将欲歙之，必固张之； 将欲弱之，必固强之； 将欲废之，必固兴之； 将欲取之，必固与之. 11 儒家思想强调关系和等级： 三纲五常：成对关系中双方的权利与义务非常清楚； 集体：个人不是为自己活着，为群体或者家族活着； 和谐：采取中庸之道； 12 （2）社会行为基础 古希腊的个人意志 希腊人对自己的个人意志很强调这种意识就是自己掌握自己的命运， 根据自己的选择来做事。追求个人意志来一个表现就是对世界的好奇，他 们想知道自己想知道的事情，而这种意志推动了现代科学的发展。希腊人 把学习看作是休闲（School在希腊语中是Scholê）,休闲就是自由地追求知 识，把孩子送到学校就是让他们快乐。 13 中国人的“和谐” 我是与特定的他人相关的生活角色的综合； 不在意对他人与环境的控制，而强调自我控制，不和别人有摩察； 不觉得关系是累赘，而是有一种集体荣誉感； 在社会群体中的任何对抗都会受到打击； 对自然界关注也是为理解人服务的； 14 辩证式和谐观 先验性：和谐性是道，也是世界的基本构成 动态性：和谐是阴阳相辅相成的过程 转化性：物极必反，到极点之后向对立面转化 质变性：优势与劣势相互转化，使发展不断经历质变 循环性：事物周期变化，具有自我调整的能力 善美性：和谐代表美，也是最高的精神境界 15 调和式和谐观 中庸性：强调平衡状态，以保持天、人、物之和谐 相辅性：事物间含有互依成分，相济相成，产生万物 节制性：以礼节节制各成分，在一定限度内维持和谐 权宜性：随情境变化而灵活运用节制性原则，以免僵化 固定化：将差异固定在等级秩序中，使和谐转化为秩序之和谐 尚不争：认为争引起乱、难、弱、穷，故主张安分与不争 16 统一性：上级发挥支配力，使分歧归于一致的主从关系之和谐 同一性：下级抑制自己的个别性，以达到和谐 外制性：外在的规范、权威或功利性强制个体趋向和谐 功利性：以功利为媒介权衡和谐的利害轻重 形式性：强调地位、名分、等级等，使和谐成为形式而与内在疏离 互补性：允许不伤大体的个性与自由空间，缓解统治式和谐的压力 统治式和谐观 17 各 美 其 美 美 人 之 美 美 美 与 共 天 下 大 同 费孝通： 18 （3）科学基础 古希腊自然主义：理解自然的奥秘，并且好奇心促使他们去探索。古 希腊人认识到了物体的属性，他们的认识论使得他们去寻找隐含在现 象之后的规律；而不管这些规律是不是有助于改善他们的生活。 中国人则是实用主义者，与希腊人通过推理和认识获得知识不同，中 国人的认识很多靠直觉获得，通过关注整体，中国人认识到了“场”等 概念，但也正是如此使人们对物体特性认识不足。 这种差别在中医和西医的对比中更加明显，中国的科学是实用主义取 向的，中国式的发明并不符合现代科学的规范。 19 （4）社会基础 异质性与同质性 希腊的地理条件适合贸易，不同习俗和信仰在一起传播 中国人95%是汉族的，一个人很少有机会碰到不同的人 20 生态社会结构社会实践： 中国人生活在比较肥沃的平原，有利于农业生产，需要和别人处好关系； 希腊生活在靠海的低山地区，适合狩猎、捕鱼和贸易，不需要和别人有很 近的关系，个人自由空间大。 中国人的社会结构必须照顾到周围的人，关系既是一种束缚，但更重要的 是提供了机遇。希腊人则关注物体，不会过分受到与他人关系的束缚，他 们根据物体的特性进行分类，并找到控制和预测行为的规律，因果关系被 看成是物体的属性或者与物体相关的行动的结果。 从社会实践上看，中国人的玄学认为世界是连续不断的，关注复杂性和变 化，希腊人则关注客体本身。 21 总结： 关注点：物体还是关系 控制能力：西方人相信个人控制，东方人相信环境作用 对变化的理解：东方人强调事物的变化性，西方人强调统一性 对事件的解释：强调特性还是强调背景 分类：西方人较为擅长 辩证法：东方人的中庸之道 形式逻辑：西方人喜欢逻辑推理 22 1、人性观： 人性本恶：西方人的观念，所以用规则限制 人性本善：东方人的观念，归于环境的不良 因为对人性的理解不同，所以发展出了不同的组织激励理论 问题：坏人是否能变好人？ 二、东西方思维方式的影响 23 2、自我概念： 独立型的自我：西方人的观念，只是自己。 依赖型的自我：东方人的观念，自己和别人的联系 问题：中国人为什么听娘的话？ 24 25 美国人的观点： 每个人追求独特 大部分人对自己的行为有控制感 人们追求成功和业绩以及由此带来的愉悦 追求良好的自我感觉 追求平等的关系，喜欢高职位 认为规则适合每个人，没有特权 26 中国人的观点： 强调集体的偏好 与群体合而为一 接受等级以及指定的角色 考虑背景和各种关系 27 3、归因和因果模式 中国人倾向把事件归因于环境因素，而西方人喜欢归结到个体身上。美国 人认为人格是稳定能够的，而中国人认为人格是可塑性的。所谓培养就是 这样的尝试。 基本归因偏差的文化差异反映了中国人和美国人在认知上的差异。 建立因果关系模式的时候，东方人往往对背景讲的多，美国人则从结果出 发，不像东方人那样讲事件的导火索等。 28 4、分类的差异 西方人强调规则与范畴：用属性分类； 中国人强调关系和相似性：用相互影响分类； A 鸡 B 草 C 牛 分类的细致程度也存在文化的差异。 中国人的大类别和西方人的小类别 29 5、差异存在的启示 弗朗西斯·福山在“历史的终结”世界的政治经济体系会融合到 一起，资本主义和民主最终获得胜利，在这个范围之内不可能产生出 更有趣的事情。赛缪尔·亨廷顿认为差异将继续存在。 如何看待西方化？有研究显示东方孩子的社会化越来越转向西方的模 式，北京大学的学生比密西根大学的学生更看重平等、想象力、独立 、心胸开阔以及多样性；而密西根的学生更看重自律、忠诚和尊崇传 统。 如何看待分歧？价值观的分歧将永远存在 如何看待同化？东西方互相影响 30 1、中国人思维方式的结构是怎样的？ 2、中国人的思维方式是独特的还是跨文化的？ 3、中国人的思维方式的发展？ 4、中国人思维方式的影响有哪些？ 5、理解思维方式形成的个体生活史因素 6、其他问题 三、中国人的思维方式 31 1、中国人思维方式的结构是怎样的？ 以凯平等人关于中国人思维特性的理论为基础， 侯玉波、彭凯平等人编制了一个包含17个题目的思 维方式量表，该量表包含联系性、变化性、矛盾性 、折中性以及和谐性五个维度。进一步的研究发现 这五个维度可以合并到三个维度之上：联系性、变 化性和矛盾性，题目变为13个。 32 因素1变化性： 5个衡量不变观念的题目，为了与字面意思相一致，在 记分的时候这些题目反向记分，得分越高表明变化性越高 。 因素2联系性： 4个强调联系和相互影响的题目，这些题目衡量一个人 对联系观念的看法，得分越高表明越倾向与用联系的方式 看待事物。 因素3矛盾性： 4个衡量矛盾和适应性的题目，得分越高，表明越喜欢 用矛盾的观念看待和处理问题。 33 2、中国人的思维方式结构是否具有独特性？ 中国人和法国人的比较 两个目的： 一是中国人思维方式的得分和法国人有何不同？ 二是三个维度的内在联系对中国人和法国人来说有何不同？ 34 被试： 136名北京大学的学生和100名法国马赛一大的学生 中国样本 :60 名男生和 73 名女大学生，平均年龄 22.4 岁 法国样本: 45 名男生和 55 名女大学生，平均年龄 21.8 岁 35 中国人和法国人在思维方式量表上的得分差异 变量 中国人 (n=136) 法国人 (n=100) M (SD)M (SD)tp 联系性 21.34 (3.51)20.30 (3.52)2.241.026 矛盾性 17.93 (4.38)18.90 (4.56)-1.649.101 变化性 22.58 (4.75)20.20 (5.08)3.659.000 36 中国人三个思维维度的内在关系 联系性矛盾性变化性 联系性 1.00 矛盾性 0.229* 1.00 变化性 -0.087-0.177*1.00 * P.001 * P.005 For Chinese people, Connection, Contradiction and Change together constitute a whole, while a positive correlation emerges between Connection and Contradiction and the two are negatively correlated to Change. 37 法国人三个思维维度的内在关系 联系性 矛盾性 变化性 联系性 1.00 矛盾性 0.1501.00 变化性 -0.009-0.0161.00 No relationship was found in those three dimensions of French 38 用内隐人格理论（Implicit Personality Theory）的思路理 解中国人和法国人的思维方式不同：按照这一理论，个体的人 格特质一起结合成一种图式（Schema），比如认为一个善良的 人也会慷慨，一个传统的中国人会注意保持和他人的人际关系 ，注重人际和谐，以及重人情。中国人的思维方式的不同维度 之间的关系恰恰符合该理论的思路，而对法国人而言，这种聚 合式的关系并不存在。 39 3、中国人思维方式的发展特性 研究目的： 青少年思维方式是如何发展的？有什么样的规律？和 成人的思维有什么区别？ 40 41 42 这个因素解释了30.011%的变异，我们将之命名为“辩 证思维”：用联系、矛盾和发展的观点看待问题。 随着年龄增长和