福岛核事故_国际清洁能源论坛

福岛教训和核电的生态环保之路,2012.03.28 澳 門,李 玉 崙,在福岛核事故一周年之际，讨论核电的生态环保之路，这是一个沉重的话题，一个敏感的话题，也是一个积极的话题。,“中国坚持绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，增强可持续发展和应对气候变化能力，提高生态文明水平。”, 胡锦涛，2011.11.12，,APEC USA 2011,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（01 / 38）,“我们要用行动昭告世界 ,中国绝不靠牺牲生态环境和人民健康来换取经济增长”, 温家宝，政府工作报告,2012.3.5,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（02 / 38）,一、核电是低碳能源,二、福岛核事故的警示和教训,三、“福岛警示和教训”对于核电成为,四、新核能催生新能源革命,五、小结,生态环保能源的积极作用,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（03 / 38）,一. 核电是低碳能源,核电的科学定位,低碳能源 绿色能源 清洁能源 新 能源, 核电是由核裂变能转换成的电能，伴随产生强放射性裂变产,核电厂向环境排放的主要有害物质是放射性物质，只要确保安全运行，其环境影响很小（仅在此意义上才可以说核电是“清洁的”）；一旦发生严重事故并有大量放射性外泄则影响很大，甚至产生如切尔诺贝利和福岛的灾难性后果，对公众和生态环境伤害极大，何谈“清洁”？,物（并且存在向环境大量释放的高风险），这是核电的属性，也是最基本的科学事实。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能 （04 / 38）, 然而，核电厂本身不排放 SO2、NOx 和烟尘，也不, 核电厂的乏燃料被送到后处理厂提取钚和回收铀，,所产生的高放废物或者乏燃料直接深地层最终处置，对生物圈有长久的潜在危害而备受世人关注。这成为反对发展核电的主要理由之一,也是最复杂的技术难题之一，需要付出巨大的 经济代价。,排放 CO2 等温室气体，这是显著的优点。因此 , 核电应还原其本来的科学定位 “低碳能源”。 核电界要勇于面对这个科学事实,提高核安全文化，恪守核电 “ 安全第一、质量第一 ” 的责任感。,科学发展核电有利于减少碳排放，避免发生严重核,事故，特别是防止放射性外泄造成公众伤害和生态环境污染，核电才能成为生态环保的能源。实现这个目标，任重道远。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（05 / 38）,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（06 / 38）, 迄今 , 在核（裂变）能开发利用中,日本是,核（裂变）能作为低碳能源，勿使伴随核电产生的放射性物质造成生态危害，首先核电界责无旁贷，政府更要肩负起核安全的国家责任。,唯一遭受核武器攻击和核电特大事故双重灾难的国家。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（07 / 38）,二 、福岛核事故的警示和教训, 核电史上三次重、特大事故梗概,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（08 / 38）, 核电史上最近的 33年间发生 3次重、特大核事故，其中 25 年, 切尔诺贝利灾难性核事故发生后，虽然全球为之震撼，但当时,间接连发生 2 次灾难性核事故 , 对公众的伤害和生态环境的破坏是长久的。值得注意的是 , 3 次重、特大事故都发生在高科技领先的发达国家和工业基础雄厚的国家。尤其是美国核管会主席 Gregory B. Jaczko于 2012.2.9 的讲话中说到，陷入这 3 次核事故的国家，美国、前苏联和日本都被视为有着非常成熟核计划的国家。,核电界认为，轻水堆没有切尔诺贝利那样的设计缺陷，还有纵深防御和安全壳 , 不可能发生那样的事故。,核电的生态环保之路和新核能（09 / 38）,2012-03-28,不幸 , 25 年后日本福岛第一核电厂（沸水堆）发生了和切尔诺贝利同样级别的特大事故，再次导致灾难性后果。面对福岛群堆大量放射性持续外泄，全球核电界束手无策，只有等待衰变热和放射性慢慢释放。, 从事故初期至今，一直存有两大质疑：,1. 已达设计寿命（40年）的核岛设备 ,在超设计基,核电的生态环保之路和新核能（10 / 38）,2012-03-28,准的 9.0 级强震之下,有没有遭到地震第一时间的直接破坏 ？只是由于海啸导致 “ 全厂断电 ”引起的严重后果吗？这可能导致在应对 “ 地震和海啸 ” 的技术措施上某些片面性。福岛事故反应堆设备受损真相仍有待进一步披露，或者成为一个永久谜团。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（11 / 38）,2. 由于沸水堆的堆型特点，又采用冷水降温，福岛,3# 反应堆内还装有 MOX 核燃料元件，更是堆芯可能重现裂变反应的不利因素。不排除福岛事故反应堆内局部重现裂变反应。近藤骏介委员长今年2月曾说，“灾难过去近一年，现阶段反应堆接近冷停堆”。这表明停堆深度 / 次临界度不够。日本官方的这一则信息1 , 可视为这种质疑的佐证。至今 , 受损反应堆内的物理过程 / 状态仍不明晰 , 可能是 “ 福岛核事故 ” 又一个永久谜团。这也是对福岛和切尔诺贝利核事故认知上的差别。,福岛核事故一周年之际，美国核管会（NRC）于 2012.2.21公布了事故初期 资料。其中有说明，福岛第一核电站的事故原子炉心（反应堆堆芯）可能一开始就已熔化 ，其中存放 4# 炉使用过的核燃料棒的水池已干，令美国决定疏散核电站半径 80 公里内的侨民。,披露核事故真相愈透明，吸取教训采取的措施愈有效 ,公众的疑虑就愈少 ,对科学发展核电愈有利。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（12 / 38）,对日本政府及其核能机构处理福岛核事故，国际上批评意见是：应急处理有严重失误，应急处理体系混乱和安全监管失效。然而 , 不可作为全面结论。, 就福岛教训而言，日本原子能委员会近藤骏介委员长上月坦诚,美国核管会（NRC）主席Gregory B. Jaczko于 2012.2.9 NRC为Vogtle 3# / 4# AP1000核电机组项目颁发建造运行联合许可证（COL）时指出 ， “ 福岛核电站事故前 , 任何一名核专家或管理人员都可能会说 , 世界上任何地方都不会发生致使 3 座反应堆同时失控的自然灾害 ” 。 他要求业主有某种形式的法律承诺 ,必须落实 NRC 从评估福岛核事故总结出的所有安全改进要求后才能运行该项目的机组。NRC主席坚持这个 COL 的附加条件 , 在投票表决是否颁发 COL 时投了反对票。其他四位委员投赞成票，但表示以后用新法规约束。,地说，自己从未料到1986年苏联切尔诺贝利核电站式灾难会在日本上演。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能( 13 / 38),在2月9日核能年会上 ，Gregory B. Jaczko 主席对核电史上三次重、特大事故 , 精辟地分析认为，我们有很多办法足以防止三哩岛式的事故。但是 ，这（与三哩岛不同的切尔诺贝利和福岛核事故）告诉我们并展示给我们 ，我们所做的尚不足以防止更重大的严重事故 。他的看法和天野之弥总干事相同 , 应予以足够重视。, 福岛核事故 对公众健康伤害和生物圈的长久影响、对核,福岛核事故的警示在于，它不仅再次证明了超设计基准事故的 “ 小概率事件 ” ，自然灾害引起的外部事件及其叠加引发重、特大事故导致灾难性后果是能发生的，更重要的是由于这次事故的特点，对全球核电界目前通行的一些安全设计理念和无条件地把核电归为 “ 清洁能源 ” 而忽视放射性外泄的高风险提出了挑战，核电界不应对 “ 小概率高风险 ” 事件再存侥幸。,能安全的信任和未来核电发展的影响，就其深度和广度而言是核电史上空前的。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（14 / 38）,国际原子能机构总干事天野之弥说（2012.3.9），福岛事故后 ,建有核反应堆的国家对核电项目“更加谨慎”。天野之弥承认, 无法完全排除今后发生类似事故的可能性2。,日本首相野田佳彦说 (2012.3.11) , 日本政府从福岛核事故中得到的最大教训是 , 核电安全没有神话 , 今后政府要制定全新的、最高水平的核安全规范4。日本政府此前已宣布 ，今后限定日本核电设计寿命 40 年。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能 （15 / 38）, 李克强副总理在第七次全国环境保护大会上强调:,而我国核安全监管机构，能源部门和核电界对 “福岛教训 ” 的理解和我国核电安全大检查，距 “ 3.16国务院决定 ” 和上述讲话要求尚有明显差距。,一桩大的核事故 ,不仅会带来难以估计的损失，甚至会毁掉整个核事业。今年 3月发生的日本福岛核电站核泄漏事故 , 对我们是一个警示。我们一定要慎之又慎，丝毫不能放松警惕，坚持安全至上。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（16 / 38）, “福岛教训” 应包括以下3个层次：, 国家、核安全监管机构、核能企业管理层和从业人,“ 福岛教训 ”可能成为全球核电界在一定程度上从过去重建设规模、延长核电厂寿命、追求企业利润最大化到切实遵循 核 “ 安全第一 ” 和 “重视社会责任 ” 的转折点。,员的核安全文化素质具有决定性意义 , “核安全文化是由领导层和个体共同承诺的核心价值观和行为准则，它强调安全超越其它与之相比的目标，以确实保证保护人民和环境”（美国核管会的定义）。,2012-03-28 核电的生态环保之路和新核能（17/ 38）,最近 IAEA年度核安全回顾报告草案提示全球核反应堆老化风险 ，对不可替换部件老化引发的安全担忧。, 核电界必须反省目前对安全标准和设计准则理念上,的缺陷和偏执。面对全球日渐频发的极端自然灾害和人为伤害的小概率高风险事件对核电厂构成的安全威胁，必须提升安全标准和设计准则。当然，这需要付出成本代价, 寻求新的安全 成本平衡点。这是坚持 “安全至上” 还是 “GDP至上” 的考验。,2012-03-28