房产合同纠纷 律师.docx

第一篇：上海房产律师-二手房中介服务合同纠纷案件中“跳中介”问题应如何处理 上海房产律师 http:/blog.soufun.com/jm 上海房产律师-二手房中介服务合同纠纷案件中“跳 中介”问题应如何处理 近年来，随着二手房交易的日趋频繁，房屋中介机构以房屋买受人与出卖人私下达成交易或另行委托他人居间（即所谓的“跳中介”）为由，要求对方承担违约责任的案件时有发生。在司法实践中，各法院对此类中介服务合同约定条款的效力、“跳中介”行为是否构成违约、责任如何承担等的认定存在一定的差异。我们认为，此类纠纷的处理应当遵循诚实信用、平等保护的原则，既要维护房屋交易双方的合法权益，也要促进房屋中介市场有序发展。 1、关于约定条款的效力。目前，中介服务合同中普遍存在着“跳中介”要承担违约责任的合同条款。我们认为此类条款如果是中介机构为了保护自身合法权益，在提供一定中介服务后，防止当事人利用已获得的服务进行私下交易的背信行为，则不宜简单地一概认为是免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款而认定无效。 2、关于“跳中介”行为是否构成违约的认定。包括“跳中介”构成违约等条款在内的中介服务合同签订后，当事人事后没有通过该中介机构达成购房协议，是否构成违约，一般应结合房屋出卖人的委托情况（如：中介机构是否独家代理）、当事人是否存在私下交易、房屋成交价格等方面的事实综合进行判断，而不能仅以买卖双方达成购房协议即认定当事人存在“跳中介”违约行为。 3、关于违约金的调整。中介服务合同往往约定，如果发生“跳中介”行为买受人或出卖人即要向中介机构承担一定数额的违约金。审批实践中，对此类合同约定的违约金是否过高，法院能否主动审查，存在一定的争议。我们认为，违约金的调整属权利阻却事由的抗辩，法院不宜主动干预。一般情况下，在当事人提出请求调整违约金的主张后，法院方可予以审查。对于当事人仅以不构成违约进行抗辩的，法院可以通过适当的方式予以释明，以明确当事人在法院认定其违约时，是否行使调整违约金的权利。违约金调整的具体标准，应结合中介机构已提供服务的内容，当事人的过错程度以及获利情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 上海婚姻律师 来源：上海房产律师，吉建明律师：15821702014 上海房产律师http:/blog.soufun.com/jm 第二篇：找法网王旭东律师谈房产新政下的房产买卖合同纠纷 房产新政下如何处理房产买卖合同纠纷 找法网王旭东律师 前言: 为了遏制房价过快上涨的势头，国务院下发了一系列调控房价的政策措施，特别是2014年4月17日国务院下发关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知（以下简称“房产新政”）后，对在此政策调整前已经签订的各类现房、期房、二手房买卖合同的履行带来诸多问题，如何合理的应用合同法以及其他法律文件的规定，帮助由于政策调整而存在合同履行障碍的出卖人、买受人、居间人等妥善处理他们已经签订的房屋买卖合同，就成了迫切需要解决的法律问题。笔者作为一名从事房地产行业的专业律师，将从最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释20147号）和最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)（法释20145号）第二十六条规定中确定的情势变更原则的角度出发，结合自己办理的类似案件，通过本文对房产买卖合同各方当事人共同关心的此类合同能否变更或解除、如何确定双方的责任承担等等问题做出一个初步的法律分析，希望能对房产买卖双方和居间人有所帮助，也非常愿意和关心此类问题的朋友共同探讨。 一、房产新政及其带来的法律问题 2014年以来，房价成为舆论的焦点，3月份的“”以后，房价依然坚挺，房价问题已由单纯的价格问题演变为民生问题，为切实有效抑制房价，遏制投机炒房行为，2014年4月17日国务院下发关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知，其核心内容为： 1、提高按揭贷款首付比例。房产新政规定，对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女，下同），贷款首付款比例不得低于30%；对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于50%，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍；对贷款购买第三套及以上住房的，贷款首付款比例和贷款利率应大幅度提高。 2、提高二套及以上住房贷款比例。房产新政规定，对贷款购买第二套住房的家庭贷款利率不得低于基准利率的1.1倍；对贷款购买第三套及以上住房的，贷款首付款比例和贷款利率应大幅度提高。 3、暂停发放购买第三套及以上住房贷款； 4、对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。 5、 对境外机构和个人购房，严格按有关政策执行。 房产新政实施后，改变了过去房市吸虹过剩货币流动性的通道，投资、投机性需求失去了通过价差交易获利的机会，从而逆转了对市场对房价的预期。同时，房产新政未能就新政出台前所签订的没有完成交易的购房协议是否要遵循房产新政等做出清晰的划定，导致执行部门一刀切的统一执行新的购房和房贷新政，部分购房人因购房、房贷门槛的提高，无法再按照原合同约定继续履行合同。 房产政策的剧变对房产买卖产生了巨大的冲击，是信守承诺继续交易，还是变更或解除合同？买受人能否以房产新政为“不可抗力”或“情势变更”为由变更或解除房产买卖合同？解除或变更房产买卖合同后的法律责任如何承担？守约方如何维护自己的合法权益等问题，这些都是出卖人、买受人、居间人迫切需要解决的问题。为正确适用法律，妥善解决纠纷，保护房屋买卖各方当事人的合法权益，笔者以下提出法律意见，供房产买卖双方和居间人参考。 二、房产新政在房产买卖合同中法律定性。 房产新政出台后，由于首付提高、利息增加、贷款额度减少、贷不出款，引发买受人退 房潮，焦点主要在于，房产新政是不可抗力或者情势变更，还是属于正常的商业风险，买受人要求退房是否属于违约，要不要承担违约责任？ 买受人认为房产新政属于情势变更，买受人可以解除或变更合同，无需承担违约责任，其理由是：双方签订的房产买卖合同虽然有效，但在合同履行过程中，由于房产新政实施，导致首付提高、利息增加、贷款额度减少、贷不出款，改变了房款支付方式和比例，这是双方在签订房产买卖合同时所无法预料的，无法避免的，是一种无法防止的外因，而非买受人个人原因导致，而且超过了买受人承受能力，买受人无法克服。若按照原合同继续履行，对买受人来说将导致明显不公平。所以，房产新政属于情势变更，买受人可以解除合同而且不应承担解除合同的违约责任。 出卖人认为房产新政属于正常的商业风险，买受人应继续履行合同。其理由是：双方签订的房产买卖合同是在平等互利、等价有偿的原则下经过协商一致自愿达成的，是一份有效合同，且合同的内容也不违反现行法律和法规。对有效合同，双方均应全面履行。而且房地产调控政策并非不可预见、并非不可克服，因此房产新政不属于情势变更，属于商业风险，买受人要求变更或解除房产买卖合同没有法律依据，买受人应继续履行合同。 笔者认为，上述两种意见的争议焦点是房产新政在房产买卖合同中的法律定性问题。合同签订后，在合同履行过程中房产新政出台，对房产买卖产生巨大的冲击，房产新政这种情况属于商业风险，还是情势变更？合同一方能否以情势变更要求对合同的相关条款进行变更或要求解除合同？要分析这个问题，我们应对情势变更原则及相关构成等作一定的了解和分析。 1、适用情势变更原则变更或解除合同的法律依据 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释 20147号）第二十三条的规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。 最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）（法释20145号）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 这两个司法解释是目前房产新政下引用情势变更原则申请法院或仲裁机构变更或解除合同的法律依据。 2、情势变更原则的含义 情势变更原则是一项涉及合同履行的法律原则。指在合同成立后至履行完毕前这段时间内，因不可归责于双方当事人的原因而发生情势变更，致使继续维持该合同之原有效力对受其影响的一方当事人显失公平，则允许该当事人单方变更或者解除合同。所谓情势，应指合同成立之后、履行之前所发生的不可预见，无法控制，致使合同之基础或环境发生根本性变化，并且其影响及于社会全体或者是局部，而不是单单只影响该合同本身，而且不是直接对合同的利益产生影响，而是通过该事由影响了合同订立所依赖的客观环境或者是基础，进而影响该合同的，在这种情形下，履行该合同会造成合同当事人双方利益的不均衡，出现显失公平的局面，有悖诚实信用原则。所谓的变更，是指合同赖以订立的基础或者环境（即情势）发生了异常的、根本性的变动。这主要是与商业风险的区别。一般的变化，如果不足以影响 到合同的实质性内容，不足以对合同订立的基础造成动摇，那么，就可以认为是一般的商业风险。 3、情势变更原则的构成要件 （1）、不能预见性。即情势变更的发生是合同双方当事人于订立合同之时客观上不能预见的。此处的不可预见与不可抗力的不可预见性应具有一致性，并且可能会有某种关联性，很多的情势变更是由于不可抗力造成的。 （2）、不可归责性。民法上以过错责任为主要的归责原则，当事人对于自己的故意或者过失所造成的损失都要承担相应的民事责任。不可归责的构成要件之一是当事人不存在故意或者过失。 （3）、该情势变更发生在合同有效存续期间。即情势变更发生于合同成立之后，完全履行之前，而不是发生在合同成立之前或者是履行完毕之后。 （4）、继续履行合同会造成显失公平。所谓显失公平，是指非常明显的不公平，而不是一般的利益不等或者对价不均。即符合民法通则若干问题的意见第72条“双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则”，可以认定为显示公平。倘是已经履行的合同造成了显失公平，情势变更原则就不能适用了，因为情势变更原则只对于约定的合同履行期间生效，无溯及既往的法律效力。 （5）、适用情势变更原则后不会造成新的不公平。依诚实信