市场的逻辑读后感

市场的逻辑读后感（一）在阅读市场的逻辑时，在学术尚未自由的现实下，张维迎敢说敢做的精神令我钦佩。他提出的市场逻辑与此前阅读过的奥地利经济学派其他作者大体上是相同的，即应该由市场决定经济活动行为，国家所做的调控只会越调越乱。其中，对我有启发性的就是关于利润的描述。利润简而言之，就是产品排除了工资、地租方面留给企业家的部分。简而言之，书中概括出了利润的三个来源：第一是风险，也就是不确定性，具有高瞻远瞩敢于承担风险的企业家能够有机会赢得高额利润；第二是创新，不一定就是高科技、高技术人们常说的创新，而是企业能够通过自我改进，以更少的投入有更大的产出，可以是技术上的，也可以是管理上的；第三就是市场秩序，建立市场交易的一个重要条件就是信任，也就是委托与代理问题中减少信息不对称问题，而企业的建立很大程度上就是一种提供可以追究的责任源头，出问题了能够找到负责人，能够解决，而企业若能在市场上赢得很好的信任就树立了品牌，品牌给企业带来的溢价能够推动企业的良性发展。因而，我们看出，企业家拿到了利润部分与工人的工资具有完全不同的性质工人只负责履行劳动合同（当然，若在这种雇佣关系中较高的公司管理层可能占有一定的股份，这与普通工人不同，应该加入企业家的队伍），对公司的盈亏不服责任，除了绩效激励外，对公司的生死存亡与信誉等并无直接关系；与工人相对的是企业家，之所以有企业家精神，强调的是一种敢于承担风险、努力开拓创新的精神，企业家拿到的是扣除地租、工资外的利润，而利润本身具有的不确定性，激励着企业家监督工人的工作，以便更好的完成企业效益趋向最大化。正是由于这种性质，企业家与工人不同，工人有着明显的休假与劳动时间分配，而企业家面临的是种种不确定性，因而是将生活与工作无法分开的一批人。在中国，尤为如此由于市场经济的不确定性与不健全，企业家们不仅要面对无数市场带来的信息作出生产函数定位，更要用足够多的功夫与政府打交道资源掌握在政府手里，而政府官员犹如企业中的雇员，由于是要求对集体负责，最终导致不对任何人负责，因此更多的追求在位期间利益的最大化，通过对权力的运用挟持资源，寻求企业的利润分成这导致了中国民营企业家相对于西方拥有发达市场经济的国家而言要耗费更多的精力去讨好政府人员，而这又是一种不确定的增加源，而这种不确定本身并不能增进社会福利，毕竟有很大一笔钱被政府拿去，即使是最优企业最后拿到了资源，也产生了不必要的折算。在创新上，需要的更是企业的推动，尤其是民营企业：在国有企业中，企业家高层不仅与政府、党有着千丝万缕的联系，且有一定的任期。这促使企业家像创政绩的官员一般，只在自己的任期上通过数量的增长，谋求个人利益的最大化。如果让国有企业去创新，即使是拥有雄厚的资本也是不现实的创新带来的的也是不确定的利润，即使是能够推动企业发展，最终也是上缴到国家不归企业家个人所有，而一旦失败，企业家的职位就出现风险，而国有企业家就是靠着自身职位才能获得资源，若失去职位，造成的后果比创新的收益将大出很多，因此国有企业家往往是风险规避者。而在民营企业中，由于产权相对完善，企业家能够取得风险带来的收益将其内化，因此在市场发展过程中，具有胆识的企业家会不断推动创新并监督手下员工参与创新中来最终取得企业的发展与无意识而为之的社会福利增进。而文中特别提出了对"垄断"的看法，也就是大企业在推动创新中的重要作用大企业有雄厚的资本与承担风险的能力，我们要是反垄断仅仅是打击在市场份额中占据重要地位的大企业，那不仅不利于公平原则，也将有能力创新的市场主体打压下去了。所以反垄断反对的不应该是有能力的大企业，而是"进入壁垒",其他的中小企业也参与到与大企业的竞争中，增加大企业自身的危机感推动创新。而大企业产生的创新成果长期来看也是无意识的推动了其他企业的进步，比如先进的制作工艺、创新的管理方法，如同搭便车原理，小企业实质上可以从大企业创造的成果中汲取力量。而关于塑造企业形象的品牌也是企业赢得品牌溢价的一个重要推动力。在市场上，如果我们无法追溯到卖家的源头，买卖双方实际上是一种一次性的博弈。责任不可追究必然会造成市场交易中的巨大障碍。因此，商品生产依托企业的模式建立，企业的品牌便是建立消费者信心的源头之一。当企业与消费者的重复博弈建立时，能够满足消费者效用更多的企业品牌会在竞争中胜出，而相对劣质的产品及其厂商会面临淘汰的命运。在这种进程下，优胜劣汰的法则会推动着市场经济不断优化。所以这也折射出中国国有企业一个弊端企业品牌不倒或者说国家为其代言，由于垄断性限制外来企业的竞争，即使在低效的情况下也能依附软预算而求得生存，低效的资源配置方式与市场优胜劣汰的逻辑相违背，经济效益不言而喻。明白了利益的三个来源，发现与利益最为相关的便是企业家。书中提到了一个企业家人才的提法，就是一类有着突出能力与胆识的人（一般这种人还是天生就有这种才能），这种人无论在政界还是商界都会有足够强大的成功力量。针对这一点，我还是存疑的。不可否认的事实是人的能力是有所区别，但是这种区别是在于所谓的"术业有专攻"上，也就是说每个人都有各自所擅长的领域，而这些领域随着生产的发展越来越细化，甚至同一个领域都能分成上百个工种。在这种情况下，如果将企业家人才与政界精英混同是有问题的，毕竟作为政府机构，面临的决策面与信息更为宏观，涉及到的各个利益集体更为多元化，而且政府自身无法创造利润的特点与企业具有显著区别。当然，企业家人才的提法也是具有创建性的。比如书中提到的关于企业家人才流动的分析：在市场发育相对健全的环境下，作为企业家人才能够在有更多利益空间的商界从事活动，也就是有能力的人都纷纷从商；而在市场发育不健全的时候，极端的就是计划经济，这时候企业家人才从事商业活动不仅违法要被打压，而且极低的社会地位会将企业家人才赶往政府机构，大量冗繁的机构重叠与低效，使企业家人才要么被束缚在农村转不了户籍，要么在政府这个唯一能进行合法生产活动的机构里通过关系、权斗取得政治地位，经济增长陷于迟缓。所以企业家人才流向问题在一定程度上确实为我们指明了资源在市场与政府间所谓的双轨制的运行状况企业家人才向哪个领域流动，就说明哪个领域在经济运行中更具分量。但是对于张所提出的，渐进式改革在实际操作上还是有所问题的。张提出了两个适应市场发展的政治体制改革方向，一个是到2023年司法独立，2038年民主选举制度建立，描述了这两个过程的必要性，却没有进行太多的可行性分析，而根据他提出的经济领域的渐进式改革过程中更是有一定问题。首先他提到了改革面临的难题就是，改革因为涉及到利益的重新分配，必然会触碰到既得利益者的神经而受到强烈抵触，在这种情况下，我们可以借鉴香港经验以"大赦"等方式对原先利益集团的收益不追究，往后再不给这些人利益了，若实在在短期也会有所损失，那就进行补偿。这里的问题就是：随着改革长时间的渐进，在此过程中既得利益者的力量会不会增大？即使没有，在这一过程中产生的新的利益日后如何划分？即使没有新利益的产生，在以后不能持续享有原先利益的情况下，如何保证既得利益者不做长远规划赞成慢慢改？激励机制是什么？若补偿，如何平复社会上大多数认为自己在发展中没有共享成果的人的反抗？补偿的衡量标准时什么？会不会又陷入不透明的寻租环节？因此，我认为，如果渐进改革不得不面临的是一个越改越难改的可能。中央每年都会发出改革的号召，在市场的推动下，有新的问题产生，中央可能就问题提出点具有很大自由裁量权听上去有感染力的改革方案，人民情绪就有所平复，问题就到这了，风头一过可能就又回到老路上来。因此改革都是在原有问题的积累上进行的小改进，在政府不放手的情况下，小改进对于不断累积的问题不会有太大的改观。而更别谈会触及在当前经济活动中可以凭借资源占有与许可拿大头的政府放权给司法、立法领域了。所以书中的渐进改革在实际操作中是困难的。点评：从这篇读书笔记可以感到，你在真正理解市场经济了，中国的改革开饭就是将计划经济转轨为市场经济，但这转轨的代价多大似乎无论怎样估价都不过分，如果你能更深入认识一下公有制加计划经济时代的经济状况与政治荒诞，你就知道了。但市场经济的到来与运行，那可是多么不可思议呀！怎样起步，又怎么发展，其中又出现了哪些越来越多来自市场本身与政治、法律制度层面的问题，那可是数不胜数，但这一切的一切，你能说不是市场经济代替计划经济的一个可怕的代价吗？也应如此，认识今天的中国，无论是经济本身，还是政治、法律、文化、教育、社会等各个方面出现的问题，如腐败、贫富差距、环境污染、道德滑坡、政治特权、国企弄断、人权侵犯，几乎都与这个市场经济的发展形成了紧密而全面的联系。既如此，先认识何为真正的市场经济，再看中国是在什么背景下出现市场经济，现实的约束条件怎样导致今日中国的市场经济发展形成了的怪异与畸形，进一步分析这一经济发展进一步演化的趋势与结果-导致的政治、法律、文化、教育结果，就能有一个十分清醒的认识了。所以，继续看原理性的经济学，继而看制度经济学，再看发展经济学，那么你的这方面的能力与功底就非常扎实了。以此为基础，再去阅读政治学、法学，你的多元化能力与知识就形成了。于此，自己将来选择什么职业，从事什么奋斗，都自不待说了。-梁老师市场的逻辑读后感（二）市场的基本逻辑是：如果一个人想得到幸福，他（或她）必须首先必须使别人幸福。市场的这一逻辑把个人对财富和幸福的追求转化为创造社会财富和推动社会进步的动力。市场经济是人类最伟大的创造，是人类进步最好的游戏规则！什么是市场？市场就是好坏由别人说了算、不由你自己说了算的制度。拜读了张维迎同志写的这篇好文章，受益匪浅。文章从四个方面，潜移默化地拟真了我国与世界经济市场的逻辑。市场中的信任是如何建立起来的？重点谈三个概念：企业、利润和企业家。这三个概念是理解市场经济的关键。中国有137053.69万人。每个人都生产自己的商品，到市场上去卖，谁能信得过谁？换一种说法，如果把市场上所有商品的商标都去掉，你敢买什么东西？可能敢买土豆、大米、水果这些最简单的商品。像汽车、电脑、矿泉水、投影仪这些质量和功能不容易辨别的东西，你敢买吗？你不敢，市场上99%的商品你都不敢买。那怎么办？有一个办法。我们把13亿人分成不同的组，比如说分成30个组，上海人、河北人、山东人、陕西人、北京人，等等。有了这个分组之后，我们虽然不认识每个人，但我们知道这是上海人，那是广东人，这就可以作出某种判断。企业就类似社会的分组，每个企业有自己的一个名字，谁骗了我们，我们可以追诉他，或者他这次骗了我，下次就不买他的东西，他就要完蛋。当社会划分为企业的时候，每个企业都必须对自己的行为负责，这样我们才能建立信任。如果没有企业，每个人只从事个体生产，做不到这一点。企业何以使得我们可以相互信任？答案与所有权配置和利润有关。比如一个企业由1万人组成，理论上，每一个人都可以成为所有者。这个企业每年的收入是1亿，1万人平分，每人拿1万块钱。这样似乎很公平，但想一想，如果出了问题，谁来负责？如果要求人人都负责任，结果可能是大家都不负责任。现实中，企业用另外一种方式来分配责任，即一部分人承担过失责任，另一部分人承担严格责任。承担过失责任的人拿合同收入，即，如果他没有迟到早退，没有旷工，没有违反工作规定，干了一个月，到月底一定要领到工资，这就是员工。另一部分人，即老板，要承担严格责任或者叫剩余责任。用一个通俗的说法，什么叫雇员？别人没有发现你的错误，你就没有责任，这就叫雇员。什么叫老板？你没有发现别人的错误，那么所有的错误都是你的，这就是老板。老板没有权利在消费者面前由于自己没有犯错误而要求收入，而工人可以在老板面前因为自己没有犯错误而要求收入，这就是老板和雇员的区别。老板拿的是利润，承担的是对消费者的责任。利润是收入剔除成本的剩余，可能是正的，也可能是负的，所以它是一种激励机制。一个企业生产产品，我不认识里面的生产工人，为什么要信任他？是因为有人承担剩余责任。最简单的例子，如果你是餐馆的老板，厨师洗菜不干