于var模型对我国货币供给量、汇率水平与通货膨胀关系的实证研究—基于汇改后数据的再检验剖析

基于VAR模型对我国货币供给量、汇率与通货膨胀关系的实证研究 刘菊芹 刘菊芹，（1960）女，陕西西安，汉族，西安财经学院，副教授，研究方向：农村金融、金融投资，曹晓飞 曹晓飞，（1992）男，山西运城，汉族，西安财经学院，硕士研究生，研究方向：区域经济与金融 电子邮箱1623980293qq.com 联系电话18829215153，陕西省西安市长安区韦常路南端2号，西安财经学院 （西安财经学院，经济学院，陕西，西安 西安财经，710100） 摘要：本文使用2006年1月至2015年10月我国货币供给量、汇率水平和通货膨胀水平的月度数据，基于VAR模型对三者间的相互影响进行了实证分析。实证结果表明：货币供给量变动是汇率水平变动的 Granger原因，但不是通货膨胀水平变动的Granger原因；货币供给量变动对汇率水平变动的影响远大于其对通货膨胀水平变动的影响；虽然汇率水平变动与通货膨胀水平变动存在反方向关系，但二者间的传递效应较低，汇率水平和通货膨胀水平的波动均受自身惯性的影响程度较大。 关键词：货币供给量；汇率水平；通货膨胀水平；VAR模型1、 文献回顾从现有的文献来看，很多学者都对汇率水平和通货膨胀水平间的关系做了相关研究。汇率水平波动对于通货膨胀的影响实际上涉及到汇率的传递效应问题，所谓汇率传递效应是指汇率水平变动对一国进出口商品价格及国内物价水平的影响程度。关于这方面的理论研究最早可追溯到完全汇率传递理论中的“一价定律”，该理论构建起了汇率水平和通货膨胀水平间的直接联系。但从20世纪80年代开始，国外学者通过大量的研究，又纷纷提出市场定价理论、价格粘性理论、沉淀成本和滞后理论对汇率完全传递理论进行了否定。从实证研究的成果来看，Kim(1998)运用向量自回归模型对美元汇率和国内物价水平间的关系进行了实证研究，表明二者间存在显著的负相关关系。Chamberlin和 Henry(2008)对英国汇率水平和通货膨胀水平间的相互影响进行了实证分析，实证结果表明，只要汇率水平波动维持在某一范围内，即不超过某一临界值，汇率波动对物价水平不会产生影响。国内方面，陈六傅和刘厚俊(2007)利用VAR模型对汇率的价格传递效应进行研究，表明人民币有效汇率对我国消费者价格指数的影响程度非常低。刘亚、李伟平、杨宇俊（2008)基于ARDL模型，采用1995-2007年的数据对人民币汇率水平变动对CPI的传递效应进行了实证研究，发现我国汇率水平变动对CPI的传递效应不仅低而且具有滞后性。张思成（2009）对我国人民币汇率变动是否会对通货膨胀的动态走势产生驱动效应进行了实证分析，发现短期内汇率波动主要通过影响市场预期来对国内物价水平产生影响驱动作用。从上述我国学者的实证研究成果来看，2005年汇率制度改革以前及汇改后一段时期内，我国汇率水平变动对于通货膨胀变动存在反方向影响但影响程度较低。王海连（2012）用05年汇率制度改革后的数据对人民币汇率变动与物价水平间的关系进行了实证研究，结果表明长期内汇率水平变动对国内物价水平变动具有正方向影响，但传递效应较低。苏安付（2013）通过实证分析则认为汇率变动对通货膨胀水平虽然存在负向影响但传递效应不高，CPI波动主要受自身惯性影响。从他们的研究成果来看，汇改后我国汇率波动对物价水平的影响并没有发生较大变化。从上述国内外学者的研究成果来看，目前关于汇率水平波动对于通货膨胀水平影响的研究，主要是采用一段时期内汇率水平和通货膨胀的数据对二者间的关系作实证分析，很少将会对汇率水平和通货膨胀产生冲击的其他外部变量纳入到二者间相互影响的实证分析中来，本文正是基于这样角度，把货币供给量加入到汇率水平和通货膨胀水平关系的实证分析中来。2、 实证研究（1） 数据选取本文采用VAR模型，基于2006年1月至2015年10月汇改后的最新月度数据，共130个样本点，对我国汇率、货币供应量和通货膨胀水平间的关系进行实证分析。汇率指标选用的是人民币有效汇率指数（2000=100），数据来源于国际清算银行(BIS)。通货膨胀的衡量指标选用的是CPI环比变化率（上月=100），数据来源于国家统计局定期公布的月同比数据（上月=100）。货币供应量选取 M2的月度数据，数据来自于数据来源于国家统计局。 图1：LNCPI月度数据态势图 图2：LNNEER月度数据态势图 从图1 消费者价格指数CPI的态势图可以看出，在07年之前物价水平呈现出陡势增长的态势，受08年金融危机的影响，消费者价格指数急剧反转下跌，09年后物价水平开始企稳回升，11年后消费者价格指数震荡幅度趋于平缓。 从图2有效汇率指数态势图可以看出，自汇率制度改革以来，我国汇率水平整体上呈现上升态势。07年之前汇率水平基本保持稳定，08年金融危机期间汇率水平上升幅度较大，同2006年1月相比，至2015年10月汇率水平大约上升了37%左右，人民币升值幅度较大。 图3：LNM2月度数据态势图 图4：人民币实际有效汇率与和消费者价格变动趋势图从图3广义货币供给量M2态势图可以看出，从2006年到2015年，M2呈现快速增长的态势。从图4人民币实际有效汇率与通货膨胀水平的走势图可以看出，06到07年间，汇率水平基本保持平稳而通货膨胀水平略有增幅。08年金融危机后，二者间明显存在此增彼减的态势，具有明显的反向变动关系。2011年后我国物价水平基本保持平稳而汇率水平上浮空间较大。（二）变量的平稳性检验 VAR模型要求的时间序列具有平稳性，否则可能会出现“伪回归”问题。首先采用ADF单位根检验法对LNM2、LNNEER、LNCPI及其一阶差分进行平稳性检验，检验结果见表2。从检验结果来看，LNM2、LNNEER、LNCPI均为非平稳序列，而它们的一阶差分DLNM2、DLNNEER和DLNCPI却是平稳的，即它们均为一阶单整I(1)。表2：ADF平稳性检验结果变量检验形式(C,T,L)ADF值1%显著水性平5%显著水性平10%显著水性平 结论LNCPI(C,0,0)-0.095036-2.585050-1.943612-1.614897 非平稳LNM2(C,T,2)-0.308825-4.039075-3.44902003.149720 非平稳LNNEER(C,0,2)1.585226-2.585226-1.943637-1.614882 非平稳DLNCPI(C,T,0)-9.776717-4.039797-3.449365-3.149922 平稳DLNM2(C,T,0)-11.16941-4.039797-3.449365-3.149922 平稳DLNNEER(C,0,0)-6.738698-2.585226-1.943637-1.614882 平稳注：C代表截距项，T代表趋势项，L代表滞后阶数。（三）确定 VAR 模型的最佳滞后阶数 在建立VAR模型时，选择合适的滞后阶数至关重要，因为如果滞后阶数过多，一方面待估计的参数过多，另一方面也会消耗样本自由度；同时，如果滞后阶数太小且方程的随机干扰项存在自相关时，又会带来参数估计的非一致性。因此在建立VAR 模之前，先确定模型的最优滞后阶数。本文从最大滞后阶数8开始，综合考虑5项评价指标结果，确定的最优滞后阶数为3。具体检验结果见表3。 表3：VAR模型滞后项选取标准的检验值 LagLogLLRFPEAICSCHQ0 1049.411NA  7.71e-13-19.37798 -19.30347*-19.347771 1067.710 35.24367 6.49e-13-19.55019-19.25218 -19.42936*2 1079.328 21.73030 6.18e-13-19.59868-19.07715-19.387223 1094.531  27.58910*  5.52e-13* -19.71353*-18.96849-19.411444 1103.045 14.97972 5.58e-13-19.70454-18.73600-19.311835 1108.666 9.576193 5.96e-13-19.64197-18.44991-19.158636 1110.769 3.466236 6.80e-13-19.51425-18.09868-18.940287 1118.614 12.49384 6.99e-13-19.49286-17.85378-18.828278 1123.981 8.249120 7.54e-13-19.42558-17.56299-18.67036注：*表示在该准则下所选取的最优滞后阶数。（四）格兰杰因果检验 下面用 Granger因果检验方法，对汇率水平、货币供应量和消费者价格指数三者间是否存在Granger因果关系进行检验。根据上述VAR模型确定的最优滞后阶数，确定格兰杰因果检验的滞后期为3。检验结果见表4。 由表4的检验结果来看，货币供应量变动不是通货膨胀的格兰杰原因但是汇率水平变动的格兰杰原因，说明货币供应量变动对通货膨胀的调整效果并不明显而对汇率的变动影响较强。其次，汇率和通货膨胀存在单向得格兰杰因果关系，汇率水平变动是通货膨胀变动的格兰杰原因，但通货膨胀水平波动对汇率变动的并不存在显著的格兰杰原因。最后，汇率水平和通货膨胀水平均不是货币供应量的格兰杰原因。表4： Granger 因果检验结果 Null Hypothesis:ObsF-StatisticProb.  DLNNEER does not Granger Cause DLNCPI 113 4.323040.0064 DLNCPI does not Granger Cause DLNNEER  1.654690.1813 DLNM2 does not Granger Cause DLNCPI 113 0.575470.6324 DLNCPI does not Granger Cause DLNM2  1.397250.2477 DLNM2 does not Granger Cause DLNNEER 113 3.039590.0322 DLNNEER does not Granger Cause DLNM2  0.262290.8524（五）建立回归方程本文对05年汇率制度改革后货币供给量、通货膨胀水平和汇率水平三者间的关系作了实证研究。汇率水平发生变动时，一方面会对本国的进出口贸易及国内物价水平产生一定影响，另一方面也