会计制度设计论文.doc

河南工程学院考查课专业论文论会计信息质量与内部控制的关系学生姓名： 李广谱 学 院： 会计学院 专业班级： 会计1242班 专业课程： 会计制度设计 任课教师： 尹红霞 2015 年 6 月 14 日论会计信息质量与内部控制的关系 一、内部控制与会计信息质量理论分析 1.内部控制相关定义内部控制是单位为提高会计信息质量，保护资产的安全和完整，确保有关法律和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。1992年COSO报告对内部控制的定义是:“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证:经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”内部控制的定义明确了四个要点:(l)是一个过程;(2)受人为影响;(3)为了达到三个目标;(4)合理保证。这个概念是非常勉强地运用在内部控制框架中。新报告认为“保护资产”或者“保护资源”是一个广义的概念，资产或资源的损失可能由于偷盗、浪费、无效率或错误的商业决策等。因此，广义的“保护资产”目标范围集中为特定的报告目标，使得保护资产适用于所有未经授权的获得、使用、处置资产。本文所指的内部控制质量就是对内部控制制度的完善程度和内部控制的实施效果水平的衡量。从理论角度来说，对于内部控制质量的评价就是对内部控制的完整性、合理性和有效性三个方面进行的全面分析。 2.会计信息质量的定义会计信息质量就是指反映一个企业一定时期的财务状况和经营成果的财务报告披露有关内容的质量。会计信息质量本身是一个较为综合、全面和抽象的概念，很难找到一个合理的指标对其进行准确的量化，但这又是进行会计信息质量实证研究必须解决的一个关键问题。许多学者侧重研究会计信息质量的某一方面，如及时性、稳健性、复杂性和透明度等，或将盈余这种关键会计信息的质量作为对会计信息质量的替代衡量。这种做法虽然不能揭示全面的会计信息质量特征，但如能抓住其关键特征，也较为可取。 3.内部控制质量与会计控制质量的关系 内部控制质量与会计控制质量之间有着密切的联系。在市场经济发展的期间内部控制发展分为内部会计控制和内部管理控制两部分，其中，内部会计控制主要包含内部会计控制包含授权与批准制度、从事经营或财产保管、职务分离与财务记录和审核的控制及内部审计等组织规划的所有方法和程序。在对内部控制进行专项分类之时，国内外曾出现了多种视点的三点论和五点论甚至出现了八点论，沟通与资源监督。至今内部控制框架大都建立了以企业风险管理为总导向的体系，标志着内部控制体系的日益完善。现代企负责全部生产经营的事项，而作为企业投资的资本使用，使用者在权益上发生冲突大都实行两权分离的运营制度，即所有权和经营权的分离。职业经理的职责是突，矛盾的焦点就是代理。代理理论认为，企业是为了在较低成本水平下为保证财务信息的合法与公允，建立内部控制制度，规范内部控制行为是必需的。内部控制的实质是现代企业存在优势的体现，内部控制体系的控制目标是企业组织的契约目标，照顾各方利益而达成的利益控制点，是内部控制的触发机制。本文对内部控制的利益双方主体的关系进行了论述，也只有对内部控制目标和会计信息质量进行重新认定，才会实现更高的信息质量管理水平。 二、我国内部控制质量与会计信息质量现状及问题分析 1.内部控制质量现状及成因分析 （1）内部控制质量现状在政府、证券监督管理部门和行业监管机构等制定的有关法律、法规的指引下，我国企业内部控制建设正在经历着循序渐进、逐步完善的发展过程。中国证监会2001年和2002年分别发布证券公司内部控制指引、证券投资基金管理公司内部控制指导意见，2006年发布首次公开发行股票并上市管理办法。在首次公开发行股票并上市管理办法中规定:首次公开发行股票的发行人的内部控制在所有重大方面必须是有效的，并须由注册会计师出具无保留结论的内部控制鉴证报告。中国人民银行2002年颁布的商业银行内部控制指引，较为完整地借鉴了COSO的内部控制框架，确立的内部控制五要素与COSO内部的五要素完全相同，即包括控制环境、风险识别与评估、控制活动与措施、信息沟通与反馈、监督与评价。在内部控制制度、法规的逐渐完善下，企业的内部控制水平较之以前有所提升，但是还是有某些问题，如:内部控制制度、体系不完善;企业领导风险管理意识不强，内部控制观念淡漠;内部控制执行、监督不到位等等。 （2）控制质量现状成因1）我国企业内部会计控制的基础薄弱。部分企业尚未建立有效的内部控制制度，或者内部会计控制制度不完善，没有形成整体系统。对内部会计控制缺乏统一领导和部署，以致使有些单位会计兼职过多、职责不清，会计的事前审核、事中复核、事后监督都流于形式。2)单位领导对加强内部会计控制制度建设的观念淡漠，认识不到位。目前一些单位领导对加强内部会计控制制度的知识掌握不多，重视不够，有的领导仅把会计的职能理解为记账、算账和报账，没有把财务工作纳入企业的管理活动中，没有视其为企业经营决策的参谋。片面地认为内部会计控制制度是一种既浪费时间和精力，又消耗财力的管理形式，它看不见、摸不着，因此不重视内部会计控制制度的组织建设、人员配备和经费投入。3)内部会计控制的执行和监督、检查、考核体制不健全。有些企业内部会计控制制度的执行与检查流于形式，没有建立整套的评判考核制度，奖惩制度也没有制度化。此外，内部会计控制的监督体制也不健全，各职能部门、各个岗位之间缺乏必要的协调与监督。 2.会计信息质量现状及成因分析 （1）会计信息质量的现状会计信息质量是指会计信息能否真实、全面、及时地反映会计主体的经营活动成果及财务状况，而真实性作为会计信息的本质属性，它是会计信息质量的核心内容。我国目前普遍存在着会计信息质量不高的问题，主要体现在会计主体提供的会计信息不符合真实性的要求，直接影响了国家的财政税收，在一定程度上扰乱了国家经济秩序，阻碍了我国现代化的进程。2007年10月财政部发布的第十三号会计信息质量检查公告表明，在对财政部直接组织专员办检查81户企业和37家会计师事务所，各省级财政部门就地检查企事业单位7268户、会计师事务所600家的会计信息质量抽查中发现，“部分国有企业会计核算和财务管理有待规范，个别企业甚至存在严重的会计违规行为。天津市海运股份有限公司连续两年伪造银行存款1.5亿元，以隐瞒大股东占用上市公司资金的问题。黑龙江省电力有限公司2005年通过虚构售电量，虚增收入5.1亿元。”一些提供审计服务的会计师事务所在审计中也存在审计程序不到位、收集审计证据不充分的问题，特别是一些上市公司存在利用关联方交易虚增利润、避免连续亏损等问题，十分严重。 （2）会计信息质量现状成因分析从我国目前的状况来看，不论是上市公司还是非上市公司，会计信息都难以达到高质量会计信息应该具备的质量标准，而我国会计信息质量低下这种状况不是偶然的，是有其深层次的原因。 1）会计制度、会计准则、会计技术本身的局限性是导致会计信息不能充分、真实的反映企业业绩的一个客观因素。在我国，虽然近些年已相继制订或修订了会计法、公司法、会计基础工作规范等法律法规，但由于这些法律法规是根据一定时期政治、经济环境的具体情况制定的，往往带有一定的滞后性和局限性，这就使得会计人员在处理新的经济业务时，常常带有较大的灵活性，导致会计信息失真的可能性。此外这些法律法规还存在某些内容空泛，又没有制定出相应的实施细则，造成在实际工作中可操作性差，客观上也容易使会计核算产生一定的随意性，造成会计信息失真。2）采用计算机记账带来的一些问题。将计算机引入会计工作是一种进步，但是，由于会计人员的计算机素养普遍不高，虽然精通会计业务，但是对计算机知识了解有限，无法将计算机知识和会计知识有机结合起来，因此容易造成会计信息化人员在会计信息处理上产生漏洞;加之现有财务软件普遍在安全性方面存在缺陷，在实际使用过程中也缺乏通用性和标准性，使得使用计算机的单位在内部控制方面往往存在许多漏洞，某些为了自身利益的会计人员极有可能钻此空子而在会计信息上造假，从而影响会计信息的重要性和真实性，这个问题由于其“不可见性”，其危害性可能更大。3）社会审计监督不力也是导致会计信息质量低下的又一原因。注册会计师其职责在于以客观公正的立场对企业的财务报表提供鉴证服务，保证会计信息的真实。但是，由于注册会计师队伍水平参差不齐，加之许多人缺乏职业道德和管理部门监督不力等原因，并没有能真正发挥其应有的作用。从信息提供者的角度看，信息提供者有基于各种目的提供虚假会计信息的动因。企业利益是在与会计信息相关的利益中处在首要地位的。企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。企业负责人依靠权利影响或迫使会计人员，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益;会计人员作为会计信息的直接生产者，他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用，有的会计人员未能格守应有的职业道德，不能坚持原则，不正确履行职责，弄虚作假，忘记了自己的权利与义务，甚至为了私利，知法犯法，与领导共同作弊，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益，也在相当程度上使会计信息真实性失去了保障。正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。但是，企业并非完全拒绝真实会计信息而单纯制造虚假会计信息，因为真实会计信息是管理者了解财务状况和现金流量，改善经营管理，提高经济效益的重要依据。所以，为了满足企业管理的需要，管理者也要求生产真实会计信息。这就足以说明，在实际工作中，为什么有的企业会设置真假两套账，以分别满足企业利益的不同需要的原因。所以说只有通过完善的内部控制以及严格的外部监管才能更好的保证高质量的会计信息。 三、优化企业内部控制环境提高会计信息质量 1.完善我国公司治理结构 （1）完善董事会 1）健全独立董事制度 独立董事聘任机制应确保三方面:一是确保上市公司中小股东的提名权受到应有的重视;二是确保坚持公开、公正和公平原则，避免不具有独立性的独立董事通过合法渠道产生;三是严格规定独立董事的任职条件，确保所选之人能够有时间、有精力、有能力有效履行监督职能。具体来说，为预防控股股东和内部人左右独立董事人选，提高独立董事的独立性，在独立董事选聘时必须坚持以下三点原则:一是进一步保障中小股东的提名权。要求上市公司董事会将符合有关法律、行政法规规定的所有被提名人提交股东大会选举。被提名人未被提交股东大会选举的，董事会应当在股东大会召开前告知提名人并说明理由，并在股东大会上予以说明，防止因董事会不将被提名人提交股东大会选举而使中小股东的提名权流于形式。二是大股东享有对独立董事的提名权，但在选举独立董事时要回避表决，而且表决方式应以一人一票为宜。三是独立董事任职条件既应该包括利害关系上的独立性和超脱性，还应该包括过硬的业务能力。上市公司应公开招聘符合独立董事任职资格的独立董事候选人，鼓励符合独立董事任职资格的人士参加独立董事竞选。 2）加强审计委员会建设企业设立审计委员会的目的主要体现在:强化董事会决策功能，做到事前审计、专业审计、确保董事会对经理层的有效监督。审计委员会成员由三至七名董事组成，独立董事占多数，委员中至少有一名独立董事为专业会计人事，审计委员会设主任委员一名，由独立董事委员担任，负责主持委员会工作。审计委员会应配合监事会的监事审计活动。审计委员会对董事会负责，委员会的提案提交董事会审议决定。审计委员会决策通过审计委员会会议实施，并将相关书面决议材料呈报董事