专家解读桂林市第6次人口普查数据.docx

专家解读桂林市第 6 次人口普查数据日前，我市第六次人口普查（以下简称“六普” ）主要数据正式公布这次普查距上次我市人口普查已超过 10 年，我市的人口总量和人口结构发生了哪些变化？这些变化将给我们的生活带来怎样的影响？带着这些人们普遍关注的问题，记者采访了社会学、人口学、统计学方面的专家，为读者一一解读这些数据一、全市总人口：低出生低死亡 低增长第六次人口普查数据显示： 桂林市总人口为 498.84万人 与 2000 年第五次全国人口普查（以下简称 “五普” ）的 483.28万人相比，十年间共增加15.56 万人，增长3.22%，年平均增长率为 0.32%，比“四普”到“五普”十年间年平均增长率0.67%下降 0.35 个百分点从这里可以看出，桂林市总人口的年平均增长率（0.32%）低于全国人口的年平均增长率 ”广西师范大学法学院副教授、 副院长、 社会学博士肖富群这样说 肖富群在社会学、 统计学、 人口学方面颇有研究他表示“四普”到“五普”十年间“五普”到“六普”十年间，我国人口年均增长率分别为 1.07% 、 0.57% ，高出桂林市同期人口年平均增长率0.4% 、 0.25% 。

肖富群分析，桂林市的人口增长已经进入“低出生、低死亡、低增长”阶段生育意愿和生育行为已经与发达地区类似预计至2020 年，桂林市人口数量进入相对稳定的时期，不会有大的增长或下降这也说明，桂林市很好地执行了计划生育政策 “五普”到“六普”十年间的人口年平均增长率低于本市“四普”到“五普”十年间的年平均增长率，更低于全国同期的年平均增长率，有效遏制了人口过快增长，保持了低生育水平二、家庭户人口：三口之家趋势明显第六次人口普查数据显示：目前，桂林市常住人口中共有家庭户 144.84 万户，家庭户人口为 451.05万人，平均每个家庭户的人口为 3.11 人，比 2000 年第五次全国人口普查的 3.47 人减少 0.36人平均每个家庭户的人口由 3.47 人降低到 3.11 人，表明家庭规模的小型化，体现家庭规模现代化的变迁趋势 ”肖富群认为，三口之家的家庭规模趋势越来越明显广西师范大学法学院社会学教师严丹在人口学方面颇有研究，她也表达了相似的观点严丹表示，单纯从家庭户人口的变动来看，可以看出桂林市十年来的家庭户人口变动呈现出与全国一致的趋势———家庭日益小型化通常认为，家庭小型化趋势是现代化带来的反映在家庭人口数量上面的典型变化，这点中外一致。

在中国，家庭小型化还受到了计划生育政策的推动严丹还解释说，研究人们生活水平变动情况时,可供选择的统计指标有家庭人口数、每户就业人数、每一就业者负担人数、家庭总收入、人均月生活费收入等，而其中最能反映人民生活水平变动的指标是家庭户中人均月生活费收入，因此历次人口普查均涉及到了家庭户人口该统计数据与其他统计数据一起，可以成为政府制定相关宏观经济社会政策的依据三、性别构成：男多女少现象有改善第六次人口普查数据显示： 桂林市常住人口中， 男性人口为245.66 万人， 占 51.74% ； 女性人口为 229.14万人，占 48.26%人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由 2000 年第五次全国人口普查的 112.02下降为 107.21 从数据上我们可以比较欣慰地看到，人口性别比下降了国际上公认的人口性别比正常比值范围在102-107 之间，桂林的数据虽然还是略高于这一范围，但是同比已经呈现了下降趋势这种变动意味着男女性别结构的恢复平衡， 也意味着桂林市政府制定的与之相关的一系列政策成效斐然， 比如说 ‘关爱女孩’活动，禁止胎儿非法性别鉴定，等等 ”严丹还表示，男多女少意味着性别结构的失衡，这种失衡带来的社会影响是深远的。

仅从婚姻方面来说，在目前男多女少的性别结构下，部分适婚男青年将会由于自然原因无法婚配，人口社会学将这种现象称为“婚姻的性别挤压” 桂林市总人口性别比下降较快，趋于正常 ”肖富群说， 2000 年第五次全国人口普查中，全国总人口性别比是106.74 2010 年全国第六次人口普查，全国总人口性别比是105.20，比 2000 年第五次人口普查的 106.74 有所下降而桂林市人口性别比由 2000 年第五次人口普查的 112.02 下降为 107.21 ，下降幅度比较大，与全国人口性别比趋同这说明， “五普”以后的十年间，桂林市对性别比例失衡的综合治理取得较好成绩肖富群表示，我国婚姻法规定为一夫一妻制如果同一婚龄段的人口的性别比例出现明显失衡，则意味着男女择偶、婚配会遇到困难，进而影响家庭和谐、精神文明和社会稳定能影响到结婚问题的性别比例主要不是“总人口性别比” ，而是“出生人口性别比” 人口学中公认的出生性别比正常值是102-107 ，出生人口性别比偏离这个区间，都会给男女择偶、婚配带来一定影响目前，全国的情况是：出生人口的性别比是118.06，这个数据比2000 年人口普查的出生人口性别比116.86提高了 1.2 个百分点， 但是比 2005年人口抽样调查的 118.59下降了 0.53 个百分点， 比 2009 年人口抽样调查的 119.45下降了 1.39 个百分点。

2010年的出生人口性别比较2000 年有了提高，但是和2005 年及 2009 年的数据相比略微下降，这说明近年来国家有关部门开展广泛的措施，如“关爱女孩”活动等，取得了一定的成效肖富群建议，桂林市要高度重视不正常的出生人口性别比数据，认识这个数据反映的挑战和矛盾，采取更加有力的措施， 进一步关爱女孩， 进一步在就业、 工资等方面对男女一视同仁， 切实贯彻 “男女平等”基本国策四、年龄构成：老龄化速度快于全国第六次人口普查数据显示：桂林市常住人口中， 0-14 岁人口为 76.66 万人，占 16.15% ； 15-59 岁人口 为 328.01 万人，占 69.08%； 60岁及以上人口为 70.13 万人，占 14.77% ，其中 65岁及以上人口为 48.66 万 人，占 10.25%同 2000 年第五次全国人口普查相比， 0-14 岁人口的比重下降4.13个百分点， 15-59 岁人口的比重上升1.28个百分点， 60 岁及以上人口的比重上升2.85 个百分点， 其中 65 岁及以上人口的比重上升 2.11 个百分点全国的情况是：0— 14 岁人口占 16.60%， 比 2000 年人口普查下降6.29个百分点； 60 岁及以上人口 1.78亿， 占 13.26%， 比 2000 年人口普查上升 2.93个百分点， 其中 65 岁及以上人口 1.19 亿， 占 8.87%， 比 2000 年人口普查上升1.91 个百分点。

桂林市人口的年龄结构数据表明：1.年龄结构总体上和全国情况类似2. 目前以及未来十年，桂林市依然处于‘人口红利期’ ，劳动力充足 3. 已经进入老龄社会4.存在‘未富先老’的风险肖富群说他解释道，当一个国家或地区 60 岁以上人口所占比例达到或超过总人口数的 10%，或者 65 岁以上人口达到或超过总人口数的7%时,其人口即称为“老年型”桂林市与全国情况一样，都进入了老龄社会但与全 国相比：桂林市的社会老龄水平高于全国平均水平，老龄化速度也快于全国平均水平一方面，说明随着 桂林市经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的较大改善，生育率持续保持较低水平另 一方面，未成年人口增长缓慢，老龄化速度加快，庞大的劳动年龄人口将逐步进入老年严丹认为，据全国“六普”数据，全国65岁以上人口在总人口中的比重为8.87%,桂林市为10.25%, 高于全国平均水平说明桂林的人口老龄化有着明显的“未富先老”的趋势，这对人口再生产、社会经济 的发展、社会负担以及军事力量等都有不同程度的影响肖富群表示，解决老龄化的可操作性措施目前还没有未来10年，随着庞大的劳动年龄人口逐步进 入老年，以及预期寿命的延长，桂林市和全国情况一样，老龄化会进一步加剧。

在这种情况下，我们要有 迎接社会老龄化的措施，如适当调整生产结构，加强老年人产品的生产；政府加强投入，提供老年人生活 服务；健全社会养老机制，满足老年人在经济、医疗、照顾、学习、工作等方面的需求五、各种受教育程度人口：人口素质得到提高第六次人口普查数据显示：全市常住人口中，具有大学（指大专以上）文化程度的人口为39.01万人； 具有高中（含中专）文化程度的人口为62.82万人：具有初中文化程度的人口为185.54万人：具有小学文化 程度的人口为134.84万人同2000年第五次全国人口普查相比，每10万人中具有大学文化程度的由3614人上升为8217人；具 有高中文化程度的由11624人上升为13230人：具有初中文化程度的由35973人上升为39077人；具有小 学文化程度的由37329人下降为28399人全市常住人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为13.30万人，同2000年第五次全国人口普查相 比，文盲人口减少6.07万人，文盲率由4.10%下降为2.80%,下降1.3个百分点初中、高中、大学文化程度的人口都在增加，小学文化程度以及文盲人口在减少，说明桂林市社会 受教育程度明显提升，人口的素质在提高肖富群说，这体现了桂林市在全面普及九年义务教育、发展 高等教育以及扫除青壮年文盲等方面取得积极成效，为经济社会的继续发展获得可持续的人力资源动力。

第六次全国人口普查全国的文盲率为4.08%,桂林市的文盲率为2.8%,低于全国水平同时，每 10万人口中大学以上人口数量的增加与低文化人口数量的减少，反映出我市人均受教育程度的增加严 丹分析说她表示，人口受教育程度的增加使得中国不仅成为一个人口数量大国，同时更是一个人口资源 大国桂林市人均受教育程度的增加意味着将为桂林的经济发展提供了坚实的人力资源基础。