网约车出事故保险公司赔不赔.doc

网约车出事故保险公司赔不赔南京江宁某公司职工张某在业余时间通过“滴滴打车” 平台从事网约车服务，在去年 7 月下旬撞倒骑电动车的程 女士，导致对方重型颅脑损伤，且留下伤残因赔偿问题， 程女士将张某及其车辆投保的保险公司告上南京江宁法院 昨天，江宁法院就此案作出一审判决，法院认为，张某的 车辆具有营运性质，保险公司只就交强险部分进行赔偿， 三责险内不负赔偿责任最终，法院判保险公司赔偿 12 万 元，张某赔偿万余元据悉，这是江苏首例网约车交通事故赔偿案件，具 有一定典型意义31 岁的张某是南京市江宁区某汽车公司的员工，平 时利用业余时间在“滴滴打车” 平台上揽活去年 7 月 28 日 下午，张某从南瑞集团门口带了一位乘客去恒大绿洲小区 17：05 左右，张某拉着乘客沿前庄路由西向东行驶至清水 亭东路丁字路口拐弯时，和骑电动车直行的程女士发生碰 擦，导致程女士倒地后颅脑受到重创，张某自己的车也被 撞坏送医院后，昏迷不醒的张女士被诊断为急性闭合性重型颅脑损伤住院期间，程女士花去了医疗费万余元今年 3 月 出院后，经司法鉴定，程女士因颅脑损伤导致轻度精神障 碍，日常活动能力受限，构成九级伤残;颅骨缺损 6 平方厘 米以上，构成十级伤残。

因相关路段无监控，警方无法查清事故双方遵守交 通规则的情况，所以未对双方责任进行划分车祸发生时， 张某的私家车在某保险公司投保了交强险及 100 万元商业 险事故发生后，张某及时与保险公司取得联系，要求保 险公司出险并理赔但保险公司得知张某当时正在从事网约车营运时， 立马拒绝了张某的理赔要求保险公司认为，根据《保险 法》第 52 条的规定，如果保险标的危险程度显著增加，车 主应及时通知保险公司，重新约定保费或者解除合同张 某在投保时是按照自用私家车的性质交的保费，比营运车 辆要低不少现在，张某从事网约车服务，属于改变了车 辆的使用性质，但张某并没有按法律规定尽到告知义务， 保险公司有权拒绝赔偿商业险的部分张某认为，跑网约车不属于营运此外，擅自把家 用车辆用作营运、出了事故保险公司不赔，属于免责条款， 保险公司应尽到提示说明义务，但对方并未告知今年 5 月，程女士将张某及保险公司作为被告，一 起告到江宁法院，索赔万余元法庭上，张某认为，程女 士骑电动车没有戴头盔，自身有过错，应承担一定责任 但法院认为，虽然交警无法区分双方责任，但事发时张某 驾车右转，程女士驾非机动车直行，转弯应当避让直行， 张某未能避让，存在过错。

而驾驶电动车佩戴头盔非法定 义务，故认定张某负事故全部责任程女士因该次事故产 生的损失，首先由张某车辆的保险公司在交强险限额内赔 偿对于保险公司是否应当在商业三责险内赔偿的问题， 法院认为，保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为 对价关系，保费是根据危险程度评估决定的当前，营运 车辆的保费接近家庭自用的两倍，其原因也在于此，这是 社会常识，也是保险公司的预估以家庭自用名义投保的 车辆从事营运活动，保险人应当及时通知保险公司，双方 协商增加保费或解除合同返还剩余保费，否则对于保险公 司显失公平，这是《保险法》第五十二条的内在逻辑 就该案而言，张某通过打车软件接下不特定人的网 约车订单，并收取费用，符合营运的特征，但张某并没有 履行告知义务，且其营运行为导致事故发生，保险公司在 商业三责险范围内不负赔偿责任经计算，法院确定程女士的损失合计为万余元，由 保险公司在交强险限额内赔偿 12 万元，扣除此前垫付的 1 万元，尚需赔偿 11 万元张某赔偿剩余的万余元，扣除垫 付的万余元，还需赔偿万余元一审判决后，张某的代理人、江苏朗华律师事务所 王晓雪律师作了如下解释王律师表示，今年 9 月，省政府办公厅出台了《关 于积极稳妥推进我省出租汽车行业改革的通知》 ，通知要求， 网约车平台经营者承担承运人责任，对于服务过程中发生 的安全责任事故等，应承担先行赔付，不得以任何形式向 乘客及驾驶员转移运输服务风险。

但这一点中所称的承运 人责任，是针对车内乘客发生的意外伤害等情况，并不针 对程女士这样的车外人员而今年 11 月起施行的《网络预约出租汽车经营服务 管理暂行办法》第十二条，对于网约车的准入也只设定了 一般性的要求，没有针对其应投保的险种作出具体规定王律师认为，在张某注册“滴滴打车” 时，我国尚无任 何针对网约车的规范，滴滴公司并没有将只投保了普通保 险的家用车排除在预约平台之外，而对家用车辆从事营运 服务可能出现的理赔风险，滴滴公司从未进行过任何提示， 却收取了平台费，参与了对从业者收入的分成根据权利 义务的对等原则，在事故发生后，滴滴公司理应承担一部 分赔偿责任王律师称，她已经通过滴滴公司的客服平台进行了 正式的交涉，滴滴公司的平台承诺下午三四点左右给出正 式答复，一旦有正式答复，将第一时间通知昨天下午， 但王律师回复，滴滴公司仍然没有回复她今年 6 月 17 日，在北京海淀区，秦女士骑着自行车 在非机动车道内行驶，停在机动车道内的一辆轿车内的乘 客突然打开车门，秦女士撞了个正着肇事的是一辆网约 车，司机、乘客、网约车平台和保险公司都认为自己没有 责任近日，海淀区法院做出一审判决判决保险公司在交强险范围内赔偿相关费用;网约车平台公司和擅自打开车 门的乘客都要进行相应的赔偿。

法院认为，司机是接受网约车平台指派，履行平台 与乘客的客运合同因此，司机属于提供劳务一方，造成 他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车 平台承担相应赔偿责任车辆使用性质改变，因此保险公 司只承担交强险内的赔偿责任，而至于商业三责险，有合 法的免责理由。