我国排污权交易的实践及其未来发展探讨

我国排污权交易的实践及其未来发展探讨摘要在我国面临的严峻环境挑战和现实的治理困境面前，本文对我国现行排污权交易的实践情况作了简单介绍，指出其中存在的一些问题，并提出利用衍生金融产品来丰富发展我国排污权交易机制，同时指出这一金融创新过程中需要解决的问题。关键词：排污权交易、衍生金融工具一、我国面临的严峻环境形势和环境污染治理的困境中国于 1998 年 5 月 29 日签署了京都议定书 ，是第 37 个签约国。一般认为京都议定书的生效，短期内不会对我国经济造成直接影响，因为该公约第一阶段并不要求发展中国家降低温室气体排放量。 但从总量上看，目前我国二氧化碳排放量已位居世界第二，甲烷、氧化亚氮等温室气体的排放量也居世界前列。1990-2001 年，我国二氧化碳排放量净增 8.23 亿吨，占世界同期增加量的 27%；预计到 2020 年，排放量要在 2000 年的基础上增加 1.32 倍，这个增量要比全世界在 1990 年到 2001 年的总排放增量还要大。中国作为发展中大国，要使经济继续保持快速增长，人民的生活水平继续提高，对能源需求和二氧化碳等的排放量就必然还将增长。预测表明，到 2025 年前后，我国的二氧化碳排放总量很可能超过美国，居世界第一位；从人均来看，目前我国人均二氧化碳排放量低于世界平均水平，到 2025 年可能达到世界平均水平，虽然仍低于发达国家水平，但已丧失人均二氧化碳排放水平低的优势。发展中国家要长期免除减、限排责任并不现实，也不符合历史潮流。因此，从长远看京都议定书对我国现时粗放型的资源消费、生产模式和以煤为主的能源结构都将提出严峻的挑战。如果不加以控制排放量的话，那么在将来受到具体减排指标约束时，并且不得不花费大量资金向排放量较小的国家购买排放权。京都议定书告诉我们：环境也是自然资源的一种，是社会可持续发展的物质基础和保障。但我国经济社会发展取得了举世瞩目的巨大成就的同时，我们在资源和环境方面也付出了巨大代价。经济增长方式粗放，资源消耗高，浪费大，污染重。目前，我国单位国内生产总值能源、原材料和水资源消耗大大高于世界平均水平。在节约资源、保护环境的前提下实现经济较快发展，促进人与自然和谐相处，提高人民生活水平和生活质量。但遗憾的是，要实现这样的目标，从现实来看，我国现行的环保收费体制存在重大体制缺陷，主要存在的问题有：1、当排污费实际上成为环保自身建设资金的重要来源时，就不能排除某些环保部门一面纵容污染者污染环境，一面收取排污费的可能性。河北保定市徐水县环保局人员帮助污染企业弄虚作假，蒙混过关，原因竟是许多环保人员工资被长期拖欠，生活困难，许多人无法按档案工资发薪水，有的人每月只有元收入。 据中国青年报9 月 3 日报道，山西省审计部门经对全省 11 个市、86 个县区排污费分配使用情况的审计调查发现，有 79 个市、县财政部门存在违反规定安排环保部门自身建设经费的问题，占调查市县总数的 81；有 56 个市、县环保部门将污染治理资金 3457 万元挪用于本部门经费支出，占拨付环保部门污染治理资金总额的 50。2、排污收费标准不容易合理制定我们当前对企业的罚责过低，多排放 1 吨污水和 1000 吨污水所受到的处罚没有过大区别，某些企业宁愿受罚，也不愿购买排污权或者治理。在针对太湖流域 98 达标企业管理中，准备关停的企业没有一家是由于交不起排污费的原因。同样，对污染企业实施产品税政策也很难根据环境的破坏程度合理制定税率，不能有效降低污染水平。3、大量治污能力闲置。超过一半的城市污水处理厂运行不正常，成了摆设。国家环保总局副局长汪纪戎在 2004 年全国整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动新闻发布会上透露。污水运行经费紧缺是造成这一现象的首要因素。四川省已建成的个污水处理厂，平均处理成本约为每吨元，全省征收的污水费，平均每吨不到元，按平均每吨缺口元计，一年的运行资金总缺口达亿多元。截至年底，全国仍有的城市未开征污水处理费。加快建设节约型社会是我们建设社会主义和谐社会的必然要求。如何更合理地利用环境资源成了我们面临的重大考验。二、实施排污权交易解决问题的亮点为克服治污收费中存在的种种弊端，让市场机制为环境保护服务，调动污染源单位超额治理污染物的积极性，解决区域环境治理难题，我国已经在借鉴国外成功经验基础上，进行了许多有益的尝试，其中方法之一是开展了各种排污权交易试点。1、开展排污权交易的经济学思想：诺贝尔经济学奖获得者科斯等人认为：所有权、财产权失灵是市场失灵的一个根源，资源配置的外部性是资源主体的权利和义务不对称所导致，只要明确界定所有权，市场主体或经济行为主体之间的交易活动或经济活动就可以有效地解决外部不经济性问题，产权制度是经济运行的根本基础，有什么样的产权制度就有什么样的组织、技术和效率；严格界定的私有产权不但不排斥合作，反而有利于合作和组织。 ，在产权界定明确且可以自由交易的前提下，如果交易费用为零，那么无论法律如何判决最初产权属谁都不影响资源配置效率，资源配置将达到最优（科斯第一定理 ） ；在存在交易费用即交易费用为正的情况下，不同的权利界定会带来不同效率的资源配置（科斯第二定理） 。排污权交易的实质就是使治理污染的任务自动分配到治理成本低的企业中，这样必然可以降低整体的污染治理费用。污染物的减排总是由治理成本低的企业完成，所以从总体上降低了污染治理的成本：不同工厂控制排污的费用差别很大。如果排污权可以有偿转让，那些治理污染成本低的工厂，就愿意通过治理，大幅度地减少排污，然后通过卖出多余部分许可而获益。只要对于有些工厂来说，安装治理设施比购买排污减少信用成本高，就有动力去寻找信用的卖方。只要治理责任的费用有效性未达到最佳配置状态，交易机会总是存在的。当所有的机会都得到充分利用，费用的配置就达到最佳。2、从我国开展排污权交易的试点情况来看，效果比较令人满意，并逐步摸索出一条可行之路。1995 年至 2003 年，进行排污权交易的先行者南通市 GDP 总量增长 115.77%，而主要污染指标化学需氧量、烟尘、粉尘和二氧化硫分别下降 24.7%、45.4%、36.8%和 29.9%。能取得这样的成绩，排污权交易起了很大的作用。因为江苏南通市是我国最早实行二氧化硫排污权“买卖”的地区。从 2002 年开始，南通从污染物排放总量控制入手，还构建了水污染物排放权交易体系。浙江嘉兴市秀洲区制度设计比较成熟， 秀洲区水污染物排放总量控制和排污权有偿使用管理试行办法内容包括排污指标初次分配的有偿使用和在此基础上的排污指标有偿交易两个方面；关于排污权购买价格问题，当地环保部门参照了日处理 1 万吨级生活污水集中处理厂的投资成本，推算出排污企业日排放 1 吨达标废水的排污权购买价格为 300 元，秀洲区境内的新、扩、改建项目日新增 1 吨达标废水的排污权购买价格，以上述价格计算；在具体操作上，秀洲区环保部门作为境内废水排污权的出让人，受理排污权交易申请、购买以及过户登记手续；全区回收的废水排污权初次分配的有偿使用费和排污权交易增值部分的 30的费用，将用于生活污水集中处理厂的建设。美国环保协会已会同国家环保总局在江苏、山东、河南、山西、上海、天津和柳州成功确立了二氧化硫排污权交易示范区，并在示范区内建立了排污权交易的管理和运行机制。迄今为止已有 25000 吨二氧化硫的排放权在中国四省三市进行了交易，交易额超过 2000 万元。3、试点实施排污权交易中存在的主要问题有：A、试点中排污权转让价格未必公正合理，试点交易中价格的制定者是企业和政府部门，淮河沿岸许多民众每天都在忍受着刺鼻的气味，难喝的饮用水，有的因此患上了疾病，丧失了劳动能力，污染已经波及了他们的子孙后代。如果治淮当中采取排污权交易，未必排污权的转让价格能反映他们的愿望和利益。B、廉政风险，由于环保部门掌握着排污权的分配指标和交易方式，一旦权力参与排污资源分配，会导致又一种权力寻租。C、由于排污权有偿使用仅在局部地区试行，所以如果上游地区继续排放污水，秀洲区实行总量控制和排污权有偿使用和交易的效果等于零。秀洲区寄希望通过排污权有偿使用和交易控制污染总量，从而逐步改善区内水资源环境。然而事与愿违，秀洲区乃至整个嘉兴市的水质近年来还在不断下降。因为秀洲区可以控制本地的污水排放，但是，流动的河水没有行政界限。D、使试点区域内的排污企业经营成本上升，所以，跨区域、更大范围的交易势在必行.三、我国排污权交易未来发展的基本思路和对策1、在区域范围内（如酸雨控制区和二氧化硫污染控制区或流域内）逐步开展特定污染物排污权衍生金融产品是排污权将来的发展方向：参与主体与运作机制：为实现排污量等于治理量和环境容纳量的目标，假设我们进行排污权衍生金融产品交易，治理者或纳污能力的拥有者将是排污权合约的供给者，排污者将是其需求者，例如在酸雨控制区和二氧化硫污染控制区，可监测的影响区域的二氧化硫的排放者，治硫企业和其它减少二氧化硫排放的团体和个人都可以并因该被列为参与者，现在缴纳排污费的企业都要参与排污权合约的购买，资金将不通过政府部门，而是直接流入排污权合约的供给者的账户。政府环保部门只是游戏秩序的维持者，只需在一个时期期末，检查排污者的排污量是否与其持有的排污权相当，治理者是否处理掉与卖出排污权等量的污染物。在利用我国现有金融工具交易渠道，吸取过去金融产品交易经验和教训，借鉴和利用国外成熟经验的基础上改革创新，大胆实践，相信推出这一新型衍生金融产品是可行的。2、它有着如下重要意义：A、可以为治理污染提供至关重要的价格参考信息，排污权衍生金融产品的价格将是生产和兴建治污工程的重要参考因素。在一个可以交易排污权远期合约的市场里，现有排污者和将要兴建的企业可以锁定未来排污的成本，将要兴建的企业为锁定未来排污的成本而大量在远期合约上购进排污权，那么考虑到排污权交割能力即未来治理能力的不匹配，这个合约的价格将会上升，从而给予兴建更多治污工程的市场信号。同时，治理者或纳污能力的拥有者可以锁定未来的收益率，也就是说，治理者或纳污能力将由市场提供。另外，交易所的价格信息还可以为京都议定书的清洁发展机制(CDM)提供重要的价格参考信息。B、在交易所公开竞价交易可以形成公正合理的价格，有利于社会公平。交易的范围越大，潜在的交易机会越多，交易成本也就越低，如美国 SO2 交易允许上至政府，下至个人的任何人来参加。饱受污染之苦的个人可以在持有的排放权价格上升后获得污染补偿，显然这要比期待政府补偿有效率得多。例如美国的一些环保组织曾向社会募集捐款用于购买排污权，并且得到了热烈的响应。投机者也有机会，例如在导致二氧化碳排放量增加的天气巨变前买入期货合约，投机获利或对冲风险。C、一定程度解决初始分配排污权的难题。如果排污权是无偿在污染企业之间进行分配,那么对于新建企业有偿取得来说则显得十分不公平,政府也因此损失了一笔财政收入。如果是有偿分配,那么是通过拍卖方式还是政府定价也值得研究,前者可能会导致大企业进行市场操纵,后者容易导致政府部门操纵，排污企业和掌握着排污许可证发放权的部门之间存在寻租行为。各交易主体在市场参与未来排污权的竞购，是影响区域环境的排污者向此区域环境的治理者或纳污能力的拥有者购买排污权的行为，可以杜绝寻租行为。D、改变我国环保资金分配运作方式，使其更有效率。挪用环保经费现象将会被很大程度上避免。3、我们实施中可能会遇到的问题及解决方法：A、至今，排污权有偿使用没有法律依据，如果现在有企业告环保部门违法收取排污权使用费，打起官司来，环保部门必输无疑，尤其是在行政许可法颁布以后。要从法律上确立超额治理污染的单位和个人对超额减少的排污量即“排放减少信用”拥有所有权、使用权、收益权和处分权（包括转让权） 。还要建立其他如林权等纳污、清污权的法律上的产权保护体制。B、要科学合理、公开、公正、透明地进行各项技术性的准备工作。南通排污权交易困局